Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А73-12065/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12065/2022
г. Хабаровск
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 9» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>),

Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109097, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, каб. 512).

о взыскании 1 155 110 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2022 г. (до перерыва);

от КГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 9» - ФИО3 по доверенности от 09.08.2022 г.;

от Министерства финансов Российской Федерации – не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края – ФИО4 по доверенности № 3 от 06.04.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 9» Министерства здравоохранения Хабаровского края и Министерства финансов Российской Федерации 1 155 110 руб. 40 коп., составляющих ущерб в размере 560 000 руб. 00 коп., обеспечение контракта в размере 95 110 руб. 40 коп. и репутационный вред в размере 500 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.10.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края.

В судебном заседании 17.11.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.11.2022 г. до 11 часов 30 минут.

Министерство финансов Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, представив отзыв на исковое заявление, в котором изложило возражения относительно заявленных исковых требований.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось по существу в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации.

Истец заявил отказ от требований к Министерство финансов Российской Федерации, указав, что просит взыскать с КГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 9» ущерб в размере 560 000 руб. 00 коп. и репутационный вред в размере 500 000 руб. 00 коп., а части требования о взыскании взыскать с КГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 9» 95 110 руб. 40 коп. заявил отказ.

Частичный отказ от иска принят судом.

Представитель ответчика в судебном заседании подержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Представитель Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края также высказал возражения по заявленным исковым требованиям, указав на их недоказанность.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило обращение КГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 9» министерства здравоохранения Хабаровского края (заказчик) о включении ООО «ТИМ ГРУПП» (поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по итогам электронного аукциона на поставку медицинских перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных (извещение № 0122200002522002129).

В ходе проверки комиссией Хабаровского УФАС России установлено следующее:

- извещение № 0122200002522002129 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 19.04.2022 г.,

- объект закупки: поставка перчаток медицинских смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных,

- начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 396 800 руб. 00 коп.,

- дата и время начала срока подачи заявок: 19.04.2022 г.,

- дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 27.04.2022 г.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.04.2022 г. № 0122200002522002129 победителем торгов признана заявка ООО «ТИМ ГРУПП», направившего в ходе торгов наименьшее ценовое предложение (951 104 руб. 00 коп.) ранее других участников закупки.

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 17.05.2022 г. участник закупки - ООО «ТИМ ГРУПП» признан уклонившимся от заключения контракта по следующему основанию: «Невыполнение участником закупки требований пункта 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ (не предоставление обоснования предлагаемой цены контракта согласно части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ)».

В ходе проведения проверки ООО «ТИМ ГРУПП» представлены письменные пояснения, из которых следует, что у участника закупки отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта, в качестве обоснования предлагаемой цены контракта при заключении контракта участником закупки направлено гарантийное письмо ООО «ТИМ ГРУПП», содержащие согласие участника закупки поставить товар по цене, предложенной в ходе торгов.

24.05.2022 г. Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводам, что ООО «ТИМ ГРУПП» предпринимались действия, свидетельствующие об его намерении заключить контракт, что подтверждается подписанием контракта за пределами регламентированного срока. ООО «ТИМ ГРУПП» осуществлены действия направленные на подписание контракта, контракт подписан, приложено гарантийное письмо о поставке товара, также в ходе неплановой проверки ООО «ТИМ ГРУПП» представлены:

- договор № 476/2022 от 10.04.2022 г. на поставку товара с ИП ФИО5 на поставку медицинских перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных,

- карточка количественно-стоимостного учета ООО «ТИМ ГРУПП».

По результатам проверки Комиссией Хабаровского УФАС России решено, сведения, представленные государственным заказчиком КГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 9» министерства здравоохранения Хабаровского края в отношении ООО «ТИМ ГРУПП» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

02.06.2022 г. истец направил в УФАС по Хабаровскому краю заявление о продлении срока для заключения контракта, вынесении предписания заказчику и оператору электронной площадки повторного направления проекта государственного контракта для его подписания, поскольку в ходе вынесения решения 24.05.2022 г. УФАС не рассмотрел выше довод, который был озвучен истцом в своем возражении.

22.06.2022 г. поступил ответ УФАС по Хабаровскому краю с указанием, о том, что в ходе проведении проверки в отношении ООО «ТИМ ГРУПП», вышеуказанный довод был рассмотрен комиссией (в решении УФАС от 24.05.2022 г. отсутствует информация, свидетельствующая о рассмотрении комиссией доводы Общества), а также отмечено, что ООО «ТИМ ГРУПП» не наделено полномочиями в соответствии с пунктом 2 Правил Постановления № 961 по направлению обращений в антимонопольный орган о возможности согласования контрактов, комиссией принято решение об отказе ООО «ТИМ ГРУПП» в согласовании заключения контракта по итогам электронного аукциона извещения № 0122200002522002129.

30.06.2022 г. истец направил заявление ответчику (заказчику) на основании решения УФАС от 24.05.2022 г. о предоставлении согласия на заключение государственного контракта и на продление срока ля заключения контракта для повторного направлении проекта государственного контроля для его подписания.

01.07.2022 г. ответчик (заказчик) предоставил отказ в заключение контракта с истцом в связи с тем, что по результатам аукциона в электронной форме объявленного извещением № 0122200002522002129 от 19.04.2022 г. ответчик (заказчик) заключил контракт с ИП ФИО6 № 2129 от 15.06.2022 г., который является действующим.

Ранее истец в целях подготовки к исполнению контракта произвел оплату обеспечения контракта на сумму 95 110 руб. 40 коп. и заключил договор № 476/2022 от 10.04.2022 г. с ИП ФИО5 на поставку товара медицинских перчаток, на сумму 560 000 руб. 00 коп., который был оплачен 24.05.2022 г.

В результате отказа ответчика (заказчика) от заключения контракта истец понес реальный ущерб на сумму приобретенного товара во исполнение контракта в размере 560 000 руб. 00 коп. и ущерб виде обеспечение контракта в размере 95 110 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил отказ от требований к Министерству финансов Российской Федерации, а также об отказе от иска в части требования о взыскании 95 110 руб. 40 коп.

Отказ от требования о взыскании 95 110 руб. 40 коп. был принят арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 560 000 руб. 00 коп. и репутационного вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из данной нормы и предмета настоящего спора, истец должен доказать неправомерность действий ответчика, факт возникновения убытков, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Для взыскания убытков с ответчика необходимо наличие всех элементов правонарушения в совокупности. В случае недоказанности одного из указанных элементов, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, в целях подготовки к исполнению контракта истец заключил договор № 476/2022 от 10.04.2022 г. с ИП ФИО5 на поставку товара (медицинских перчаток).

Согласно УПД № 155 от 06.05.2022 г. ИП ФИО5 товар поставлен на сумму 560 000 руб. 00 коп., в свою очередь, ООО «ТИМ ГРУПП» оплата поставленного товара произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 103 от 24.05.2022 г.

В результате отказа ответчика от заключения контракта, как полагает истец, им понесен реальный ущерб на сумму приобретенного товара в размере 560 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ определено, что - Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека».

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола; предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей. Таким образом, товар, являющийся предметом электронного аукциона, является медицинским изделием.

На основании части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ определено, что если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

Обоснование, указанное в части 9 вышеуказанной статьи, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении электронного конкурса, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок, предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого, содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (п. 2 ч. 9 Закона 44-ФЗ).

Поскольку, аукцион проводился для заключения контракта на поставку товаров необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, и участник предложил цену контракта товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, то согласно действующих норм права обязан был при подписании контракта представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

Контракт со стороны истца был подписан, предоставлено обеспечение контракта на суму 95 110 руб. 40 коп. (платежное поручение № 72 от 16.05.2022 г.) и гарантийное письмо от 16.05.2022 г. за подписью руководителя ООО «Тим Групп». Документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, или иные документы, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, предоставлены истцом не были.

В связи с невыполнением истцом требования части 9 статьи 37 Закона 44-ФЗ, комиссией Уполномоченного органа от 17.05.2022 г. истец был признан уклонившимся от заключения контракта, и в адрес УФАС по Хабаровскому краю в соответствии частью 4 статьи 104 Федерального закона РФ 44-ФЗ уполномоченным органом направлено обращение о включение ООО «ТИМ ГРУПП» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения УФАС по Хабаровскому краю от 24.05.2022г., истец в реестр недобросовестных поставщиков не включен. Нарушений норм федерального закона 44-ФЗ со стороны заказчика, при проведении проверки УФАС по Хабаровскому краю не установлено. Ответчик никаких обращений в УФАС по Хабаровскому краю по включению в РНП в отношении ООО «ТИМ ГРУПП» не направлял. Данное обращение оформлено УФАС по Хабаровскому краю от 18.05.2022 г. под электронной подписью специалиста Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края. Данная информация и документация размещена на сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Принимая решение об участии в процедуре размещения заказа на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа осознает риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса. Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник электронного аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, т. е. создает условия, влекущие невозможность заключения контракта.

Ссылки истца на то, что решением Хабаровского УФАС России № РНП-27-204 не установлена вина поставщика отклонены судом как не опровергающие выводы о наличии оснований для возложения на общество ответственности, поскольку комиссией по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров (УФАС по Хабаровскому краю) установлен лишь факт отсутствии в действиях истца намеренного уклонения или умысла на уклонение от исполнения контракта, что само по себе не свидетельствует об отсутствии вины истца (действия или бездействия), устанавливаемой для целей привлечения к гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Истец, не согласившись с решением УФАС по Хабаровскому краю по вынесению Протокола от 17.05.2022 г. по отклонению Общества с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП» от заключения контракта, обратился с иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2022 г. по делу № А73-9235/2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «ТИМ Групп» отказано.

В связи с тем, что контракт на поставку товара с ООО «ТИМ Групп» заключен не был и на период рассмотрения Обращения Уполномоченного органа в УФАС по Хабаровскому краю не приостанавливался, то в соответствии с частью 7 статьи 51 ФЗ-44, заказчиком в порядке, установленной настоящей статьей, заключен контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен следующий порядковый номер и, который не отозвал такую заявку в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящее время контракт частично исполнен на сумму 909 500 руб. 00 коп. Основания для не заключения контракта со следующим участником отсутствовали.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ - срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств (внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта) не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок и сроки возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения при незаключенном контракте законодателем в Федеральном законе 44-ФЗ не установлен. Поскольку в рассматриваемом случае контракт не заключен, заявление на возврат обеспечения от истца не поступало, возврат обеспечения был осуществлен ответчиком в течении 3 календарных дней, с момента получения ответчиком искового заявления в котором указано требование о возврате денежных средств внесенных в качестве обеспечения, что подтверждается платежным поручением № 126828 от 02.08.2022 г.

Кроме того, в карточке количественно-стоимостного учета товара № 1826 от 15.05.2022 г., представленного истцом, на 15.05.2022 г. в наличии значится всего 70 000 шт. на сумму 392 000 руб. 00 коп. При этом, оплата по договору проведена истцом за товар, приобретенный у ИП ФИО5 только 24.05.2022 г., то есть после оформления Уполномоченным лицом Протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта от 17.05.2022 г.

При указанных обстоятельствах, истцом не доказано совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, оснований признать доводы истца о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика обоснованными и доказанными у суда не имеется.

Помимо требования о взыскании понесенного ущерба, истец, полагая, что в обращении КГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 9» в УФАС по Хабаровскому краю распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ТИМ Групп» заявил требование о взыскании компенсации репутационного вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Статьей 10 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" также определено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Данные разъяснения, касающиеся реализации прав граждан на обращение в уполномоченные органы, распространяются и на юридических лиц.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ определено, что закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, злоупотребление правом в действиях ответчика должен доказать истец.

Пунктом 9 постановления Пленума со ссылкой на статью 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и статью 29 Конституции Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При оценке обращения ответчика в УФАС по Хабаровскому краю суд пришел к выводу, что орган, в адрес которого было направлено обращение, является уполномоченным для проведения соответствующих проверок и что данное обращение связано с реализацией конституционного права на обращение в органы, обязанные, в силу закона, проверять направленную в их адрес информацию.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства причиненного ответчиком репутационного ущерба.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из положений статей 15, 393, 1082 ГК РФ при взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков. Отсутствие любого из вышеуказанных условий исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 95 110 руб. 40 коп., производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 951 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова