Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А45-4154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-4154/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 308784705900060)  к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ-С" (ОГРН <***>)   о взыскании 45 695,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день исполнения решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ТД  «Большевик», ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ-С" о взыскании 45 695,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 25.01.2018, процентов по день исполнения решения.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из искового заявления следует, что требования основаны на решении Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2017 по делу № А45-27097/2016, а также определении Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017 по делу № А45-27097/2016 о процессуальной замене истца (взыскателя).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2018 по делу №А45-27097/2016 принято к производству заявление ООО ТД «Большевик» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 04.05.2017 по делу №А45-27097/2016 о взыскании с ООО «Прибой-С» в пользу ООО ТД «Большевик» задолженности в размере 750 000 рублей, и определения от 14.11.2017 о процессуальной замене взыскателя ООО Торговый дом «Большевик» на ФИО1.

По результатам пересмотра судебных актов, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018 по делу №А45-27097/2016 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Большевик" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ-С" задолженности в размере 750000 руб. отказано, отказано также в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения от 28.04.2018 по делу №А45-27097/2016 следует, что истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключены и исполнялись договор денежного займа № 1 от 27.05.2014 на сумму 1500000 руб. на срок до 04.07.2014, договор денежного займа № 1/1 от 23.06.2014 на сумму 2000000 руб. на срок до 01.08.2014, договор денежного займа № 1/2 от 09.07.2014 на сумму 2000000 руб. на срок до 01.08.2014, договор денежного займа № 1/3 от 14.04.2014 на сумму 2000000 руб. на срок до 01.08.2014, договор денежного займа № 1/4 от 18.07.2014 на сумму 300000 руб. на срок до 01.08.2014, договор денежного займа № 1/5 от 22.07.2014 на сумму 700000 руб. на срок до 01.08.2014, договор денежного займа № 1/6 от 04.08.2014 на сумму 1800000 руб. на срок до 11.08.2014, всего на общую сумму займа 10300000 руб.

Факт получения ответчиком заёмных денежных средств от истца по договорам займа на общую сумму 10300000 руб. подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Общества Торговый Дом "Большевик", другими материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Определением арбитражного суда от 26.04.2017 в деле о банкротстве № А45-22240/2015 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Большевик» ФИО3 о признании недействительной сделки договора уступки права требования (цессии) от 31.12.2014 удовлетворено - признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 31.12.2014 и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Большевик» денежные средства в размере 9 550 000 рублей.

В рамках дела №А45-27097/2016 по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве определением от 21.11.2017 проведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Большевик», на ФИО1.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017 и определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018 по делу №А45-22240/2015 установлен факт действительности договора уступки права требования (цессии) от 31.12.2014.

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 31.12.2014 общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Большевик" уступило, а гражданин ФИО4 принял право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Прибой-С" по договорам займа на общую сумму 10300000 руб.

Из материалов дела видно, что исковое заявление ООО Торговый Дом "Большевик" к ООО "Прибой-С" принято к производству судом, после заключения договора уступки права требования (цессии) от 31.12.2014.

 Следовательно, на момент обращения в суд с иском ООО Торговый Дом "Большевик"  не являлось кредитором ООО "Прибой-С" и надлежащим истцом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности замены ненадлежащего истца.

При установленных обстоятельствах заявленное исковое требование общества Торговый Дом "Большевик" не  законное, не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что  на момент подачи искового заявления ООО Торговый Дом "Большевик" не являлось кредитором ООО "Прибой-С", то в соответствии с требованиями ст. 48 АПК РФ, заявление ФИО1, основанное на договоре купли-продажи имущества №1 от 11.10.2017 и договоре уступки прав требования (цессии) №1 от 12.10.2014, о процессуальном правопреемстве -  замене  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Большевик» на ФИО1, не подлежит удовлетворению.

Из изложенного следует вывод, что требование истца по настоящему делу  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует статьям 310, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на истца.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        А.Г. Хлопова