Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А33-22072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года

Дело № А33-22072/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН 2463098100, ОГРН 1152468056971, г. Красноярск, дата регистрации - 01.12.2015)

к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.06.2002)

о признании недействительными решений,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО2, представителя на основании доверенности от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 26 от 23.05.2019, о признании недействительным пункта 2 решения № 356 от 23.05.2019; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в соответствии с действующим законодательством.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2019 возбуждено производство по делу.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Филиалом № 7 отделения Фонда проведена камеральная проверка расходов страхователя на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования РФ за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт камеральной проверки № 356 от 12.04.2019. Страхователю разъяснено, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоится 22.05.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, что подтверждается подписью руководителя общества.

29.04.2019 страхователем представлены возражения на акт камеральной проверки.

По итогам рассмотрения материалов документальной проверки Фондом социального страхования РФ приняты следующие решения:

- решение № 26 от 23.05.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО «Бриз» в сумме 30 205,15 руб.;

- решение № 356 от 23.05.2019, в соответствии с пунктом 2 которого Фонд отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 30 205,15 руб. в связи с тем, что ФИО4 была принята на работу в ООО «Бриз» на должность продавца-консультанта на основное место работы с 04.05.2016 на 0,25 ставки на основании приказа № Б0000000311 от 04.05.2016 и заключенного трудового договора № Б0000154 от 04.05.2016. Согласно дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016 к Трудовому договору с 01.11.2016 ей устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью 8 часов в неделю.

С 16.12.2016 представляется отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней. Страхователем письменно было пояснено, что ФИО4 переведена на 8-ми часовой рабочий день по личному заявлению и по причине более удобного режима рабочего времени.

Из анализа представленных документов, Фондом сделан вывод, что при сложившихся обстоятельствах расходы по выплате пособия по беременности и родам ФИО4, произведенные страхователем ООО «Бриз» подлежат принятию в части 0,25 ставки (пропорционально режиму работы застрахованного лица при исчислении пособия исходя из МРОТ).

Таким образом, увеличение рабочего времени в месяце, предшествующем месяцу наступления отпуска по беременности и родам свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страхователя с целью получения пособия по беременности и родам в более крупном размере.

Оспариваемые решения № 26 от 23.05.2019 и № 356 от 23.05.2019 направлены в адрес страхователя 23.05.2019, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом и реестром почтовых отправлений.

Считая решения Фонда незаконными и нарушающими права и законные интересы страхователя, общество "Бриз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что оспариваемые решения приняты компетентным органом в пределах полномочий. Также, судом установлено, что процедура проведения проверки и вынесения оспариваемых решений не нарушена, страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В данной части решения суда первой инстанции не оспариваются.

Суд считает, что оспариваемые решения соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165 страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165).

Согласно статье 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в принятии к зачету расходов и возмещении обществу "Бриз" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 30 205,15 руб. послужил вывод, к которому пришел Фонд в результате проведенной в отношении страхователя камеральной проверки, о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда, потраченных на выплату пособия ФИО4

Согласно материалам дела в ходе проведения документальной камеральной проверки отделением Фонда установлено следующие обстоятельства.

ФИО4 была принята на работу в ООО «Бриз» на должность продавца-консультанта на основное место работы с 04.05.2016 на 0,25 ставки на основании приказа №Б0000000311 от 04.05.2016 и заключенного трудового договора №Б0000154 от 04.05.2016.

В соответствии с пунктом 4.1. Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 0,25 ставки должностного оклада, пунктом 5.1. Трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью ежедневной работы 2 часа с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Место работы: Хакасия, <...> (пункт 1.2. Трудового договора).

Согласно штатному расписанию в обществе по указанному месту работы утверждено 0,5 штатных единиц.

16.12.2016 ФИО5 выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам № 230901259031 и с 16.12.2016 ей предоставлен отпуск по беременности и родам.

01.11.2016 (за 1,5 месяца до отпуска по беременности и родам) ФИО6 обратилась с заявлением о переводе ее на полную ставку продавца-консультанта и в соответствии с Приказом № Б000000154 от 01.11.2016 ФИО4 переведена на полную ставку должностного оклада. Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.11.2016 к Трудовому договору с 01.11.2016 ей устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью ежедневной работы 8 часов, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, при этом штатным расписанием предусмотрено 0,5 ставки.

По требованию Фонда о предоставлении документов от 13.03.2019 № 9, страхователем письменно было пояснено, что ФИО4 переведена на полную ставку с 01.11.2016 по личному заявлению и по причине более удобного режима рабочего времени.

Поскольку заявителем документально не подтверждена необходимость перевода работника на полную ставку непосредственно перед наступлением страхового случая, суд считает, что фондом, верно, сделан вывод, о том, что расходы по выплате пособия по беременности и родам ФИО4, произведенные страхователем ООО «Бриз» подлежат принятию в части 0,25 ставки (то есть пропорционально режиму работы застрахованного лица, при исчислении пособия исходя из МРОТ).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия страхователя по увеличению рабочего времени ФИО4 в месяце, предшествующем месяцу наступления отпуска по беременности и родам свидетельствует о злоупотреблении ООО «Бриз» правом со стороны страхователя с целью получения пособия по беременности и родам в более крупном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив содержание оспариваемых решений отделения Фонда, суд пришел к выводу о том, что ответчик доказал, а заявитель не опровергнул вывод Фонда об искусственной ситуации по переводу работка на полную ставку непосредственно перед наступлением страхового случая с единственной целью получения от Фонда возмещение денежных средств.

При этом суд не принимает довод заявителя о том, что перевод ФИО4 на полную рабочую ставку был обусловлен наличием такой возможности и личного заявления работника, с учетом того, что доказательства внесения изменений в штатное расписание в части увеличения размера ставки страхователем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 18 Положения "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимается. Указанное положение отражено и в статье 11 Федерального закона N 165-ФЗ.

Следовательно, заявленная обществом сумма расходов ложится бременем на самого страхователя, подлежит отнесению на счёт его собственных средств, а не ответчика.

Такой порядок полностью соответствует вышеперечисленным нормам действующего законодательства и пункту 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в котором указано, что страхователи обязаны выплачивать виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, в том числе и за счёт собственных средств.

С учётом изложенного, создание обществом с ограниченной ответственностью "Бриз" искусственной ситуации для получения государственных денежных средств исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составили 6000 руб. и подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.12.2015) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская