Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А40-138545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138545/18-115-3950
г. Москва
24 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Шевелёвой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению(заявлению)

Акционерного общества «Москапстрой-ТН», зарегистрированного 16.06.2011 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7710891185 и расположенного по адресу: Тверская ул., д. 23, стр. 1, пом. III, эт. 3, к. 31, 32, 33, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7710047253 и расположенной по адресу: ул. Большая Тульская, д. 15, <...>

о признании недействительным Решения № 37362 от 06.02.2018

при участии представителей сторон

от заявителя: ФИО2, дов №МКС-ТН/20-03-01-4 от 09.01.2020;

от заинтересованного лица: Нейман В.Е., дов. от 04.12.2019 № 06-06/46965, ФИО3, дов. от 03.07.2020 г. №06-06/20418.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Москапстрой-ТН» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России № 10 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованиями (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным решения № 37362 от 06.02.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Москапстрой-ТН».

Заявитель поддержал заявленные требования согласно доводам заявления и письменных пояснений.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Так из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год (корректировка № 1), по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 18.09.2017 № 73449.

С учетом представленных Заявителем письменных возражений, Инспекцией вынесено решение от 06.02.2018 № 37362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение Инспекции), согласно которому Заявителю доначислена к уплате сумма налога на имущество в размере 6 295 425 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, который, решением от 12.04.2018 № 21-19/076601@, оставил жалобу Общества без удовлетворения.

Заявитель с Решением Инспекции не согласен, считает, что Инспекцией для целей налогообложения неправомерно определена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001076:2367 в размере 1 496 238 982 руб. При определении кадастровой стоимости помещения Общество руководствовалось кадастровой справкой от Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве, в соответствии с которой кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 составила 796 747 360,13 руб. Также, налогоплательщик указывает, что при определении кадастровой стоимости объекта руководствовался разъяснениями УФНС России по г. Москве от 20.05.2015 № 16-15/048598(6). Кроме того, по мнению Заявителя, при проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией допущены нарушения налогового законодательства.

Также, Общество в возражениях на отзыв Инспекции указало, что налоговый орган не истребовал у Заявителя пояснений (информации) по сведениям, указанным в декларации, из чего налогоплательщик делает вывод о том, что в декларации не выявлены ошибки и нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что, согласно данным, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в рамках ст. 85 НК РФ, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (нежилое помещение) с кадастровым номером 77:01:0001076:2367, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 4775,50 кв.м.

Вышеуказанное недвижимое имущество налогоплательщика с кадастровым номером 77:01:0001076:2367 является помещением, которое расположено в здании с кадастровым номером 77:01:0001076:1032 (общая площадь здания составляет 10543,80 кв.м.).

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378,378.1 и 378.2 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Согласно положениям п. 6 ст. 378.2 НК РФ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 № 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год» адрес: <...> включен в перечень объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 2014 год. За зданием закреплен кадастровый номер 77:01:0001076:1032 (порядковый номер 177).

Постановлением от 26.11.2013 № 752-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве» кадастровая стоимость объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 77:01:0001076:1032 по состоянию на 01.01.2014 установлена в размере 3 303 537 761, 35 руб. (порядковый номер 12127). При этом, стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0001076:2367, принадлежащего Заявителю, вопреки доводам Общества, в указанном Постановлении № 752-ПП не определена.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 378.2 НК РФ, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0001076:2367 по состоянию на 01.01.2014 составляет 1 496 238 982 руб. (3 303 537 761, 35 руб./10543,80 кв. м.*4775,50 кв.м.).

В связи с чем суд приходит к выводу, что использование Заявителем для целей налогообложения сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества, не утвержденных в установленном законом порядке, на основании кадастровой справки в размере 796 747 360, 13 руб., является неправомерным и противоречит порядку, установленному ст. 378.2 НК РФ.

При этом суд учитывает, что порядок определения кадастровой стоимости регулируется нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного закона.

Статьей 24.17 Закона № 135-ФЗ установлено, что результаты кадастровой оценки подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в Росреестр и официальному опубликованию. После этого, согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - в Единый государственный реестр недвижимости, далее — ЕГРП).

Таким образом, для целей налогообложения учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества (в том числе помещения), утвержденная в установленном законом порядке и внесенная в ЕГРН по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2017 № 305-КГ17-6783 по делу № А40-44828/2016 указал, что в спорной правовой ситуации с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, для определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости следует исходить из информации, внесенной на основании Постановления № 752-ПП в Перечень объектов недвижимого имущества на 2014 год.

Иные сведения, полученные даже от официальных и уполномоченных органов или учреждений, отличные от сведений, содержащихся в Постановлении № 752-ПП, не должны учитываться налогоплательщиками и не принимаются во внимание при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговая база по налогу на имущество организаций, рассчитанная в порядке п. 6 ст. 378.2 НК РФ, должна определяться исходя из кадастровой стоимости здания, определенной Постановлением № 752-ПП, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания.

Для того, чтобы кадастровая стоимость конкретного помещения могла быть принята для исчисления налога на имущество, необходимо, чтобы такая кадастровая стоимость была утверждена уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке и официально опубликована. Использование кадастровой стоимости помещений, определенной по данным Росреестра г. Москвы, не соответствует требованиям пунктов 1, 2, 7, 10 ст. 378.2 НК РФ, поскольку такая кадастровая стоимость не может быть признана в качестве утвержденной в установленном порядке.

Единственным законным исключением из правил об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости является п. 6 ст. 378.2 НК РФ.

Судом установлено, что Инспекцией направлен запрос в УФНС России по г. Москве от 15.11.2017 № 14-02/51203@ с просьбой разъяснить порядок определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001076:2367 по состоянию на 01.01.2014.

В ответ на запрос получен ответ от 20.12.2017 № 24-12/219328@, из которого следует, что в связи с тем, что Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 № 752-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве» утверждена стоимость здания, в котором расположено помещение, при этом, стоимость помещения в Постановлении не указана, определение кадастровой стоимости, в соответствии с п. 6 ст. 378.2 НК РФ, является правомерным.

В связи с чем суд считает, что Инспекцией правомерно рассчитана кадастровая стоимость спорного помещения, в соответствии с п. 6 ст. 378.2 НК РФ, в размере 1 496 238 982 руб.

В отношении доводов Заявителя о том, что при расчете налоговой базы по налогу на имущество за 2014 год Общество пользовалось разъяснениями УФНС России по г. Москве от 20.05.2015 № 16-15/0485982@, необходимо отметить следующее.

В данном письме указано, что «для целей налогообложения учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, внесенная в ГКН по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом».

Вместе с тем, делая указанный вывод, Управление разъяснило, что необходимо учитывать положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми:

- под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости;

- результаты кадастровой оценки подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в Росреестр и официальному опубликованию.

- после этого, сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в ГКН.

В данном случае, как указывалось выше, стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0001076:2367 в Постановлении № 752-ПП не определена, то есть не утверждена в установленном законом порядке.

Таким образом, в данной ситуации подлежат применению именно положения п. 6 ст. 378.2 НК РФ, на который также есть ссылка в разъяснениях УФНС России по г. Москве от 20.05.2015 № 16-15/0485982@, на которые ссылается Заявитель.

Также, суд отмечает, что по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 06.02.2018 № 37362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы Заявителя о том, что Инспекцией проведена повторная камеральная проверка одной и той же налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как Заявителем в налоговый орган представлялись две налоговых декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год: 30.03.2015 — первичная налоговая декларация и 10.12.2015 - уточненная налоговая декларация, которые, в соответствии со ст. 88 НК РФ, являлись самостоятельными предметами разных камеральных налоговых проверок по налогу на имущество организаций за 2014 год.

Доводы Заявителя о том, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций, представленной 10.12.2015, нарушений не выявлено, что следует исходя из принятого Инспекцией решения о зачете от 29.03.2016 № 184, а также об отмене решения о зачете, являются необоснованными и подлежат отклонению судом.

Согласно сообщению Инспекции от 29.03.2016 № 477 о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщику сообщено о зачете суммы по налогу на имущество в размере 6 295 425 руб. в счет предстоящих платежей.

Однако, впоследствии, по результатам контрольных мероприятий налогоплательщику доначислена сумма по налогу на имущество организаций в размере 6 295 425 руб.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога от 29.03.2016 № 477 и Решение Инспекции от 06.02.2018 № 37362, принятое по результатам камеральной налоговой проверки, в рамках ст. 101 НК РФ, взаимоисключающими не являются и не отменяют друг друга.

Вместе с тем, суд отмечает, что письмом от 22.12.2015 № 775 Обществу сообщено, что по уточненной налоговой декларации проводится камеральная налоговая проверка, а не о том, что она уже проведена и нарушений по ее итогам не выявлено, на что необоснованно указывает Заявитель.

Относительно довода Заявителя о том, что Инспекция не истребовала у Общества пояснений (информации) по сведениям, суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

Таким образом обязанность истребовать у налогоплательщика у налоговых органов, при проверке указанных уточненных налоговых деклараций, отсутствует.

Кроме того, следует учитывать положения ч. 1 ст. 88 НК РФ, согласно которой камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В настоящем деле, при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2014 год (корректировка № 1) Общества по налогу на имущество организаций за 2014 год у Инспекции не возникла необходимость требования у Заявителя каких-либо пояснений, так как в первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год налогоплательщиком налог был рассчитан верно в соответствии с п. 6 ст. 378.2 НК РФ, а при представлении уточненной налоговой декларации за 2014 год (корректировка № 1) Общество решило воспользоваться справочными данными кадастровой справки.

Суд также отмечает, что довод о не истребовании у Заявителя каких-либо пояснений по выявленным расхождениям не заявлялся Обществом ни в возражениях на Акт камеральной налоговой проверки, ни в апелляционной жалобе на обжалуемое Решение Инспекции, поданной в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, указанный новый довод Заявителя не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего спора, и подлежит отклонению.

В части доводов Заявителя о том, что камеральная налоговая проверка по представленной им 10.12.2015 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год проведена Инспекцией за пределами установленного НК РФ трехмесячного срока, суд отмечает следующее.

На основании п. 1, 2 ст. 88 НК РФ, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год, представленной на 10.12.2015, Акт по результатам которой составлен 18.09.2017.

Акт от 18.09.2017 № 73449 и Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 16.01.2018 № 8883 направлены Заявителю по телекоммуникационным каналам связи.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений, с участием представителя налогоплательщика, Инспекцией вынесено Решение от 06.02.2018 № 37362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, являющегося Приложением к Информационному письму от 17.03.2003 № 71, указал, что срок камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Существенные условия нарушения процедуры, которые могут повлечь безусловную отмену решения, вынесенного по результатам налоговой проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ, в данном случае налоговым органом не допущены. Права налогоплательщика при вынесении оспариваемого Решения, Инспекцией соблюдены.

С учетом вышеизложенного, основания для признания недействительным Решения Инспекции от 06.02.2018 № 37362 в настоящем деле отсутствуют.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Москапстрой-ТН» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве о признании недействительным Решения № 37362 от 06.02.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.А. Шевелева