Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А56-134725/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134725/2019
28 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (адрес: Россия 652705, КИСЕЛЕВСК, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул ЖЕМЧУЖНАЯ, 5, -, -; Россия 654005, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: Россия 194044, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02.08.2019)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 03.02.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" со следующими требованиями:

- признать недействительным уведомление об одностороннем отказе от договора внутреннего лизинга от 12.11.2019 № 2-Исх1162;

- признать недействительным односторонний отказ от исполнения договоров внутреннего лизинга, заключенных между истцом и ответчиком;

- обязать возвратить предметы лизинга – экскаваторы Хитачи в количестве 3 единицы.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на правомерность действий по отказу от исполнения договоров на основании пункта 8.5 генерального соглашения в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате двух лизинговых платежей подряд (пункт 8.5.1).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, доводы ответчика не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) были заключены договоры внутреннего лизинга от 27.02.2018 №ЛД-54-0092/18, от 27.02.2018 №ЛД-54-0093/18, от 27.02.2018 №ЛД-54-0094/18, во исполнение которых ответчик приобрел у определенного лизингополучателем продавца имущество (экскаваторы) и предоставил имущество в лизинг (финансовую аренду) истцу.

Ответчик свои обязательства по приобретению имущества исполнил надлежащим образом, что не оспаривается истцом.

Претензии со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, количества и состояния предметов лизинга, ответчику не заявлялись.

Исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предметов лизинга за плату во временное владение и пользование (обусловленное исполнение), ответчик в силу статьи 328 ГК РФ получил право требовать исполнения лизингополучателем своих обязательства по уплате лизинговых платежей (встречное исполнение).

В соответствии с п.1.12 договоров лизинга, их неотъемлемой частью является Генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00601 от 27.02.2018 года (далее – Генеральное соглашение).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В нарушение условий договоров лизинга свои обязательства по внесению лизинговых платежей согласно графику платежей в установленном порядке и сроки, лизингополучатель не исполнял надлежащим образом, что не оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно пункту 8.5 Генерального соглашения к договорам лизинга лизингодатель имеет право на одностороннее расторжение договора путем направления простого письменного уведомления при неоплате и/или неполной оплате лизингополучателем двух платежей подряд. В указанном случае, при одностороннем отказе от исполнения договора лизинга лизингодателем путем направления уведомления договор лизинга расторгается с даты и на условиях, указанных в уведомлении об отказе от исполнения договора лизинга.

В соответствии с пунктом 8.8 генерального соглашения при досрочном расторжении Договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения договора лизинга Лизингодателем) в случаях, предусмотренных п. 8.5 настоящего Генерального соглашения, расторжение договора лизинга происходит по одному из вариантов, указанных в настоящем пункте Генерального соглашения (варианты «А», «Б»). Право выбора варианта расторжения договора лизинга принадлежит Лизингодателю.

Согласно п. 8.11 Генерального соглашения при досрочном расторжении договора лизинга по варианту «Б» Лизингополучатель обязан вернуть Предмет лизинга Лизингодателю.

В нарушение условий договора истец допустил просрочку исполнения обязательств по уплате более двух лизинговых платежей подряд, в связи с чем, ответчик правомерно решил расторгнуть договор лизинга.

Обстоятельства наличия задолженности истца по внесению лизинговых платежей более 2-х раз подряд по договорам лизинга, что явилось безусловным основанием для отказа от исполнения договоров лизинга, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450? ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Нарушение лизингополучателем данной обязанности согласно условиям заключенных между сторонами спора договоров лизинга является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ.

Так, ответчик направил истцу уведомление от 12.11.2019 № 2-Исх1162, которым уведомил об отказе от исполнения договоров лизинга с 18.11.2019 и потребовал прекращения использования и возврата имущества.

Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга считаются прекратившимися, а договор расторгнутым - с 18.11.2019.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку правовые основания пользования имуществом в связи с прекращением договоров лизинга у истца отсутствовали, у него в соответствии со статьей 622 ГК РФ возникла обязанность вернуть ответчику имущество, в связи с чем, возврат ответчику экскаваторов Хитачи ZX870-5G по актам приема-передачи от 27.11.2019, 20.12.2019 был осуществлен в соответствии с условиями договоров лизинга и требованиями Закона.

Доводы истца о том, что момент расторжения договора должен определяться исходя из положений ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой Договор прекращается с момента получения уведомления стороной подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 данной статьи предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, стороны предусмотрели в пункте 8.3 Генерального соглашения, что в случаях, предусмотренных пунктами 8.5.1 - 8.5.15, Договор будет считаться расторгнутым с даты и на условиях, указанных в уведомлении об отказе от исполнения договора лизинга.

Как указано в уведомлении ответчика, договоры прекращен с 18.11.2019.

В связи с этим ссылка истца на то, что уведомление было получено после 18.11.2019, не может свидетельствовать об отсутствии волеизъявления ответчика на отказ от договоров.

То, что на момент получения 22.11.2019 уведомления договоры согласно условиям уведомления уже были расторгнуты, не меняют существа нарушения обязательства и не исключают возможности признания договоров расторгнутыми по спорным уведомлениям.

Доводы истца о том, что на момент получения уведомления о расторжении договоров лизинга 22.11.2019 предметы лизинга уже были изъяты ответчиком и у истца отсутствовала возможность устранить нарушение обязательств судом отклоняются, поскольку основанием для расторжения договоров лизинга по пункту 8.5.1 Генерального соглашения явилось наличие задолженности по уплате лизинговых платежей более двух раз подряд, при том, что ни на момент получения уведомления, ни в дальнейшем истец не устранил нарушения обязательств, от продолжения (сохранения) лизинговых отношений уклонился, следовательно, несет риск последствий, связанных с досрочным расторжением договоров и изъятием предметов лизинга.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.