Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А47-6813/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6813/2025
г. Оренбург
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 Микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 15.04.2025 №440 об исключении с 01.05.2025 из реестра лицензий Оренбургской области сведений об управлении ООО «УК «23 Микрорайон» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> об обязании Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «УК «23 Микрорайон» путем внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив сведения об управлении многоквартирным домом по адресу <...> ООО «УК «ЖЭУ-Ремстройсервис» и включения а реестр лицензий Оренбургской области сведений об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному дому ООО «УК «23 Микрорайон»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис».

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: ФИО1 –представитель (доверенность № 40/01-18-47 от 23.09.2025, выдан сроком по 31.12.2025, удостоверение, диплом); ФИО2 –представитель (доверенность № 40/01-18-46 от 04.09.2025, выдан сроком по 31.12.2025, удостоверение, диплом);

от третьего лица: ФИО3 –представитель (доверенность от 03.07.2024, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 Микрорайон» (далее - Общество, заявитель, управляющая компания, ООО «УК «23 Микрорайон») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 15.04.2025 №440 об исключении с 01.05.2025 из реестра лицензий Оренбургской области сведений об управлении ООО «УК «23 Микрорайон» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> об обязании Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «УК «23 Микрорайон» путем внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив сведения об управлении многоквартирным домом по адресу <...> ООО «УК «ЖЭУ-Ремстройсервис» и включения а реестр лицензий Оренбургской области сведений об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному дому ООО «УК «23 Микрорайон».

Определением суда от 17.06.2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований ООО «УК «23 Микрорайон» указывает, что бланки решений всех собственников помещений в МКД за исключением одной квартиры-29 кв.м не содержат информации о правоустанавливающем документе и, соответственно, подлежат исключению из общего числа проголосовавших. Следовательно, по мнению заявителя, бланки следует исключить, а кворум считать не состоявшимся.

Представители Инспекции и третьего лица поддерживают доводы, изложенные в отзывах, просит в удовлетворении заявления отказать.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в реестре лицензий содержались сведения об управлении ООО «УК «23 Микрорайон» многоквартирным домом № 12 по ул. 16 линия г. Оренбурга (далее –МКД).

04.03.2025 в адрес инспекции поступило заявление от ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. линия, д. 12, в связи с заключением договора управления от 25.02.2025 на основании протокола общего собрания от 25.02.2025.

14.03.2025 инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления (пп. «в» п. 10 Порядка №938/пр), поскольку на дату рассмотрения заявления ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» заявление об исключении сведений из реестра лицензий, в связи с расторжением договора управления oт ООО «УК «23 Микрорайон» в инспекцию не поступило.

В адрес ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» и ООО «УК «23 Микрорайон» были направлены запросы о предоставлении дополнительной информации по вопросу внесения изменений в реестр лицензий в отношении данного дома.

Инспекцией признаки ничтожности (отсутствие кворума) в решении общего собрания, оформленного протоколом от 25.02,2025 не выявлены. Указанные решения собственников помещений, оформленные данным протоколом общего собрания, в судебном порядке на дату рассмотрения заявления ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» недействительными не признаны.

15.04.2025 инспекцией приняты следующие решения: № 440 - об исключении с 01.05.2025 из реестра лицензий сведения об управлении ООО «УК «23 Микрорайон» в отношении указанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 25.02.2025; № 441 о включении с 01.05.2025 в реестр лицензий сведения об управлении ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в отношении указанного многоквартирного дома в связи с заключением договора управления от 25.02.2025 на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 25.02.2025.

Не согласившись с решением инспекции №440, ООО «УК «23 Микрорайон» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 указанной статьи).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок №938/пр).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка№938/пр, в частности, должна быть приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (Собрание законодательства Российской Федерации 2002, N 43, ст. 4190, 2004, N 35, ст. 3607, 2005, N 1, ст. 18, ст. 46, N 44, ст. 4471, 2006, N 30, ст. 3292, N 52, ст. 5497, 2007, N 7, ст. 834, N 18, ст. 2117, N 30, ст. 3753, ст. 3754, N 41, ст. 4845, N 48, ст. 5814, N 49, ст. 6078, ст. 6079, 2008, N 30, ст. 3616, N 49, ст. 5748, 2009, N 1, ст. 4, ст. 14, N 18, ст. 2153, N 29, ст. 3582, ст. 3632, N 51, ст. 6160, N 52, ст. 6450, 2010, N 17, ст. 1988, N 31, ст. 4188, ст. 4196, 2011, N 1, ст. 41, N 7, ст. 905, N 19, ст. 2708, N 27, ст. 3880, N 29, ст. 4301, N 30, ст. 4576, N 48, ст. 6728, 3 49, ст. 7015, ст. 7024, ст. 7040, ст. 7061, ст. 7068, N 50, ст. 7351, ст. 7357, 2012, N 31, ст. 4333, N 43, ст. 5787, N 53, ст. 7607, ст. 7619, 2013, N 23, ст. 2871, N 26, ст. 3207, N 27, ст. 3477, ст. 3481, N 30, ст. 4084, N 51, ст. 6699, N 52, ст. 6975, ст. 6979, ст. 6984, 2014, N 11, ст. 1095, ст. 1098, N 30, ст. 4217, N 49, ст. 6914, N 52, ст. 7543, 2015, N 1, ст. 10, ст. 11, ст. 35, N 27, ст. 3945, ст. 3958, ст. 3967, ст. 3977, N 29, ст. 4341, ст. 4350, ст. 4355, ст. 4362, 2016, N 1, ст. 11, ст. 27, ст. 29, N 23, ст. 3296, N 26, ст. 3891, N 27, ст. 4225, ст. 4237, ст. 4293, ст. 4305, 2017, N 1, ст. 29, N 18, ст. 2661, N 25, ст. 3596, N 31, ст. 4767, ст. 4815, ст. 4830, N 48, ст. 7052, 2018, N 1, ст. 54);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Порядка №938/пр предусмотрено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка №938/пр).

Из материалов дела следует, что управление МКД осуществлялось ООО «УК «23 Микрорайон» в связи с заключением договора управления от 23.07.2020 на основании протокола общего собрания.

Протоколом общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 25.02.2025 оформлены решения о выборе в качестве управляющей организации - ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», об утверждении условий договора управления и о заключении с ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» договора управления.

15.04.2025 инспекцией приняты следующие решения: № 440 - об исключении с 01.05.2025 из реестра лицензий сведения об управлении ООО «УК «23 Микрорайон» в отношении указанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 25.02.2025; № 441 о включении с 01.05.2025 в реестр лицензий сведения об управлении ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в отношении указанного многоквартирного дома в связи с заключением договора управления от 25.02.2025 на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 25.02.2025.

В процессе рассмотрения дела в суде заявитель не представил доказательств, опровергающих выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Инспекции имелись предусмотренные законом основания для исключения с 01.05.2025 из реестра лицензий сведений об управлении ООО «УК «23 Микрорайон» в отношении спорного МКД, в связи с расторжением договора управления от 23.07.2020 на основании протокола общего собрания от 25.02.2025, легитимность которого в установленном законом порядке не оспорена.

Таки образом, оспариваемое решение принято в соответствии с Порядком №938/пр и ЖК РФ, то есть соответствует закону и иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 Микрорайон» удовлетворению не подлежит.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.04.2025 следует отменить с момента вступления решения в законную силу (ст. 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 Микрорайон» требований, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.04.2025 отменить с момента вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина