Решение от 11 августа 2024 г. по делу № А40-24993/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24993/2024-32-314
г. Москва
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 05 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

к ООО «РЕИЛГО» (ИНН <***>)

о взыскании 7 818 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РЕИЛГО» (далее – Ответчик) 7 818 руб. 30 коп. задолженности на основании ст. 12, 309, 310 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил письменные объяснения, в которых просил в иске отказать по доводам, изложенным в объяснениях.

Ответчиком представлены возражения на отзыв ответчика.

05 июня 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30 декабря 2021 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/207 на выполнение текущего отцепочного ремонта  грузовых вагонов, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется уплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов принадлежащий Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ ( «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасность для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта (далее - ТР-2) грузовых вагонов определен Руководством №717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 №2425р, в соответствии с п.2.4 которого при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями Руководства и местного технологического процесса.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ (далее - Правила), утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, раздел IX п. 130 , не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Согласно п. 129 Правил железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности

Согласно п. 130 Правил ответственными за исправное техническое состояние подвижного состава являются владельцы подвижного состава и работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Указанное свидетельствует об обязанности ОАО «РЖД» провести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.

Для устранения угрозы безопасности движения, а также во избежание длительного простоя на ремонтных путях ОАО «РЖД» проведен текущий отцепочный ремонт вагонов №53926697, 25095890, 54590906, что подтверждается документацией по ремонту вагона (актами о выполненных работах, актами о нахождении грузовых вагонов, расчетно-дефектными ведомостями, справками формы 2612, уведомлениями формы ВУ-23М, уведомлениями формы ВУ-36, дефектными ведомостями).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 февраля 2023 года при осмотре вагона №53926697 обнаружена неисправность 242, 912 - следы сварочно-наплавочных работ в радиусе R55 баковой рамы. Рама боковая №0005-56983-03 - забракована в заводской ремонт. Вагон забракован по коду неисправности 242, 912, о чем был составлен акт браковки запасных частей грузового вагона.

30 марта 2023 года при осмотре вагона №52095890 обнаружена неисправность 352, 912- суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5мм. Поглощающий аппарат, аппарат эластомерный 73ZWy (с) №0039-563-13, поглощающий аппарат, аппарат эластомерный АПЭ-95-УВЗ (с) №0005-3387-11 - забракованы в заводской ремонт. Вагон забракован по коду неисправности 352,312, о чем был составлен Акт браковки запасных частей грузового вагона.

22 февраля 2023 года при осмотре вагона №54590906 обнаружена неисправность 107, 352, 913 - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, выщербина обода колеса. Колесная пара №0005-175054-10 т.о. 73 мм, поглощающий аппарат, аппарат эластомерный АПЭ-95-УВЗ (с) №0005-4872-11 - забракованы в заводской ремонт. Вагон забракован по коду неисправности 107, 352, 913, о чем был составлен Акт браковки запасных частей грузового вагона.

В соответствии с п. 4.1.7 Договора Подрядчик уведомляет Заказчика об обнаружения неисправности грузового вагона и при отсутствии у Подрядчика в наличии необходимых запасных частей, указанных в пункте 1.2.2. Договора, уведомляет о необходимости их предоставления для проведения ТР-2 грузового вагона.

На основании п. 4.3.13 Заказчик обязан оплачивать Подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования Подрядчика в ожидании ремонта по причине не предоставления Подрядчику запасных частей, в установленные настоящим Договором сроки.

10 февраля 2023 года письмом №350/2023 ОАО «РЖД» уведомило ООО «РЕИЛГО» о том, что вагон №53926697 отставлен на ответственный простой в ожидании доставки запасных частей.

05 апреля 2023 года письмом №200/2023 ОАО «РЖД» уведомило ООО «РЕИЛГО» о том, что вагон №52095890 отставлен на ответственный простой в ожидании доставки запасных частей.

05 апреля 2023 года письмом №200/2023 ОАО «РЖД» уведомило ООО «РЕИЛГО» о том, что вагон №54590906 отставлен на ответственный простой в ожидании доставки запасных частей.

Согласно п. 3.7 Договора доставка запасных частей в ВЧДЭ производится Заказчиком в течение 10 суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона, а также при просрочке доставки необходимых запасных частей Заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с п. 2.5 настоящего Договора в случае просрочки доставки Заказчиком запасных частей, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования.

Между тем, по утверждению истца, ООО «РЕИЛГО» не согласованы и не оплачены сводные акты о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования от 31.08.2023г.

Исходя из сводного акта от 31.08.2023г. и расчета задолженности за простой вагонов, нахождение грузовых вагонов на путях ОАО «РЖД» составило 528 часов на сумму 7 818 руб. 30 коп.

19 июня 2023 года в адрес ответчика направлено письмо №311п/23-ВЧДЭ-13, с просьбой оплатить задолженность за простой вагонов №53926697, 52095890, 54590906, Ответ на указанное письмо не поступал.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «РЕИЛГО»  направлена претензия №320п/23-ВЧДЭ-13 от 22.06.2023г., которая осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскагии задолженности в размере 7 818 руб. 30 коп.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В рамках настоящего дела одним из обстоятельств подлежащим доказыванию Истцом, является установление факта нахождения спорных вагонов именно на железнодорожных путях общего пользования.

В заявленный период простоя вагоны находились в ремонте, что подтверждается периодом выполнения ремонта, указанного в актах выполненных работ по ТР-2.

Проведение ремонтных работ подразумевает нахождение вагона на специализированных путях ВЧДЭ, спорный вагон не мог в данный период находится на путях общего пользования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под железнодорожным путем общего пользования понимаются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. При этом железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Аналогичные определения содержатся в ст. 2 УЖТ РФ.

Согласно п. 1.3 «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)», утв. Советом по железнодорожному 3 транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 г. № 50)-текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Таким образом понятия железнодорожных путей общего и необщего пользования разграничены нормативно в зависимости от их целевого использования.

Согласно п. 2.3. Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в государственном сообщении (Утверждено в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, с изм. от 15.05.2019) текущий отцепочный ремонт вагона ТР определяется как ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специализированные пути. Специализированные ремонтные пути ВЧДЭ не могут быть отнесены к путям общего пользования, поскольку на них не производятся операции по приему и отправке поездов, приему и выдаче грузов, обслуживанию пассажиров, они предназначены для собственных нужд ОАО «РЖД» - обеспечения текущего ремонта грузовых вагонов. Проведение ремонтных работ подразумевает нахождение вагонов на специализированных путях ВЧДЭ, спорные вагоны не могли в данный период находится на путях общего пользования.

Согласно п. 16 Типового регламента по факту наступления событий, определяющих начало платного простоя, специалист отдела по работе с компаниями-операторами ВЧДЭ в суточный срок направляет Владельцу уведомление о постановке вагонов на платный простой. По факту наступления событий, определяющих окончание платного простоя, направляет Владельцу уведомление об окончании платного простоя. Уведомления направляются одним из следующих средств связи: факсимильным, телеграфным, электронным, с получением подтверждения о получении.

Таким образом для начисления платы за простой вагонов на путях общего пользования недостаточно составления односторонних актов общей формы работниками вагоноремонтного депо. В случае нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» обязано было оформить и предоставить в материалы дела в качестве надлежащих доказательств следующие документы:

-  Акты общей формы на начало и окончание простоя, подписанные не только представителями ВЧДЭ но и работником станции с подтверждением того, что указанные акты предоставлялись для подписания ООО «РЕИЛГО»;

-  Памятки приемосдатчика о выводе вагонов из ремонта на пути общего пользования;

-  Уведомление о постановке вагонов на платный простой и доказательства его направления в адрес ООО «РЕИЛГО»,

Такие документы в материалы дела не предоставлены.

Односторонние акты общей формы составленные без участия представителей станции, без направления для подписания ответчику дополнительно подтверждают, что вагоны не выводились на пути общего пользования при проведении ремонта.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания  платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                       Л.А. Куклина