Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А15-6746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6746/2022
06 декабря 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" (ОГРН1167746424504, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения №2 от 17.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – представитель конкурсного управляющего ООО СК «Армада» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.12.2022, копия диплома юриста), ФИО4 (доверенность от 19.12.2022),

от заинтересованного лица – ФИО5 (доверенность от 29.11.2023 №12-16, копия диплома юриста),

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" (далее – заявитель, ООО "СК "Армада") в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС России №14 по РД) о признании недействительным решения от 17.05.2022 №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – УФНС по РД).

Определением от 25.10.2023 судебное заседание отложено на 21.11.2023.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесены и объявлены протокольные определения о перерыве в судебном заседании до 22.11.2023 и до 29.11.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. В обоснование своих доводов представители заявителя указали, что в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении отсутствуют документально подтвержденные и необходимые для определения налогового правонарушения факты, свидетельствующие об умысле в действиях проверяемого лица, о возможности влияния налогоплательщика на условия и результат экономической деятельности контрагентов, о внесении недостоверных сведений в регистры бухгалтерского и налогового учета проверяемым лицом; о контроле и дальнейшем использовании налогоплательщиком денежных потоков; об отсутствии конкретной разумной, деловой цели; об исполнении обязательств по сделке иными лицами или выполнение налогоплательщиком самостоятельно. По мнению представителей заявителя, инспекцией не доказано наличие умысла в действиях должностных лиц общества, направленных на получение необоснованной налоговой экономии и обстоятельств, свидетельствующих о возможности влияния общества на условия и результат экономической деятельности контрагентов. Заявитель также полагает, что налоговым органом не представлено доказательств фиктивности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами. Представители общества высказали свои доводы и возражения по каждому пункту оспариваемого решения.

МРИ ФНС №14 по РД в отзыве от 16.03.2023 на заявление и ее представитель в судебном заседании требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов пояснил, что обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы инспекции, изложенные в решении. Представители инспекции в обоснование своей правовой позиции пояснили, что обязанность доказывания права на вычеты по НДС лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы и вычеты для целей налогообложения. Представитель инспекции отметил, что в ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства общество не привело обоснованных доводов и доказательств, опровергающих законность и правомерность действий налогового органа, выраженных в доначислении сумм НДС и налога на прибыль по спорным контрагентам.

Третье лицо (УФНС по РД) в отзыве на заявление указало, что считает заявленные требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, факты, изложенные в решении налоговой инспекции, свидетельствуют о формальном документообороте с целью получения ООО «СК Армада» завышенных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшению сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет.

Судом произведена замена заинтересованного лица МРИ ФНС №14 по РД на Управление ФНС по РД в связи с реорганизацией инспекции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 14 по РД проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов «по всем налогам и сборам» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки налоговым органом составлен Акт налоговой проверки от 15.10.2021 №2, дополнение к Акту налоговой проверки от 18.02.2022 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2 от 17.05.2022, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 349 763 руб., предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 081 792 руб., обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 45 270 007 руб., начислены пени в сумме 13 226 790 руб. 45 коп. Всего сумма задолженности по оспариваемому решению составила 70 928 352 руб. 45 коп.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - Управление).

Решением Управления решение инспекции №2 от 17.05.2022 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции №2 от 17.05.2022, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд общество обратилось в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании доказательств, полученных в ходе налоговой проверки, инспекцией сделан вывод о том, что обществом «СК «Армада», путем создания фиктивного документооборота и отражения в учете, не имевших место операций по передаче векселей в адрес ООО «Арсенал», неправомерно погашена кредиторская задолженность перед ООО «Арсенал», которая в соответствие с пунктом 18 статьи 250 НК РФ, признается внереализационным доходом, в связи с истечением срока исковой давности (пункт 2.1 решения).

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при проведении выездной налоговой проверки по требованию инспекции обществом были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". В оборотно-сальдовой ведомости на 01.01.2017 числилась кредиторская задолженность ООО "СК "Армада" перед ООО «АРСЕНАЛ» в сумме 14 456 080 руб.

В ноябре 2017 г. ООО "СК "Армада" приобрело по договору № ДР-9038/01869-0003 от 23.11.2017 у ПАО «Сбербанк России» простые векселя: № ВГ 0262779 номиналом 2 000 000,00 руб., ВГ 0262780 номиналом 2 500 000 руб., № ВГ 0262781 номиналом 2 500 000 руб., №ВГ 0262782 номиналом 2 500 000 руб., №ВГ 0262783 номиналом 2 500 000 руб., № ВГ 0262784 номиналом 2 500 000 руб., всего на сумму 14 500 000 руб.

Указанные векселя по акту приема-передачи от 23.11.2017 были переданы ПАО «Сбербанк России» по доверенности № б/н от 22.11.2017 заместителю генерального директора ООО "СК "Армада" ФИО6.

В представленных в ходе налоговой проверки оборотно-сальдовых ведомостях по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2017 г. и бухгалтерской справке №9 от 24.11.2017 ООО "СК "Армада" отразило передачу векселей ООО «АРСЕНАЛ» в счет погашения кредиторской задолженности на сумму 14 456 080 руб.

На требование инспекции о предоставлении регистров бухгалтерского учета с копией первичных документов по погашению векселей, передачи их ООО «АРСЕНАЛ», передаточных актов, документов по списанию кредиторской задолженности ООО «АРСЕНАЛ», обществом представлен ответ от 16.08.2021 № 1215/21, в котором сообщается, что в связи с отсутствием актов приема-передачи, первичных учетных документов, ООО "СК "Армада" по взаимозачету с ООО «АРСЕНАЛ» не может представить первичные учетные документы, то есть не может документально подтвердить факт передачи в адрес ООО «АРСЕНАЛ» векселей и ликвидации кредиторской задолженности.

ООО "СК "Армада" не представлены передаточные акты, подтверждающие передачу векселей в счет погашения кредиторской задолженности перед ООО «Арсенал», а также документы, подтверждающие ее наличие.

Налоговым органом для выяснения обстоятельств по факту передачи ООО «АРСЕНАЛ» векселей, было направлено поручение в ИФНС № 33 по г. Москве о проведении допроса директора ООО «АРСЕНАЛ» ФИО7, а также направлено поручение в ИФНС № 51 по г. Москве о проведении допроса директора ООО "СК "Армада" ФИО8 (директор с 27.04.2016 по 24.03.2019).

Руководители ООО СК «Армада» ФИО8 (с 27.04.2016 по 24.03.2019) и ООО «Арсенал» уклонились от проведения допроса путем неявки в налоговый орган в назначенный срок.

Налоговым органом у ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» также были запрошены следующие документы: реестр держателей векселей, акт сверки расчетов по покупке векселей, платежные документы (поручения) по покупке векселей, тройственный договор в случае погашения векселей ООО "СК "Армада" ( по кредиторской задолженности) ООО «АРСЕНАЛ», договор уступки прав требования, письмо от ООО "СК "Армада" о переуступке права векселей на ООО «АРСЕНАЛ» в счет погашения кредиторской задолженности, письменные разъяснения, была ли в 2017 году организацией ООО "СК "Армада" осуществлена передача векселей своему кредитору ООО «АРСЕНАЛ».

В ответ на требование налогового органа ПАО «Сбербанк России» представило копии векселей, индоссаменты, выписку по счетам и реестр векселей, а также сообщило, что у ООО «Арсенал» векселя отсутствуют.

При анализе документов, представленным ПАО Сбербанк, инспекцией установлено, что векселя, полученные по акту приема-передачи от 23.11.2017 заместителем генерального директора ООО "СК "Армада" ФИО6 по доверенности № б/н от 22.11.2017 предоставлены в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» для погашения следующими организациями: ООО «Туристическая Компания «Клео Тур» (вексель № ВГ 0262780 на сумму 2500000 руб.), ООО Международное Туристическое Агентство «ВИСТА» (Акт приема-передачи № 1 от 12.12.2017 по векселю № ВГ 0262782 на сумму 2 500 000 руб.), ООО «ТУР БАН и К» (Акт приема-передачи №1 от 12.12.2017 по векселю №ВГ 0262781 на сумму 2 500 000 руб.), ООО Развитие Общественной Системы «Сервиса и Туризма» (Акт приема-передачи от 11.12.2017 по векселю № ВГ0262779 на сумму 2 000 000 руб.), ООО «АВИА ЦЕНТР Екатеринбург» (Акт приема-передачи от 12.12.2017 по векселю № ВГ0262783 на сумму 2 500 000 руб.).

В ходе налоговой проверки также установлено, что векселя были переданы ООО «Туристическое агентство «Виста Тур», ООО «Высокие технологии отдыха - Агент» расположенным в г. Новосибирске в адрес ООО «Туристическая Компания «Клео Тур», ООО Международная Туристическое Агентство «ВИСТА», ООО «Тур-Бан и К» расположенным в г. Екатеринбурге в один день 02.12.2017, данные векселя передавались не за фактически оказанные услуги, а в счет исполнения будущих денежных обязательств, то есть, передавались как авансы в счет оказания услуг в будущем.

Согласно представленным ПО Сбербанк копиям векселей, индоссаментов, в векселях отсутствуют передаточная надпись - индоссамент, переносящая на нового векселедержателя права, удостоверенные векселем. Вышеуказанным организациям векселя переданы от ООО «Туристическое агентство «Виста Тур» и ООО «Высокие технологии отдыха - Агент» в счет исполнения будущих денежных обязательств, то есть передавались как авансы в счет оказания услуг в будущем.

С учетом всех, установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, в том числе: в связи с непредставлением обществом актов взаимных расчетов, между ООО "СК "Армада" и ООО «АРСЕНАЛ», отсутствием показаний директоров этих компаний ФИО7 и ФИО8, отсутствием оплаты по расчетному счету в счет погашения кредиторской задолженности, отсутствием актов приема-передачи векселей ООО "СК "Армада" в адрес ООО «АРСЕНАЛ», отсутствием передаточной надписи, проставляемой на оборотной стороне векселя или добавочном листе (аллонж), отсутствием информации о предприятиях, передавших векселя ООО «Туристическая Компания «Клео Тур», ООО Международная Туристическое Агентство «ВИСТА», ООО «ТУР БАН и К», ООО Развитие Общественной Системы «Сервиса и Туризма», ООО «АВИА ЦЕНТР Екатеринбург», коротким сроком прошедшего с момента приобретения векселей до момента их погашения (с 23.11.2017 по 12.12.2017) налоговая инспекция пришла к выводу о том, что векселя ООО "СК "Армада" в адрес ООО «АРСЕНАЛ» фактически не передавало и кредиторская задолженность в сумме 14 456 080 руб. фактически не была погашена.

В ходе судебного разбирательства представители общества представили договоры, акты приемки выполненных работ и счета-фактуры по взаимоотношениям между ООО «СК «Армада» и ООО «Арсенал», пояснив, что кредиторская задолженность в размере 14 456 080 руб. основного долга и 43 920,00 руб. санкций представляет собой оплату всего комплекса работ, выполненных ООО «Арсенал» по договорам № 223/16/1/10-042 от 03.10.2016, №409/1 от 12.08.2016, № 223Т/16/1/10-005 от 04.10.2016, № 223/16/1/10-028 от 04.10.2016, № 223/16/1/10-041 от 03.10.2016, №223/16/1/10-043 от 11.11.2016, № 223/16/1/10-029 от 11.11.2016, №223/16/1/11-043 от 01.12.2016. Представители общества также пояснили, что, действительно, в ходе проведения выездной налоговой проверки договоры между ООО «СК «Армада» и ООО «Арсенал», акты приемки выполненных работ (по форме КС-2»), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), счета-фактуры, акт приема-передачи векселей от 24.11.17 и договор о новации от 24.11.17 представлены не были, объясняя это тем, что 20 сентября 2021 года бухгалтерские документы ООО «СК «Армада» были изъяты правоохранительными органами в рамках проверки деятельности заявителя, о чем был составлен протокол изъятия документов от 20.09.2021, в связи с чем ООО «СК «Армада» не имело объективной возможности представить документы за 2017 год как в ходе выездной налоговой проверки, так и при рассмотрении материалов проверки и обжаловании решения инспекции. Заявитель также полагает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при проверке, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Представители инспекции в судебном заседании возражали по представленным документам по взаимоотношениям с ООО «Арсенал», отмечая, что указанные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе выездной налоговой проверки указанные документы заявителем не были представлены налоговому органу, более того, на требование инспекции о представлении документов, подтверждающих передачу векселей в счет погашения кредиторской задолженности перед ООО «Арсенал», а также документы, подтверждающие ее наличие, обществом был представлен письменный ответ, что такие документы у общества отсутствуют.

Рассмотрев доводы заявителя и налогового органа по рассматриваемому эпизоду, судом установлено, что выездная налоговая проверка проводилась с 30.12.2020 по 17.08.2021. Изъятие документов, согласно представленному протоколу, производилось 20.09.2021, то есть, после завершения налоговой проверки. Кроме того, согласно протоколу изъятия документов, обнаруженных при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 20.09.2021, со всех изъятых документов были сделаны светокопии, данные светокопии переданы заместителю главного бухгалтера ООО СК «Армада» ФИО9

Таким образом, доводы представителей заявителя о невозможности представить необходимые доказательства в ходе налоговой проверки, суд находит несостоятельными и не соответствующими материалам дела.

Более того, из материалов налоговой проверки судом установлено, что на требование налоговой инспекции № 11 от 21.06.2021 (до изъятия документов) о представлении документов, ООО СК «Армада» представило ответ от 16.08.2021 № 1215/21, в котором сообщило, что первичные учетные документы по взаимозачету с ООО «Арсенал» не могут быть представлены, в связи с отсутствием актов приема-передачи, первичных учетных документов и также не может документально подтвердить факт передачи в адрес ООО «Арсенал» векселей и ликвидации кредиторской задолженности.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд критически оценивает представленные в ходе судебного разбирательства представителем заявителя документы по взаимоотношениям с ООО «Арсенал», поскольку указанные документы налоговому органу в ходе проверки не представлялись, более того, сообщалось, что такие документы отсутствуют у общества.

По данному эпизоду суд соглашается с выводами инспекции о том, что ООО «СК «Армада» в лице генеральным директором ФИО8 отразило в учете, не имевшие место операции по передаче векселей в адрес ООО «Арсенал», вследствие чего неправомерно погасило кредиторскую задолженность с истекающим сроком исковой давности перед ООО «Арсенал» и не уплатило налог на прибыль в результате занижения внереализационных доходов.

Судом проверены доводы заявителя по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Промлогистика», ООО «Рид-Логистика», ООО «Спецтранслогистика» о реальности выполненных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Рассмотрев эпизод взаимоотношений общества и ООО «Праймлогистика» (пункт 2.2. решения), судом установлено следующее.

Из материалов налоговой проверки следует, что ООО «СК «Армада» в 2017 году заключило с ООО «Праймлогистика» договоры на представление услуг по аренде спецтехники с экипажем и вывозу мусора: №3373/1-2017 от 20.06.2017, №254/1 от 30.05.2017, №0017-17/1 от 25.08.2017, №46 ГБУ/1/217 от 28.06.2017, №472/1 от 11.07.2017, №0468-17-1 от 10.07.2017, №0522-17-1 от 20.07.2017, №45ГБУ/1/2017 от 28.06.2017, №3/391/1-2017 от 27.06.2017, всего на сумму 10 657 476,00 руб.

Согласно приложениям к указанным договорам ООО «Праймлогистика» передает в аренду ООО «СК Армада» спецтехнику с экипажем: каток самоходный, дорожный; экскаватор-погрузчик; асфальто- укладчик; фреза дорожная; кран-манипулятор.

На момент подписания договоров №46 ГБУ/1/217 от 28.06.2017, №3/391/1-2017 от 27.06.2017, №45ГБУ/1/2017 от 28.06.2017 генеральным директором ООО «Праймлогистика» являлся ФИО10. Однако в указанных договорах указан ФИО11 - бывший директор ООО «Праймлогистика», который снят с должности генерального директора 26.06.2017. Таким образом, указанные договоры были подписаны неправомочным лицом.

Из материалов налоговой проверки также следует, что с 14.02.2017 по 05.09.2019 учредителем общества являлся ФИО12 (гражданин Республики Армения). Генеральными директорами общества являлись: с 14.02.2017 по 12.03.2017 - ФИО12, с 13.03.2017 по 26.06.2017 - ФИО11, с 26.06.2017- ФИО10.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ФИО12 (гражданин Армении) въехал на территорию Российской Федерации 03.07.2017 и выехал 10.07.2017 по заграничному паспорт, в связи с чем, принять решение № 2 от 13.03.2017 о назначении руководителем ООО «Праймлогистика» ФИО11 и решение № 4 от 26.06.2017 о назначении руководителем ООО «Праймлогистика» ФИО10 он не мог, так как не находился на территории России. Следовательно, данные Решения о назначении руководителями ФИО11 и ФИО10, подписаны от имени ФИО12 неустановленным лицом без наличия доверенности на право подписания.

Из материалов налоговой проверки также следует, что ООО «Праймлогистика» в период с 2017 года по 2019 год являлось фирмой «однодневкой», у общества отсутствовали на балансе транспортные средства и другие основные средства, за 2017 год представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ на 2 человек - директоров предприятия ФИО11 и ФИО10, за 2018-2019 годы справки не представлены, 05.09.2019 ООО «Праймлогистика» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

По данным бухгалтерской отчетности у организации за весь период деятельности отсутствовали активы (техника, оборудование, какие-либо материальные запасы). По данным налоговой отчетности средняя численность организации равна 0, сумма исчисленных и уплаченных страховых взносах и НДФЛ отсутствует, прослеживается минимизация налоговых обязательств (налоговая нагрузка 0,02%, при среднеотраслевой нагрузке 2,6%), по вызову инспекции на допрос в качестве свидетеля генеральный директор общества ФИО10 не явился.

Согласно материалам налоговой проверки, ООО СК «Армада» на требование налоговой инспекции о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Праймлогистика» представило договоры на представление в аренду спецтехники и договоры на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов, счета-фактуры, акты об оказанных услугах, указав при этом, что другие затребованные документы у общества отсутствуют и данные формы не велись.

Из анализа представленных документов инспекцией установлено, что обществом в нарушение условий представленных договоров не указаны: марка транспортного средства или спецтехники, регистрационные номера, в связи с чем, не представилось возможным провести проверку указанной спецтехники на предмет принадлежности ее ООО «Праймлогистика», или другим предприятиям; не представлены акты приема-передачи арендованной спецтехники, подписанные уполномоченными представителями сторон; не представлены передаточные документы с указанием персональных данных членов экипажей для управления данной техникой; в представленных документах отсутствует наименование объекта, где работала техника; не представлены справки расчетов за выполненные работы с указанием количества отработанных машино-часов и письменные отчеты о ходе оказания услуг по аренде спецтехники (не составлялись).

При этом, как указывалось ранее, ООО «Праймлогистика» были представлены в налоговый орган за 2017 год сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на 2 человек (ФИО11 и ФИО10- директоров предприятия), другие работники на предприятии не работают и не значатся. В этой связи, налоговой инспекцией сделан вывод о том, что передавать в аренду транспортные средства, спецтехнику с экипажем ООО «Праймлогистика» не могло.

В нарушение условий договоров обществом не представлены: табель учета отработанных машино-часов, отчет об оказанных услугах, документы по приобретению и списанию ГСМ.

По результатам анализа банковских выписок ООО «Праймлогистика» за 2017 г. установлено, что у данной организации отсутствуют платежи (расходы) - за офисное помещение, за аренду складских помещений, рекламу, услуги по складскому хранению, коммунальные платежи (вода, уборка территории, вывоз мусора, охрана, газоснабжение, электроэнергия, связь, интернет и т.д.), и другие платежи, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организации. Также отсутствуют выплаты заработной платы работникам предприятия. Заработная плата перечислялась на лицевой счет только генеральному директору ФИО11 и генеральному директору ФИО10

Из материалов налоговой проверки также следует, что контрагенты ООО «Праймлогистика» относятся к категории недобросовестных организаций (однодневка, техническая организация), фактически не осуществлявших финансово-хозяйственную деятельность, руководители, учредители данных организаций являются номинальными и не имели намерения вести хозяйственную деятельность, доля расходов и вычетов по НДС у них составляет – 99%, коэффициент начисленных налогов менее 0,02%. Данные организации не имели в штате сотрудников и не представляли в налоговые органы справки по форме 2-НДФЛ, данные организации не располагаются по адресам их регистрации, с момента их регистрации и постановки на учет в налоговых органах по момент их ликвидации проходило незначительное время.

Из материалов налоговой проверки также следует, что инспекцией проверены документы по взаимоотношениям в 2017 году ООО «СК Армада» с ООО «Прометей-Сервис», оказывавшее обществу в 2017-2018 годах услуги по аренде спецтехники с экипажем. Из анализа представленных ООО «Прометей-Сервис» по требованию налоговой инспекции документов следует, что с данной организацией обществом заключены договоры об аренде спецтехники с экипажем; каток; экскаватор; асфальто- укладчик; фреза; кран; акты приема - передачи спецтехники с указанием государственного номера, марки, модели двигателя, года изготовления, вида двигателя, цвета и паспорта спецтехники; список экипажа; акты выполненных работ, оказанных услуг, акты сверки расчетов.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности общества установлено, что на балансе ООО «Прометей Сервис» имеются земельные участки, 16 транспортных единиц, по расчетному счету производилась оплата за коммунальные услуги (вода, уборка территории, вывоз мусора, охрана, газоснабжение, электроэнергия, связь, и т.д.), за 2017 год ООО «Прометей Сервис» поданы в налоговый орган справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на – 13 человек, что свидетельствует о наличии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прометей-Сервис».

Таким образом, судом установлено что при анализе документов, представленных ООО СК «Армада» по взаимоотношениям с ООО «Праймлогистика» и документов представленных ООО «Прометей Сервис», налоговой инспекцией установлено, что в 2017 году в одно и то же время (июнь-июль) ООО «СК Армада» получило в аренду от ООО «Прометей Сервис» и ООО «Праймлогистика» одну и ту же спецтехнику (асфальто- укладчик, каток, экскаватор, фрезу), при этом, как указано выше, ООО «Прометей Сервис» имело в собственности данную спецтехнику, а у ООО «Праймлогистика» в собственности, в аренде данная спецтехника отсутствовала.

Объекты, на которых работала спецтехника, и указанные в представленных ООО «Прометей Сервис» справках для расчета за выполненные работы (услуги) №01/07/2017-1 от 06.07.2017, №01/07/2017-2 от 06.07.2017, 01/07/2017-3 от 13.07.2017, 01/07/2017-4 от 13.07.2017, 04/07/2017-1 от 13.07.2017, №07/07/2017-1 от 13.07.2017, №11/07/2017-1 от 18.07.2017, №14/07/2017-1 от 18.07.2017, №14/07/2017-2 от 18.07.2017, №14/07/2017-3 от 18.07.2017, №14/07/2017-4 от 18.07.2017, соответствуют объектам, на которых ООО СК «Армада» выполняло работы, и по которым были составлены акты выполненных работ КС-2. В вышеперечисленных справках также указаны фамилии, имена, отчества машинистов, работающих на спецтехнике, государственные номерные знаки спецтехники. В актах о выполненных работах по контрагенту ООО «Праймлогистика» отсутствует наименование объектов, где работала спецтехника, отсутствует период работы спецтехники, отсутствуют фамилии, имена, отчества машинистов, отсутствует государственные номерные знаки спецтехники, в 2017 году в ООО «Прометей Сервис» работало 13 человек, в ООО «Праймлогистика» работники отсутствовали.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованными выводы инспекции о том, что указанные факты свидетельствуют о формальном документообороте с целью получения ООО «СК Армада» завышенных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшению сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет в 3 квартале 2017 года, ООО «Праймлогистика» фактически не оказывало услугу по аренде транспортных средств, данные услуги оказывались организацией ООО «Прометей-Сервис», налоговые вычеты, связанные с приобретением услуг по аренде спецтехники и вывозу мусора по взаимоотношениям с ООО «Праймлогистика», неправомерно включены в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в 3квартале 2017 года на общую сумму 10 657 476 руб., в том числе НДС - 1 625 717 руб.

Суд также отмечает, что по данному эпизоду при проведении налоговой проверки, обществом представлен ответ, согласно которому никаких возражений общество представить не может, так как в указанный период компания принадлежала предыдущим владельцам.

Таким образом, вывод инспекции о нереальности финансово-хозяйственных операций ООО «СК Армада» с контрагентом ООО «Праймлогистика» является обоснованным.

По контрагенту ООО «Рид-Логистик» по материалам налоговой проверки судом установлено, что ООО «СК Армада» в 2017 году отразило в оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 счета-фактуры и Акту об оказании услуг по аренде спецтехники, выполнению услуг по вывозу и утилизации мусора с ООО «Рид-Логистик». Согласно указанным счетам-фактурам ООО «Рид-Логистик» передает в аренду ООО «СК Армада» спецтехнику с экипажем, а именно: каток грунтовый массой 12 т, экскаватор-погрузчик, мини-погрузчик, экскаватор планировщик.

На требование инспекции о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Рид-Логистик» обществом представлены счета-фактуры и акты об оказанных услугах, других документов не представлено.

При этом из материалов налоговой проверки судом установлено, что в актах об оказании услуг не указаны: марка транспортного средства или спецтехники, регистрационные номера, в связи с чем, не представилось возможным провести проверку указанной спецтехники на предмет принадлежности ее ООО «Рид-Логистик», или другим предприятиям; не представлены акты приема-передачи арендованной спецтехники, подписанные уполномоченными представителями сторон; не представлены передаточные документы с указанием персональных данных членов экипажей для управления данной техникой; в представленных документах отсутствует наименование объекта, где работала техника; не представлены справки расчетов за выполненные работы с указанием количества отработанных машино-часов и письменные отчеты о ходе оказания услуг по аренде спецтехники (не составлялись), отсутствуют договоры аренды транспортных средств или спецтехники.

Вызванный для допроса в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Рид-Логистик» ФИО13 в инспекцию не явился.

Согласно материалам налоговой проверки, ООО «Рид-Логистик» с 2017 года являлось фирмой «однодневкой», на балансе у общества транспортные средства и другие основные средства отсутствовали, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 2 человек, 05.07.2019 ООО «Рид-Логистик» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

По данным бухгалтерской отчетности у ООО «Рид-Логистик» за весь период деятельности отсутствовали активы (техника, оборудование, какие-либо материальные запасы). По данным налоговой отчетности средняя численность организации равна 0, сумма исчисленных и уплаченных страховых взносах и НДФЛ отсутствует. Минимизация налоговых обязательств (налоговая нагрузка 0,02%, при среднеотраслевой нагрузке 2,6%). Отсутствие работников, отсутствие необходимой техники (спецтехники) для оказания услуг по аренде спецтехники с экипажем не позволяют контрагенту (ООО "Рид-Логистик") осуществить названные работы самостоятельно.

Направить в ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ поручение о представлении документов (информации) контрагенту ООО «Рид-Логистик» не представилось возможным в связи с его ликвидацией.

Анализ банковской выписки показал, что за весь период 2017 года ООО «Рид-Логистик» не перечисляла денежные средства за покупку ГСМ или прочих ТМЦ необходимых для обеспечения и эксплуатации транспортных средств и спецтехники.

Также при анализе банковских выписок ООО «Рид-Логистик» за 2017 г. установлено, что у данной организации отсутствуют платежи (расходы) - за офисное помещение, аренду складских помещений, рекламу, услуги по складскому хранению, коммунальные платежи (вода, уборка территории, вывоз мусора, охрана, газоснабжение, электроэнергия, связь, интернет и т.д.), и другие платежи, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организации. Также отсутствуют выплаты заработной платы работникам предприятия. Заработная плата перечислялась на лицевой счет только генеральному директору. По выплаченной заработной плате на данного работника предприятием были представлены в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ. На других работников предприятием сведения не подавались, что свидетельствует об их отсутствии.

Среди контрагентов ООО "Рид-Логистик" отсутствуют контрагенты, обладавшие возможностью выполнить работы или (оказать услуги) по аренде спецтехники с экипажем для ООО «СК Армада».

С учетом изложенного, суд считает выводы инспекции о том, что контрагент ООО "Рид-Логистик" не обладало возможностью самостоятельно оказать и не оказывало предусмотренные сделкой услуги по аренде спецтехники с экипажем, обоснованными.

По спорному контрагенту ООО «Спецтранслогистика» судом установлены аналогичные обстоятельства.

Согласно материалам налоговой проверки, в представленных обществом актах об оказании услуг, не указаны: объекты, где работала спецтехника, не указана марка транспортного средства или спецтехники, фамилии, имена, отчества машинистов, работавших на спецтехнике, регистрационные номера спецтехники, переданной в аренду ООО «СК Армада, в результате чего, в ходе проведения контрольных мероприятий не представилось возможным провести проверку указанной спецтехники на предмет принадлежности ее ООО «Спецтранслогистика», или другим предприятиям, не представлены договоры аренды спецтехники, заключенные с ООО «Спецтранслогистика», журнал учета работы машин и спецтехники, справки для расчетов за выполненные работы, услуги, справки для расчетов за выполненные работы, услуги формы ЭСМ-3 и ЭСМ-7 или документы по формам разработанным ООО «СК Армада».

Кроме того, инспекцией, в целях проверки реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с ООО «Спецтранслогистика», в рамках ст. 93.1 НК РФ направлено поручение в МРИ ФНС № 5 по Московской области об истребовании документов (информации) у ООО «Прометей-Сервис» по взаимоотношениям в 2018 г. с ООО «СК Армада».

Из анализа полученных от ООО «Прометей-Сервис» документов, налоговой инспекцией установлено, что в 2018 году в одно и то же время (май-октябрь) ООО СК «Армада» получило в аренду спецтехнику и транспортные средства от ООО «Прометей Сервис» и от ООО «Спецтранслогистика», при этом, как указано выше, ООО «Прометей Сервис» имело в собственности данную спецтехнику, а у ООО «Спецтранслогистика» в собственности, в аренде данная спецтехника отсутствовала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что аренда транспортных средств и спецтехники производилась не у ООО «Спецтранслогистика», а у ООО «Прометей-Сервис».

По указанному контрагенту выводы инспекции судом также признаются обоснованными.

Рассмотрев доводы заявителя по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 о том, что обществом в ходе налоговой проверки были представлены все необходимые документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные и акты об оказанных транспортных услугах, судом установлено следующее.

По мнению заявителя, инспекцией не представлено ни одного бесспорного доказательства, подтверждающего выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой экономии или об отсутствии законных оснований на получение налогового вычета и отнесения на расходы документально подтвержденных операций по реальным сделкам со спорными контрагентами. Общество полагает, что налоговый орган документально не доказал, что счета-фактуры от имени индивидуальных предпринимателей подписаны неуполномоченными лицами, не отнесся критично к показаниям индивидуальных предпринимателей, в которых они отрицают факт регистрации и деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление №53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т.п.).

Оценив доводы налоговой инспекции и заявителя, представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к следующим выводам.

Основанием для начисления обществу спорных сумм налогов, пеней и штрафов в оспариваемой части решения, послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с индивидуальными предпринимателями ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 и о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Общество, заявляя о несогласии с выводами инспекции о необоснованном применении налогового вычета по НДС, ссылается на соблюдение всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов по НДС.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в проверяемом периоде, обществом представлены следующие документы по взаимоотношениям с ИП ФИО14: счет- фактура № 1 от 19.12.2019 на сумму – 1 000 000 руб., в том числе НДС - 166 667 руб. за оказанные транспортные услуги; акт об оказанных транспортных услугах №1 от 19.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС – 166 667 руб.; счет-фактура №2 от 11.11.2019 на сумму 499 800 руб. в том числе НДС – 83 300 руб. за оказанные транспортные услуги; акт об оказанных транспортных услугах №2 от 11.11.2019 на сумму 499 800 руб., в том числе НДС – 83 300 руб.; счет-фактура №3 от 25.11.2019 на сумму 799 799 руб., в том числе НДС – 133 300 руб. за поставку талгинского щебня; счет-фактура №5 от 20.11.2019 на сумму 2 002 000 руб., в том числе НДС- 333 667 руб. за оказанные транспортные услуги; акт об оказанных транспортных услугах № 5 от 20.11.2019 на сумму 2 002 000 руб., в том числе НДС – 33 3667 руб.; счет-фактура №6 от 04.12.2019 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС – 83 333 руб. за поставку песка; по взаимоотношениям с ИП ФИО15: счет-фактура на поставку ПГС и песка №4 от 02.12.2019; товарная накладная №08 от 02.12.2019; по взаимоотношениям с ИП ФИО18: счет-фактура №1 от 29.11.2019 на сумму 2 002 000 руб., в том числе НДС – 333 667 руб., акт приемки – сдачи автотранспортных услуг №1 от 29.10.2019; по взаимоотношениям с ИП ФИО19: универсальный передаточный документ (статус 1) на поставку уличных светильников и провода №2 от 10.10.2019 на сумму 2 952 378,50 руб., универсальный передаточный документ (статус 1) на поставку контролеров УК-4 №3 от 16.10.2019 на сумму 2 359 000 руб., счет-фактура №2 от 15.11.2019 на сумму 2 952 378,50 руб., в том числе НДС, счет-фактура №3 от 16.10.2019 на сумму 2 359 000,00 руб., в том числе НДС; по взаимоотношениям с ИП ФИО17: счет-фактура №2 от 25.11.2019 на оказание транспортных услуг на сумму 3 266 000 руб., в том числе НДС - 544 355 руб., акт об оказании транспортных услуг №2 от 25.11.2019 на сумму 3 266 000 руб., в том числе НДС - 544 334 руб.

В целях проверки реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с указанными контрагентами налоговым органом в рамках ст. 93.1 НК РФ направлены поручения в УФНС по Чеченской Республике об истребовании документов у предпринимателей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 по сделкам с ООО СК «Армада». Ни одним из указанных предпринимателей документы по взаимоотношениям с ООО СК «Армада» не представлены.

Из материалов налоговой проверки судом установлено, что допрошенные в качестве свидетелей ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 показали, что ООО «СК АРМАДА» им не знакомо, договоры с данным обществом на оказание транспортных услуг, поставку талгинского щебня, песка, ПГС, уличных светильников и провода, контролеров УК-4, на оказание транспортных услуг никогда не заключали и не подписывали, транспортные услуги не оказывали и талгинский щебень не поставляли. Также указанные лица показали, что они не регистрировались в налоговом органе как индивидуальные предприниматели, кто подписывал документы при их регистрации в качестве ИП не знают, транспортные средства никогда не имели и не арендовали, водительское удостоверение на право вождения грузового транспорта не имеют, где располагаются карьеры по добыче и реализации талгинского щебня, песка, бутового камня не знают, кто подписывал от их имени счета-фактуры, универсальные передаточные документы, акты об оказанных транспортных услугах им не известно, в течение 2019 года за пределы Чеченской Республики не выезжали.

Предприниматели также заявили, что самостоятельно, по своей инициативе не открывали расчетные счета в ПАО Сбербанк России, в АО «Россельхозбанк» и не знают, кто мог открыть данные счета без их ведома.

Налоговым органом, при анализе карточек с образцами подписей и заявлений о присоединении представленных ПАО Сбербанк России и АО «Россельхозбанк» установлено, что подписи, проставленные ФИО21 в данных документах не соответствуют подписям, проставленным ФИО21 в опросе от 11.08.2021 и в паспорте гражданина; подписи, проставленные ФИО17 в счетах-фактурах, актах об оказанных транспортных услугах, представленных ООО СК «Армада» не соответствуют подписям, проставленным ФИО17 в паспорте гражданина; подписи, проставленные ФИО18 в счетах-фактурах, актах об оказанных транспортных услугах, представленных ООО СК «Армада» не соответствуют подписям, проставленным ФИО18 в паспорте гражданина; подписи, проставленные ФИО15 в счетах-фактурах на поставку песка и ПГС, представленных ООО СК «Армада» не соответствуют подписям, проставленным ФИО15 в паспорте гражданина; подписи, проставленные ФИО14 в счетах-фактурах на поставку талгинского щебня, представленных ООО СК «Армада», не соответствуют подписям, проставленным ФИО14 в паспорте гражданина.

Налоговым органом также установлено, что по данным ГИБДД МВД РФ у всех указанных лиц отсутствовали в 2019 году водительские удостоверения для управления транспортными средствами.

Судом также установлено, что согласно показаниям, допрошенного налоговым органом генерального директора общества ФИО22, он никакие бухгалтерские документы, связанные с чеченскими индивидуальными предпринимателями, не подписывал и на каких участках работ участвовали их транспортные средства он не знает и их не видел на объектах, никаких договоров с ними не заключал.

Согласно показаниям руководителя проекта «Площадь В.И.Ленина г.Махачкала» ООО «СК Армада» ФИО23, допрошенного в качестве свидетеля, вопросами по оказанию транспортных услуг и поставкой талгинского щебня, песка и другого строительного материала не занимался и представления не имеет кто подписывал документы по оказанным транспортным услугам и поставке строительных материалов. С чеченскими предпринимателями он не знаком и на участке площадь В.И.Ленина они в работах и услугах не участвовали.

Налоговым органом также был допрошен заместитель главного бухгалтера ООО «СК Армада» ФИО9, который показал, что подбором поставщиков и субподрядчиков для ООО "СК "Армада" на выполнение каких-либо работ и оказания услуг занимался отдел снабжения (ФИО24), и вышеназванные индивидуальные предприниматели ему не знакомы.

Допрошенный работник материально-технического отдела снабжения ООО "СК "Армада" ФИО25 при допросе показал, что подбором поставщиков и субподрядчиков для ООО "СК "Армада" на выполнение каких-либо работ и оказания услуг он не занимался, и вышеназванные индивидуальные предприниматели ему не знакомы.

Инспекцией также был допрошен ФИО26, который в 2019 году являлся заместителем генерального директора по техническим вопросам. ФИО26 показал, что договоры с чеченскими предпринимателями на оказание транспортных услуг не подписывал, на каких участках строительных работ оказывались указанными предпринимателями транспортные услуги, какими марками машин и их государственные номера не знает, с предпринимателями лично не знаком.

Также, согласно материалам налоговой проверки, инспекцией в Министерстве природных ресурсов и экологии по Республике Дагестан запрошена информация о юридических и физических лицах, имеющих в 2019 г. лицензию на право добычи на территории Республики Дагестан талгинского щебня (бутового камня).

У представленных Минприроды РД шести организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих в рассматриваемый период лицензию на право добычи и реализации талгинского щебня (бутового камня), истребованы документы на предмет приобретения у них ИП ФИО14 и ИП ФИО15 талгинского щебня и песка. Все шесть организаций и индивидуальных предпринимателей ответили, что взаимоотношения с ФИО14 и ФИО15 у них отсутствовали.

Судом установлено, что ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 были зарегистрированы индивидуальными предпринимателями на 2-3 месяца, то есть в период, когда ООО «СК Армада» осуществляло работы на объекте «Площадь В.И. Ленина г. Махачкала».

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки установлено, что на объекте «площадь В.И. Ленина г.Махачкала» работали арендованные транспортные средства ООО «Кизилюрт-Снабсбыт», что подтверждается первичными документами, представленными в ходе проведения контрольных мероприятий согласно статьи 93.1 НК РФ.

Документы, поступившие от ООО «Кизилюрт-Снабсбыт» счета-фактуры, акты об оказанных транспортных услугах, товарно-транспортные накладные о приемке щебня подписаны руководителем проекта ФИО23

ООО «Кизилюрт-Снабсбыт» в собственности транспортные средства не имелись, однако согласно анализа расчетного счета данная организация арендовала транспортные средства у ИП ФИО27, у которого согласно базы данных ФИР видом экономической деятельности является деятельность по оказанию услуг автомобильного грузового транспорта.

При сопоставлении документов, поступивших от ООО «Кизилюрт-Снабсбыт» и спорных контрагентов установлено, что в 2019 году в одно и то же время ООО «СК Армада» получило транспортные услуги на объекте «площадь В.И.Ленина г.Махачкала» от ООО «Кизилюрт-Снабсбыт» и указанных лиц.

Таким образом, все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что транспортные услуги и поставка товара производилась не указанными лицами, а ООО «Кизилюрт-Снабсбыт».

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 не могли выполнить принятые к учету ООО СК «Армада» работы/услуги, поставить ТМЦ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом создания обществом формального документооборота, в целях получения необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС за проверяемый период, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по рассмотренным эпизодам.

По эпизоду 2.6. оспариваемого решения, представители заявителя указали, что налоговый орган применил неверный расчет по списанию арматуры и не учел позиции по арматуре, использованной налогоплательщиком, по всем актам приемки выполненных работ (КС-2), которые были отнесены обществом на расходы в 2019 году. По мнению заявителя, использование налоговым органом при расчете налоговой базы по налогу на прибыль данных бухгалтерского учета, является неправомерным, поскольку при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и определении состава расходов, которые понесены обществом в 2019 году, подлежит учету налоговая отчетность заявителя за 2019 год. Представители общества указали, что расходы по списанию арматуры за 2019 год включены в статью расходов «Материальные расходы» и составляют 3 426 760 тонн стоимостью 115 338 950,38 руб., что подтверждается данными карточки списания материальных расходов счета 20.

Проверив доводы заявителя по указанному эпизоду, судом установлено следующее.

В 2019 году ООО «СК Армада» в рамках Гособоронзаказа заключило договоры субподряда с Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №4» (ФГУП « ГВСУ-4»): № 1921187375382554164000000/599 от 23.04.2019 на выполнение работ по строительству дома №2 и №3; №19211873753825541640 от 10.09.2019 на СМР внутриплощадочных инженерных сетей и благоустройство 1-го этапа объекта (шифр объекта Ю-31/18-35).

Согласно Актов выполненных работ КС-2 за 2019 год ООО «СК АРМАДА» выполнены объемы СМР по договору субподряда № 1921187375382554164000000/599 от 23.04.2019 в сумме 390 405 156 руб., в том числе НДС 20% - 65 067 526 руб.; по договору субподряда №19211873753825541640 от 10.09.2019 на сумму 11 968 506 руб., в том числе НДС 20% - 1 994 751 руб.

В рамках контрольных мероприятий согласно ст. 93.1 НК РФ инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС по г.Новороссийску Краснодарского края №344 от 20.05.2021 и № 38 от 10.03.2020 об истребовании документов у ФГУП «ГВСУ-4». На данное поручение представлены (электронно) следующие документы: договоры субподряда, справка о выполненных работах форма КС-3; Акты выполненных работ форма КС-2, счета-фактуры; акты взаимозачета, дополнительные соглашения, акты сверки расчетов, сводный реестр форм КС-2.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации, по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, для приема заказчиком выполненных строительно-монтажных работ применяется форма №КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Форма №КС-2 по своей структуре полностью совпадает с локальным сметным расчетом, который составляется в договорных ценах только на выполненный объем работ и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи - производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Согласно п.61 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности № 34 Н от 29.07.1998 (в редакции от 11.04.2018), отгруженные товары, сданные работы и оказанные услуги отражаются в бухгалтерском балансе по фактической или нормативной полной себестоимости, включающей наряду с производственной себестоимостью затраты, связанные с реализацией продукции, работ, услуг, возмещаемых договорной ценой.

В результате анализа документов, поступивших от ФГУП «ГВСУ-4», инспекцией установлено что ООО «СК АРМАДА» в Актах выполненных работ №КС-2 по объектам Гособоронзаказа (ГОЗ) за 2019 год отразило расход по арматуре А500С диаметром 25мм – 39,129 т., по арматуре А1 диаметром 10мм - 49,2776 т.

По данным бухгалтерского и налогового учета по счету 10 «Материалы» списание по арматуре А240С, А500 диаметром 10мм произведено в количестве 513,383 т, по арматуре А500С диаметром 25мм - 49,63 т.

По данным Актов выполненных работ КС-2 количество израсходованной арматуры А240 С диаметр 10 мм составляет 49,2776 т, количество арматуры А500 диаметр 25мм- 39,129 т, количество списанной арматуры А240 С диаметр 10 мм по счету 10 «Материалы» Дт 20 Кт 10 составляет 513,383 т, количество списанной арматуры А500 диаметр 25 мм – 39,129 т, разница составляет 464,1054 т и 10,4010т, соответственно.

Количество излишне списанной арматуры с кредита счета 10 в дебет счета 20 составило: арматура А240 С и А500 диаметр 10 мм – 464,1054 тонн на сумму -1 613 0146 руб., арматура А500 диаметр 25 мм – 10,5010 тонн на сумму – 347 861 руб.

Из материалов налоговой проверки следует, что обществом, на расходы от реализации СМР списаны материалы с кредита счета 10 в дебет счета 20 по арматуре А240С, А500 диаметром 10 мм и по арматуре А500 диаметром 25 мм, не подтвержденные актами выполненных работ по форме КС-2.

При определении финансового результата по выполненным строительно-монтажным работам, балансовая и налогооблагаемая прибыль определены не на основании расходов, обусловленных и отраженных в актах выполненных работ по форме КС-2, а на основании расходов, не предъявленных, не возмещенных заказчиком и не отраженных в КС-2. Данные расходы в остатках незавершенного производства, остатках по расходам будущих периодов не значатся.

Проверив доводы представителя общества, суд приходит к выводу об обоснованности начислений инспекцией по указанному эпизоду, в связи с тем, что ООО «СК АРМАДА» неправомерно, с целью увеличения расходной части и получения необоснованной налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль, отнесены в 2019 г., на себестоимость реализованных строительно-монтажных работ по объекту «Гособоронзаказа» расходы по материалам (арматура А240С, А500 диаметром 10 мм и арматура А500 диаметром 25 мм.).

Проверив доводы заявителя по пункту 2.7 оспариваемого решения, судом установлено следующее.

В 2019 году ООО «СК АРМАДА» заключило муниципальный контракт № 18 от 23.09.2019 с МКУ «Управление жилищного хозяйства г.Махачкала» по капитальному ремонту площади В.И.Ленина на сумму 317 281 973 руб. в том числе НДС – 52 880 328 руб.

Согласно Актам выполненных работ КС-2 за 2019 год ООО «СК АРМАДА» выполнены объемы работ по муниципальному контракту № 18 от 23.09.2019 в сумме 243 049 139,03 руб., в том числе НДС 20% - 40 508 190 руб.

В рамках контрольных мероприятий согласно ст. 93.1 НК РФ налоговой инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС по Ленинскому району г.Махачкала № 77 от 25.02.2021 об истребовании документов у МКУ «УЖХ г.Махачкала». На данное поручение представлены (электронно) следующие документы: муниципальные контракты, акты выполненных работ КС-2, справки о выполненных работах КС-3, счета-фактуры, акты сверки расчетов, гарантийные письма, технические задания.

Инспекцией проведен анализ представленных документов, в результате чего установлено, что согласно проектной документации основные технико-экономические показатели участка составляют: площадь участка – 33777 м2; площадь зданий и сооружений – 835 м2; площадь озеленения – 3151 м2; площадь мощения проезжей части. Плиточное мощение – 7152 м2; площадь мощения пешеходных дорожек. Плиточное покрытие- 9081м2; площадь мощения гранитной плитки. Гранит желтый – 1676 м2; площадь мощения гранитной плитки. Гранит красный – 8531 м2; площадь мощения гранитной плитки. Гранит серый – 2065 м2; площадь деревянного настила – 305 м2; площадь цветников – 512 м2, площадь мозаики – 469 м2.

По Актам выполненных работ КС-2 и по данным счета 10 «Материалы» за 2019 год следует, что количество израсходованной гранитной плитки составляет 12707,76 м2, количество списанной гранитной плитки по счету 10 «Материалы» - 13726,277 м2.

Налоговой проверкой установлено, что количество излишне списанной гранитной плитки с кредита счета 10 в дебет счета 20 составило – 1018,5170 м2 на сумму 4 500 980 руб. Указанные расходы не подтвержденные актами выполненных работ по форме КС-2.

В порядке отражения в бухгалтерском и налоговом учете установлены нормы законодательства в Налоговом Кодексе и Положении о бухгалтерском учету, где продукция, несоответствующая качеству, должна быть отражена на соответствующем счете бухгалтерского учета.

Несоответствие ТМЦ их техническим характеристикам (порча, недостача, пропажа) отражается по счету бухгалтерского учета 28 «Брак в производстве» с отнесением расходов по ним на поставщиков или на виновных лиц. Проверкой установлено, что у общества, отсутствует корреспонденция счетов 10 «Материалы» с бухгалтерским счетом 28 «Брак в производстве», отсутствуют дефектные акты с установлением виновных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает суммы полученных доходов на документально подтвержденные расходы, отраженные в первичных учетных документах.

В СМР Акт выполненных работ КС-2 служит первичным учетным документом, подтверждение фактических расходов, понесенные организациями, предприятиями связанные с получением доходов (выручки) от СМР.

При формировании финансового результата по выполненным строительно-монтажным работам, балансовая и налогооблагаемая прибыль определены не на основании расходов, обусловленных и отраженных в актах выполненных работ по форме КС-2, а на основании расходов, не предъявленных, не возмещенных заказчиком и не отраженных в КС-2.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с выводами инспекции о том, что ООО «СК АРМАДА» неправомерно, с целью увеличения расходной части и получения необоснованной налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль, отнесло в 2019 г., на себестоимость реализованных строительно-монтажных работ по объекту «площадь В.И.Ленина г.Махачкала» расходы по гранитной плитке в сумме 4 500 980 руб., в результате чего сумма неуплаченного налога на прибыль за 2019 год составила 900 196 руб.

Рассмотрев эпизод взаимоотношений общества и ООО «УниТехс», суд установил следующее.

По данному эпизоду представители заявителя указали, что в ходе проверки налоговому органу были представлены документы, подтверждающие обоснованность расходов по взаимоотношениям с указным контрагентом. Представители заявителя также отметили, что в ходе проверки инспекцией был допрошен ИП ФИО28, который подтвердил взаимоотношения с ООО «Унитекс» по вопросу оказания услуг по аренде спецтехники.

Из материалов налоговой проверки судом установлено, что ООО СК «Армада» заключило с ООО «УниТехс» договор №СТ-10-11/19 от 10.11.2019 об оказании услуг по аренде техники. Договор заключен сторонами в целях выполнения государственного оборонного заказа, в рамках исполнения государственного контракта от 05.03.2019 №1921187375382554164000000.

Из материалов налоговой проверки следует, что в отношении ООО «УниТехс» имеются сведения о массовом руководителе, численность работников в 2019 году составляла 1 человек, транспортные и другие основные средства на балансе общества отсутствуют, представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год на 1 человека (ФИО29-главного бухгалтера), общество не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность.

По требованию инспекции 07/97ШР от 27.01.2021 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО СК «Армада» обществом «УниТехс» документы не представлены, сделка с заявителем не подтверждена.

Генеральный директор ООО «УниТехс» ФИО30, вызванный на допрос в качестве свидетеля, в инспекцию не явился.

Судом также установлено, что в приложениях к договору на предоставление ООО «УниТехс» в аренду спецтехники с экипажем, не указаны: наименование спецтехники, регистрационные номера, год выпуска, номер шасси и кузова, передаваемой ООО «СК АРМАДА», в результате чего в ходе проведении контрольных мероприятий не представилось возможным провести проверку указанной спецтехнике на предмет принадлежности ее ООО «УниТехс», или другим предприятиям. Заявителем не представлены акты приема-передачи спецтехники, подписанные уполномоченными представителями сторон, передаточные документы с указанием персональных данных членов экипажей спецтехники.

На основании пп.4.2.3 и пп.4.2.5 п. 4 договора «Арендодатель-исполнитель» ООО «УниТехс» обязуется обеспечивать эксплуатацию техники в соответствии с руководством по эксплуатации, проводить текущее обслуживание спецтехники и все необходимые регламентные работы (заправка ГСМ и прочих расходных материалов).

Из анализа банковской выписки следует, что за весь период 2019 года ООО «УниТехс» не перечисляло денежные средства на покупку ГСМ или прочих ТМЦ, необходимых для обеспечения и эксплуатации транспортных средств и спецтехники. У ООО «УниТехс» в 2019г. отсутствовали работники, которые могли бы осуществлять техническое обслуживание спецтехники.

При анализе представленного ООО "СК "Армада" Акта №1 от 11.07.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) ООО «УниТехс» на сумму 5 000 040,00 руб., предусмотренных договором от 10.11.2019 №СТ-10-11/19, установлено, что работы предусмотренные договором были выполнены за три месяца до его заключения.

Проверив доводы заявителя по взаимоотношениям ООО «УниТехс» с индивидуальным предпринимателем ФИО28, суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Допрошенный в ходе налоговой проверки ИП ФИО28, показал, что он заключал договоры с ООО «УниТехс» в марте 2019 года, то есть, до заключения договора с ООО «СК АРМАДА». Денежные средства, поступившие на расчетный счет по платежному поручению №2 от 29.11.2019 - это поступившая задолженность за выполненные работы в марте 2019 г. Других договоров в 2019 году, в том числе № СТ/П-18-11/19 от 18.11.2019 с ООО «УниТехс» не заключало, и денежных средства согласно этого договора от ООО «УниТехс» не получало.

ИП ФИО28 также показал, что 10 июля 2019 г. он заключил с ООО «СК АРМАДА» договор №СТ-10-07/19 на оказание услуг по аренде техники. Согласно данного договора ООО «СК Армада» был передан Автокран «Ивановец» КС45717К1 с грузоподъемностью 25 т. В период оказания услуг по аренде технике, который продолжался с июля по ноябрь 2019г. он лично управлял данным автокраном. Работы осуществлялись на объекте, расположенном в районе ипподрома. Каждый день велся учет времени и выполненных работ, велся табель, в котором указывались часы работы и наименование работ. По окончанию работ на данном объекте им лично и представителем ООО «СК АРМАДА» был составлен и подписан Акт приемки выполненных работ. На основании табелей по учету времени и выполненным работам ООО "СК "Армада"произведен расчет. Исчисленная сумма была перечислена на его расчетный счет.

Из вышеизложенного следует, что ИП ФИО28 не оказывал в ноябре 2019 г. услуги по аренде спецтехники для ООО «УниТехс». В связи, с чем ООО «УниТехс» не могло оказать услуги ООО "СК "Армада" с использованием автокрана, принадлежащего ФИО28, так как в июле 2019 года он сам лично заключил договор об оказании услуг по аренде техники №СТ-10-07/19 с ООО "СК "Армада" и работал на автокране с июля по ноябрь 2019 г. на объекте «Гособоронзаказа» в ООО "СК "Армада".

Из материалов налоговой проверки также установлено, что у ООО «УниТехс» отсутствуют платежи, необходимые для осуществления реальной финансово- хозяйственной деятельности, а именно: перечисления заработной платы сотрудникам не производилось, перечисления денежных средств по договорам о предоставлении персонала, гражданско-правовым договорам, снятие наличных денежных средств на выплату заработной платы отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии необходимого для оказания транспортных услуг или аренды спецтехники с экипажем штата и наемных сотрудников; отсутствуют перечисления транспортного налога и налога на имущество организаций, что свидетельствует об отсутствии транспорта и имущества; отсутствует арендная плата за офисное помещение; отсутствует оплата аренды складских помещений; отсутствуют услуги складского хранения; отсутствуют коммунальные платежи - вода, уборка территории, вывоз мусора, охрана, газоснабжение, электроэнергия, связь, Интернет и другие платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Платежи, направляемые ООО «УниТехс» в адрес контрагентов, осуществлялись не для осуществляющих транспортных услуг, а для покупки стройматериалов для дальнейшей реализации.

Среди контрагентов ООО "УниТехс" отсутствуют контрагенты, обладавшие возможностью выполнить работы или (оказать услуги) по аренде спецтехники с экипажем для ООО "СК "Армада".

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами налоговой инспекции по спорному контрагенту.

По взаимоотношениям общества с ООО «Каспий Гранит Альянс» судом установлено следующее.

ООО "СК "Армада" заключило с ООО «Каспий Гранит Альянс» договор субподряда № б/н от 28.10.2019 на выполнение работ по демонтажу и монтажу гранитных плит.

При проверке договорных взаимоотношений обществу «Армада» и ООО «Каспий Гранит Альянс» налоговым органом выставлены требования о представлении документов по заявленной сделке.

Согласно договору субподряда № б/н от 28.10.2019, заключенному с ООО «СК АРМАДА» установлено, что согласно п. 1.2. данного договора ООО "Каспий Гранит Альянс" обязуется выполнить работы по демонтажу и монтажу гранитной плитки на площади В.И. Ленина г. Махачкала. В соответствии с пп.1.3 п. 1 Договора ООО "Каспий Гранит Альянс" (исполнитель) осуществляет работы своими силами, с предоставлением материалов ООО "СК "Армада" (заказчик). На основании пункта 2.1.7. договора Исполнитель обязуется выполнять все работы и оказывать услуги заказчику, указанные в п. 1.2. договора с соблюдением действующего законодательства (выполнять работы в соответствии с действующими СНиПами и ГОСТами).

Из материалов проверки судом установлено, что в актах выполненных работ КС-2 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по выполненным работам по демонтажу и монтажу гранитных плит отсутствует подпись генерального директора ООО "СК "Армада" ФИО22 и отсутствует печать предприятия.

Для выполнения субподрядных работ для ООО "СК "Армада" контрагент ООО «Каспий Гранит Альянс» заключил договор субподряда №П-1/05 от 01.11.2019 с ООО «Каспнет Спецстрой» ИНН7720354912 КПП 772001001.

В Актах выполненных работ КС-2, представленных ООО "СК "Армада", указаны следующие выполненные ООО "Каспий Гранит Альянс" работы: демонтаж и монтаж гранитных плит, демонтаж стяжек цементных толщиной 20 мм, выполнение работ по гидрофобизации поверхностей штукатурки, перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15т, погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках.

В Актах выполненных работ КС-2, представленных ООО «Каспнет-Спецстрой», указаны следующие выполненные для ООО "Каспий Гранит Альянс" работы: монтаж (установка) гранитных плит толщиной 8см.

Следовательно, демонтаж гранитных плит, демонтаж стяжек цементных толщиной 20 мм, выполнение работ по гидрофобизации поверхностей штукатурки, перевозку грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15т, погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках ООО «Каспнет-Спецстрой» для ООО «Каспий Гранит Альянс» не выполняло.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Каспий Гранит Альянс» ФИО31 по данному факту показал, что все работы по демонтажу и монтажу гранитных плит, демонтажу стяжек цементных толщиной 20 мм, выполнение работ по гидрофобизации поверхностей штукатурки, перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15т, погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках выполнялись ООО «Каспнет-Спецстрой».

Однако показаниям ФИО31 противоречат Актам выполненных работ КС-2, представленных ООО «Каспнет-Спецстрой».

Генеральный директор ООО «Каспнет-Спецстрой» ФИО32 по вызову в инспекцию на допрос не явился.

Согласно показаниям руководителя проекта на объекте «Площадь В.И. Ленина г.Махачкала» ФИО23, которым были подписаны Акты выполненных работ КС-2 по работам выполненным ООО «Каспий Гранит Альянс», он указанные акты не подписывал, в 2019 году с данной организацией не был знаком, узнал об этой организации в 2020 году, когда ООО «Каспий Гранит Альянс» производило замену некачественной плитки на площади В.И.Ленина г.Махачкала. ФИО23 также подтвердил, что демонтажные работы производились работниками ООО «СК АРМАДА», что и подтверждает видеосъемки, имеющиеся на сайте «УЖХ г. Махачкала» от 01.10.2019, где данные работники были одеты в спецодежду с логотипом ООО «СК АРМАДА». В ходе допроса ФИО23 подтверждает, что на 15.10.2019 вся площадь В.И. Ленина г.Махачкала демонтирована от старой плитки и демонтажные работы согласно графика работ завершены.

Требование инспекции, направленное в адрес ООО «Каспий Гранит Альянс» о предоставлении документов по сделке с ООО СК «Армада», осталось неисполненным, запрашиваемые документы обществом «Каспий Гранит Альянс» не представлены, сделка с ООО СК «Армада» не подтверждена.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что по данным представленного в налоговый орган бухгалтерского баланса у организации в 2019 г. отсутствовали какие-либо активы (транспортные средства, спецтехника, оборудование); в представленных за 2019 г. расчетах по исчислению страховых взносов, расчетах по исчислению и удержанию налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц (6-НДФЛ), в представленных справках о доходах полученных работниками за 2019 г. (форма 2- НДФЛ) ООО "Каспий Гранит Альянс" отражает только генерального директора ФИО31 и главного бухгалтера ФИО33, другие работники в данных расчетах и справках отсутствуют; ООО "Каспий Гранит Альянс" зарегистрировано в налоговом органе 30.09.2019, то есть за месяц до заключения договора субподряда № б/н от 28.10.2019 и договора поставки продукции № ГП-05/77-1 от 01.10.2019. По окончанию данных договоров ООО "Каспий Гранит Альянс" прекратило осуществление финансово-хозяйственной деятельности.

Из материалов налоговой проверки судом установлено, что согласно п. 1.2 договора субподряда № б/н от 28.10.2019, заключенного с ООО "СК "Армада", предусматривалось выполнение работ по демонтажу и монтажу гранитной плитки на площади В.И. Ленина г.Махачкала. Согласно договора подряда № П-1/05 от 01.11.2019, заключенного ООО «Каспий Гранит Альянс» с ООО «Каспнет-Спецстрой» также предусматривалось выполнение работ по демонтажу и монтажу гранитной плитки на площади В.И. Ленина г.Махачкала. Однако согласно представленного ООО «Каспнет-Спецстрой» Акта выполненных работ КС-2 № 1 от 11.12.2019 и Справки о выполненных работах КС-3 № 1 от 11.12.2019 установлено, что были выполнены работы только по монтажу (установке) гранитной плитки. Таким образом, демонтаж гранитной плитки должно было выполнять ООО «Каспий Гранит Альянс», однако из-за отсутствия работников у предприятия, работы по демонтажу гранитной плитки ООО «Каспий Гранит Альянс» выполнить не могло. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 за 2019 г. ООО "СК "Армада" отразило начисленную заработную плату работникам за выполнение работ по демонтажу и монтажу гранитной плитки на объекте «ЖКХ площадь Ленина». ООО "СК "Армада" данные операции были оформлены следующими бухгалтерскими проводками: Дебет 20 Кредит 70 счета на сумму 6224760,98руб., Дебет 20 Кредит 69 счета на сумму 1923451,03руб.

Данные проводки свидетельствуют о том, что данные работы были выполнены работниками ООО "СК "Армада" собственными силами.

Из анализа представленных ООО «Каспнет-Спецстрой» документов следует, что согласно Договору подряда № П-1/05 от 01.11.2019, Акту выполненных работ КС-2 № 1 от 11.12.2019 и Справке о выполненных работах КС-3 № 1 от 11.12.2019, ООО «Каспнет-Спецстрой» выполняло работы для ООО «Каспий Гранит Альянс» по установке гранитных плит на площади В.И. Ленина г. Махачкала. Согласно Акта выполненных работ КС-2 № 1 от 11.12.2019 сумма за выполненные работы составила 13 530 000 руб., в том числе НДС - 2 255 000 руб., счета-фактуры выставленные ООО «Каспнет-Спецстрой» за выполненные работы представлены на сумму 4 650 000 руб., оплата за выполненные работы осуществлена ООО «Каспий Гранит Альянс» в адрес ООО «Каспнет-Спецстрой» на сумму 4 650 000 руб. То есть, кредиторская задолженность по неуплате за выполненные работы у ООО «Каспий Гранит Альянс» на 31.12.2019 составила 8 880 000 руб. (13 530 000 – 4 650 000). Однако в бухгалтерской отчетности ООО «Каспий Гранит Альянс», представленной в налоговый орган на 31.12.2019 и 31.12.2020 г., данная кредиторская задолженность отсутствует.

Проверкой также установлено, что ООО «Каспнет-Спецстрой» состоит на учете в ИФНС №20 по г.Москве. Согласно Акту выполненных работ КС-2, работы ООО «Каспнет-Спецстрой» на объекте «Площадь В.И. Ленина г. Махачкала» выполнялись с 01 ноября 2019 г. по 11 декабрь 2019 года, однако обособленное подразделение в г.Махачкале ООО «Каспнет-Спецстрой» не зарегистрировало и не уплачивало налоги (НДФЛ, налог на имущество, налог на прибыль) по месту регистрации обособленного подразделения.

Согласно протоколу осмотра территорий помещений по фактическому и юридическому адресу места нахождения ООО «Каспнет-Спецстрой», представленному ИФНС №20 по г.Москве, при осмотре установлено, что по вышеуказанному адресу располагается здание с нежилыми помещениями, место нахождение постоянно действующего исполнительного органа ООО «Каспнет-Спецстрой» по указанному адресу не установлено, реклама, вывески и иная информация, свидетельствующая о месте нахождения юридического лица не установлены.

Генеральный директор ООО «Каспнет-Спецстрой» ФИО32 по вызову в инспекцию для допроса не явился.

Согласно данным Федеральной базы ФИР в отношении ООО «Каспнет-Спецстрой» установлено, что в налоговый орган за 2019 г. представлены сведения о доходах полученных работниками предприятия по форме 2-НДФЛ на 2 человек (ФИО32- директора предприятия и ФИО34 - главного бухгалтера), расчеты по исчислению страховых взносов, в которых страховые взносы исчислены только с начисленной заработной платы ФИО32 и ФИО34, что свидетельствует о том, что в ООО «Каспнет-Спецстрой» другие работники в 2019 г. отсутствовали; в 2019 г. отсутствовали транспортные средства, спецтехника необходимые для выполнения работ; по расчетным счетам отсутствовала оплата по аренде транспортных средств, спецтехники, оплата на приобретение ГСМ, запасных частей для транспортных средств, спецтехники, выплата заработной платы работникам, оплата работникам, работавшим по договорам гражданско-правового характера; исчисление в 2019 г. налогов в минимальных размерах (налоговая нагрузка составила 0,01%, при полученном в 2019 г. доходе от выполненных работ в сумме 88 241 800 руб. налог на прибыль исчислен в сумме 815 000руб.); отсутствие в бухгалтерской отчетности ООО «Каспий Гранит Альянс», представленной в налоговый орган на 31.12.2019 г. и 31.12.2020 г., кредиторской задолженности по образовавшейся задолженности по уплате ООО «Каспнет-Спецстрой» за выполненные работы в сумме 8 880 000 руб.; отсутствие обособленных подразделений зарегистрированных в г.Махачкале Республики Дагестан; отсутствие у ООО «Каспий Гранит Альянс» экономической целесообразности в привлечении для выполнения работ на объекте «Площадь В.И. Ленина г. Махачкала» ООО «Каспнет-Спецстрой», которое находилось в г. Москве, и у которого отсутствовали транспортные средства, спецтехника, работники необходимые для выполнения работ.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что выводы инспекции по контрагенту ООО «Каспий Гранит Альянс» являются обоснованными.

Рассмотрев возражения общества по пункту 2.10 оспариваемого решения, согласно которым заявитель полагает, что указанный вывод сделан налоговым органом без учета фактических обстоятельств реализации и исполнения налогоплательщиком договоров субподряда с «ГВСУ-4» «1921187375382554164000000/599 от 23.04.2019 и №19211873753825541640 от 10.09.2019, факт понесенных затрат (перечисление заработной платы в адрес сотрудников, исчисление и уплата налогов и сборов с заработной платы) документально подтвержден налогоплательщиком, судом установлено следующее.

Расходы отражаются по дебету счета 20, косвенные расходы по дебету счета 26.

В составе прямых расходов учитываются: заработная плата основных строительных рабочих, социальные отчисления на заработную плату, материалы, работа строительных машин и механизмов, работы, выполненные субподрядчиками, прямым счетом; общепроизводственные расходы - путем распределения по специальному расчету.

Согласно Актам выполненных работ, КС-2 по гособоронзаказам № 1921187375382554164000000/599 и №19211873753825541640, выполненных предприятием в 2019 г., заработная плата основных работников исчислена в сумме 27 011 605руб. По данным бухгалтерского и налогового учета сумма заработной платы основных работников отраженной по Дебету счета 20 и Кредиту счета 70 и отнесенная на себестоимость реализованных строительно-монтажных работ составляет 59 523 959 руб. Разница между суммой заработной платы отраженной в КС-2 и суммой заработной платы отраженной в бухгалтерском и налоговом учете в составе прямых расходов составила – 32 12 354 руб.

Инспекцией установлено что обществом, в нарушении п.1 ст.252 НК РФ, в 2019 году, на себестоимость реализованных строительно-монтажных работ по объекту «Гособоронзаказа» необоснованно отнесены расходы по заработной плате в сумме 32 512 354 руб., и исчисленные с данной заработной платы страховые взносы в сумме 9 753 706 руб., так как указанные расходы обществом не предъявлены Заказчику в Актах выполненных работ по выполненным в 2019 году работам, и в остатках незавершенного производства, остатках по расходам будущих периодов не значатся.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами инспекции о том, что при формировании финансового результата по выполненным строительно-монтажным работам, балансовая и налогооблагаемая прибыль определены не на основании расходов, обусловленных и отраженных в актах выполненных работ по форме КС-2, а на основании расходов, не предъявленных, не возмещенных Заказчиком и не отраженных в КС-2. Данные расходы в остатках незавершенного производства, остатках по расходам будущих периодов не значатся. В связи с чем, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ, ООО "СК "Армада" неправомерно, с целью увеличения расходной части и получения необоснованной налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль, отнесены в 2019 г., на себестоимость реализованных строительно-монтажных работ по объекту «Гособоронзаказа» расходы по заработной плате в сумме 32 512 354 руб., и исчисленных с данной заработной платы страховых взносов в сумме 9 753 706 руб.

По пункту 2.11 оспариваемого решения судом установлено, что во исполнении Муниципального контракта №08 от14.08.2019 на выполнение работ по организации дорожного движения в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на 2019 год в лице Заказчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» ООО "СК "Армада" заключила договор субподряда №08/1 от 11.07.2019г. с ООО «ЭНЕРГОФАКТОР» на выполнение дорожных работ. Данный договор подписан генеральным директором ООО «Энергофактор» ФИО35 и генеральным директором ООО "СК "Армада" ФИО22

Налоговым органом при анализе данных, содержащихся в Федеральном информационном ресурсе, установлено: ООО «Энергофактор» зарегистрировано 06.02.2017 и стоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г.Ростов-на-Дону, учредителем и генеральным директором общества являлся – ФИО35.

Согласно базы данных АИС Налог-3 в отношении ООО «Энергофактор» установлено, что основной вид деятельности «производство электрических ламп ОКВЭД 27.40; дополнительные виды деятельности- производство общестроительных работ ОКВЭД 43.29; деятельность агентов по оптовой торговле ОКВЭД-46.13; производство пластмассовых изделий ОКВЭД-22.22; обработка и утилизация неопасных отходов ОКВЭД-38.21; ремонт электрического оборудования ОКВЭД-33.14; демонтаж техники ОКВЭД-38.31; с момента регистрации отсутствовали на балансе основные средства; за 2019-2020 гг. не представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ: представлена нулевая бухгалтерская отчетность; по данным ЦСР сведения о руководителе признаны не действительными; с 22.05.2021 организация находится в стадии банкротства; организации присвоено признак « технической организации»; общество включено в информационный ресурс «Риски» по критериям: Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; неисполнение требований; непредставление бухгалтерской отчетности, налоговая нагрузка в 2019 г. составила - 0,05%.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Энергофактор» деловой репутации, а также каких-либо фактов хозяйственной жизни данной организации, свидетельствующих о ведении коммерческой деятельности направленной на извлечение дохода. Указанный факт характеризует ООО «Энергофактор» как недобросовестного контрагента.

Данная организация не представила документы по истребованным документам, согласно выставленного требования №37 от 13.01.2021.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель главного бухгалтера ООО "СК "Армада" ФИО9 не смог пояснить, откуда ему стало известно об ООО «Энергофактор», учитывая, что данная организация зарегистрирована в г. Ростов- на- Дону, также не мог пояснить, почему была выбрана именно эта организация.

Допрошенные налоговым органом заместитель генерального директора по техническим вопросам ФИО26 и руководителя проекта ООО "СК "Армада" ФИО23 показали, что договор с ООО «Энергофактор» на субподрядные работы они не подписывали, данная организация им не знакома, на каких участках строительных работ оказывались услуги им не известно и не участвовали в выборе контрагента ООО «Энергофактор».

Обществом не представлены сведения о сотрудниках, сопровождавших финансово-хозяйственные взаимоотношения и проверявшие полномочия представителей ООО «Энергофактор», доверенности должностных и материально-ответственных лиц контрагента.

Суд признает обоснованными выводы инспекции по указанному контрагенту, согласно которому между ООО «"СК "Армада", ООО «Энергофактор» в 2019 году создан формальный документооборот направленный на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности, о совершении целенаправленных, осознанных действий, направленных на необоснованное завышение расходов принимаемых при исчислении налога на прибыль и тем самым занижению суммы налога на прибыль подлежащей уплате ООО "СК "Армада" в бюджет в 2019 году.

По эпизоду 2.12 решения судом установлено, что при проверке правильности исчисления сумм налога на добавленную стоимость предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) подлежащих вычету и отраженных в книге покупок за 3 квартал 2017 г. и строках 3_120_03 и 3_190_03 декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 г. инспекцией установлено, что ООО "СК "Армада" 28.06.2019 представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость и книгу покупок за 3 квартал 2017 г. В данной книге покупок ООО "СК "Армада" отразило в качестве продавца услуг ПАО «Сбербанк России» и выставленные им следующие счета-фактуры: счет-фактура №50 от 11.07.2017 на сумму 582 071,08 руб., в том числе НДС 88790 руб.; счет-фактура №51/1 от 11.07.2017 на сумму 3 639 693,42 руб., в том числе НДС 555207руб.; счет-фактура №59/1 от 19.07.2017 на сумму 1 589 598,60 руб., в том числе НДС 242 481руб.; счет-фактура №66 от 24.07.2017 на сумму 1 812 655,60 руб., в том числе НДС 276507руб. Итого: 7 624 018,70 руб., в том числе НДС – 1 162 985 руб.

На требование инспекции ООО "СК "Армада" не представила первичные документы по взаимоотношениям с ПАО «Сбербанк России» в связи с их отсутствием (письмо №1215 от 16.08.2021г.).

В ходе выездной налоговой проверки как самим ООО "СК "Армада", так и в ходе встречной проверки его контрагентом ПАО «Сбербанк России», не представило надлежащих документов, подтверждающих право на применение налогового вычета по вышеназванным счетам-фактурам.

Таким образом, хозяйственные операции, отраженные в книге покупок по контрагенту ПАО «Сбербанк России» не нашли своего реального подтверждения.

Согласно материалам налоговой проверки по данному факту налогоплательщиком не представлено возражений.

С учетом изложенного, довод представителей заявителя о том, что уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года была подана ошибочно, в связи с чем была отозвана, подлежит отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы ООО «СК Армада» по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 200- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" (ОГРН1167746424504, ИНН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова