Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А50-6037/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.06.2019 года Дело № А50-6037/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 25.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Медсервис-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять товар

в судебном заседании принимали участие представители:

от ООО «Медсервис-Пермь» – ФИО2, по доверенности от 28.12.2018, паспорт;

от ООО «Медтрейд» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, паспорт;


Общество с ограниченной ответственностью «Медсервис-Пермь» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрейд» о взыскании (возврате) предварительной оплаты в сумме 4 581 979 руб. 62 коп. по договору поставки от 23.11.2018 № 1030, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 322 руб. 15 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Медтрейд» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис-Пермь» об обязании принять товар, предусмотренный условиями договора поставки от 23.11.2018 № 1030. Определением от 03.06.2019 встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным (ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ООО «Медсервис-Пермь» настаивает на удовлетворении первоначального иска. Заявленные требования обоснованы тем, что поставщик (ООО «Медтрейд») допустил просрочку исполнения обязательств по поставке товара, ввиду чего покупатель (ООО «Медсервис-Пермь») отказался от исполнения договора поставки, направив поставщику соответствующее уведомление; поставщик не возвратил при этом покупателю денежные средства, внесенные в качестве предоплаты.

ООО «Медтрейд» первоначальный иск не признало. Возражая против иска, поставщик приводит доводы о том, что оговоренный договором поставки товар не был передан покупателю ввиду его противоправного отказа от исполнения договора, по причине отпадения необходимости в приобретении товара; товар был приобретен поставщиком у иного лица, ввезен на территорию России, после поступления уведомления покупателя об отказе от договора, от принятия товара данный товар хранится на складе поставщика. На встречном иске ООО «Медтрейд» настаивает.

ООО «Медсервис-Пермь» встречный иск не признало, полагает договор поставки прекращенным в установленном порядке, указывает на отсутствие оснований для исполнения прекращенного договора и принятия товара.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства в порядке 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил:

23.11.2018 ООО «Медтрейд» (поставщик) и ООО «Медсервис-Пермь» (покупатель) заключен договор поставки медицинского оборудования № 1030.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя медицинское оборудование, наименование и количество которого согласовано сторонами в спецификации к договору, а покупатель – принять и оплатить оборудование (п.1.1 договора). Стоимость оборудования определена в рублях, эквивалентно 179104 долларам США (п.п..2.1, 2.2 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено обязательство покупателя по выплате предоплаты в размере 50 % стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Срок поставки установлен в договоре не позднее 13.12.2018 (п.4.2 договора с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий). Стоимость по доставке товара входит в стоимость договора, место доставки – <...> (п.3 спецификации с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

28.11.2018 покупатель уплатил поставщику денежные средства в сумме 5980282 руб. 56 коп.

Как указывает покупатель, 28.12.2018 он направил в адрес поставщика уведомление об отказе от договора по причине просрочки поставщика в поставке оборудования, потребовал возврата части денежных средств, внесенных в качестве предоплаты.

Невозврат поставщиком денежных средств послужил основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании предоплаты и начисленных процентов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст.510 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО «Медтрейд» привело доводы о том, что оговоренный договором поставки товар не был передан покупателю исключительно ввиду его противоправного отказа от исполнения договора, по причине отпадения необходимости в приобретении товара; товар был приобретен поставщиком у иного лица, ввезен на территорию России и был готов к доставке, однако доставка не состоялась ввиду отказа покупателя от принятия товара.

Указанные доводы поставщика проверены судом, признаны обоснованными с учетом следующего: согласно таможенной декларации оговоренное сторонами оборудование ввезено в Российскую Федерацию 20.11.2018 (л.д.88); в письме от 17.12.2018 ООО «Медсервис-Пермь» просит расторгнуть договор поставки, возвратить предоплату по причине отклонения его заявки на участие в аукционе. Факт направления поставщику указанного письма ООО «Медсервис-Пермь» не оспаривает, достоверных доказательств наличия иных причин отказа от договора, кроме приведенных в данном письме, покупателем не представлено. Также данные доводы поставщика подтверждаются представленными в материалы дела протоколами заседаний комиссии, извещениями о проведении электронного аукциона (л.д.67-87).

С учетом изложенного доводы ООО «Медсервис-Пермь» о том, что отказ от договора состоялся по причине просрочки поставщика в исполнении обязательств по доставке оборудования судом признаны не соответствующими фактическим отношениям сторон. Соответствующие представленные покупателем доказательства (письма) судом признаны недостоверными.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Доказательств существенного нарушения поставщиком обязательств из договора поставки покупателем не представлено.

Приведенные ООО «Медсервис-Пермь» доводы о наличии прав на односторонний отказ от договора со ссылкой на п.12.2 договора поставки арбитражным судом также рассмотрены и отклонены как противоречащие положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ и существу обязательств сторон из договора поставки, носящих встречный характер (ст.506, 523 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что поставщиком обязательства по передаче товара не были исполнены по причинам, не зависящим от него и находящимся вне его контроля (ввиду отказа покупателя от договора в части принятия товара), а покупатель безосновательно отказался от приемки товара, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, встречный иск следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела относятся на ООО «Медсервис-Пермь» (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медсервис-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять товар, предусмотренный спецификацией к договору поставки медицинского оборудования № 1030 от 23.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медсервис-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.И. Гуляева