Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А83-9246/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9246/2025
06 августа 2025 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения принята 21 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мир Крым»  (ОГРН  <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТВ» (ОГРН  <***>)

О взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Мир Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТВ», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору поставки №06/12/2022-2 от 06.12.2022 в размере 632 907,09 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 20.05.2025 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, своевременно размещено в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2025 г. 15:38:21 МСК.

Во исполнение требований процессуального законодательства, стороны были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют, в том числе, возвратившиеся в адрес суда уведомления о вручении почтовой корреспонденции  о направлении копий судебных актов лицам, участвующим в деле.

21.07.2025г. по делу принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2025 г. 17:34:18 МСК.

05.08.2025г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТВ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2025г.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Групп»  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «Строй Мир Крым» (далее - истец) и ООО «РЕГИОН-СТВ» (далее - ответчик) заключен договор поставки №06/12/2022-2 от 06.12.2022 (далее - договор), по условиям которого истец обязан поставлять ответчику товар (строительные материалы), а ответчик - принимать товар и своевременно его оплачивать. 

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР КРЫМ» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТВ» был поставлен товар в соответствии со следующими документами:

-           универсальный передаточный акт (далее - УПД) № УТ-14500 от 13.09.2024г. (счет-фактура № УТ-14500 от 13.09.2024) на сумму 632 907,09 рубль;

- транспортная накладная №УТ-3039 от 13.09.2024.

Общая сумма поставленного товара составила 632 907,09 рублей.

Товар был отгружен и принят директором ООО «РЕГИОН-СТВ» ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует электронно-цифровая подпись в УПД.

Однако, ООО «РЕГИОН-СТВ» не был оплачен товар на сумму 632 907,09 рублей.

30.01.2025 года истцом в адрес ООО «РЕГИОН-СТВ» была направлена претензия от 29.01.2025 г. с требованием оплатить поставленный товар, с учетом дополнительного соглашения №1 от 06.12.2022г. к договору поставки №06/12/2022-2, которая осталась без ответа.

24.03.2025 года (дата обработки судом 25.03.2025) ООО «Строй Мир Крым» через систему «Мой арбитр» было подано заявление в Арбитражный суд Республики Крым о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

25.03.2025 года Арбитражным судом Республики Крым был вынесен судебный приказ в отношении ООО «РЕГИОН-СТВ».

15.04.2025 года Арбитражным судом Республики Крым судебный приказ был отменен.

Однако, оплата задолженности ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражений относительно заявленных исковых требований, а так же контррасчет  суммы заявленных требований ответчиком не представлены.

Поставка товара подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-14500 от 13.09.2024, транспортной накладной №УТ-3039 от 13.09.2024.

При этом, судом также принят к рассмотрению подписанный сторонами путем электронно-цифровой подписи акт сверки взаимных расчетов №УТ-43 от 04.01.2025, так как в материалах дела доказательства, опровергающие сведения, отраженные в нем, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 632 907,09 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 36 645,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования – удовлетворить.

2.        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТВ» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Мир Крым» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №06/12/2022-2 от 06.12.2022 в размере 632 907,09 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 645,00 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                               А.Г. Колосова