Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А05-8938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8938/2024
г. Архангельск
11 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Венас» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163071, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164526, Архангельская область, г. Северодвинск) о взыскании 107 343 руб. 29 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Венас» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1                      (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 50 000 руб., составляющих часть долга по договору о возмещении стоимости потреблённой электрической энергии от 25.05.2022 № 250522-01 и по договору на эксплуатацию тепловых сетей и возмещение затрат по тепловой энергии от 25.05.2022 № 250522-01.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличил размер исковых требований до 107 343 руб. 29 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, ФИО1 и Общество являются арендаторами нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>.

Обществом были заключены договоры поставки электрической энергии и тепловой энергии в указанное здание. На основании договоров, заключённых Обществом с другими арендаторами помещений в указанном здании, арендаторы компенсируют Обществу стоимость тепловой и электрической энергии, приходящуюся на соответствующие арендуемые помещения.

Общество направило ФИО1 проект договора о возмещении стоимости потреблённой электрической энергии от 25.05.2022 № 250522-01 и проект договора на эксплуатацию тепловых сетей и возмещение затрат по тепловой энергии от 25.05.2022 № 250522-01.

По первому из названных договоров предусмотрены обязательства Общества от собственного имени обеспечить потребителю – ФИО1 возможность получать электрическую энергию в занимаемых потребителем помещениях по адресу: <...> через электрические сети Общества, а также обязательства ФИО1 возмещать Обществу расходы, связанные с получением электрической энергии по фактическому расходу по тарифам энергоснабжающей организации с учётом потерь. Пунктом 5.1 этого договора было предусмотрено, что потребитель ежемесячно возмещает расходы за потреблённую электрическую энергию по тарифам энергоснабжающей организации на основании перевыставляемых Обществом счетов и представленных расчётов. Согласно пункту 5.2 этого же договора возмещение расходов производится в течение трёх банковских дней.

По второму из названных договоров предусмотрено, что Общество предоставляет потребителю – ФИО1 право пользования теплосетями, принадлежащими Обществу, и от собственного имени, но за счёт потребителя обязуется обеспечить возможность потребителю получить тепловую энергию, а потребитель возмещает затраты по тепловой энергии, потреблённой в помещениях, расположенных по адресу: <...>. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что потребитель ежемесячно возмещает Обществу расходы по оплате тепловой энергии в количестве, определяемом по расчёту пропорционально занимаемому объёму и температурному режиму в помещении. Расчёт составляется исходя из общего объёма фактически потреблённой тепловой энергии всем складским комплексом на основании счетов-фактур, полученных от теплоснабжающей организации, по тарифам теплоснабжающей организации за отчётный месяц. Согласно пункту 3.2 этого же договора возмещение расходов по эксплуатации тепловых сетей и оплате потреблённой тепловой энергии производится ежемесячно в течение трёх банковских дней с момента получения акта и счёта на оплату

Означенные договоры ФИО1 подписаны не были. В то же время ФИО1 на основании выставленных Обществом по названным договорам счетов произвёл частичную оплату в счёт возмещения стоимости потреблённой электрической энергии и в счёт возмещения стоимости потреблённой тепловой энергии.

Ссылаясь на неполную оплату ФИО1 потреблённых электрической энергии и тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

В данном случае между сторонами сложились договорные отношения по возмещению ответчиком истцу стоимости потреблённых ответчиком электрической энергии и тепловой энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ ответчик допустил неполное внесение платы в счёт возмещения стоимости потреблённой электрической энергии и в счёт возмещения стоимости потреблённой тепловой энергии.

Долг ответчика по внесению истцу платы в счёт возмещения стоимости потреблённой электрической энергии составил 45 506 руб. 79 коп. и сложился за расчётные периоды с октября 2023 года по май 2024 года.

Долг ответчика по внесению истцу платы в счёт возмещения стоимости потреблённой тепловой энергии составил 61 836 руб. 50 коп. и сложился за расчётные периоды с октября 2023 года по май 2024 года.

Общий размер долга за указанные расчётные периоды составил 107 343 руб. 29 коп.

Доказательства уплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. Напротив, из представленной истцом копии акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.08.2024, подписанного со стороны истца и со стороны ответчика, усматривается, что ответчик подтвердил наличие долга перед истцом в сумме 132 878 руб. 19 коп., то есть в большем размере, нежели предъявлено в иске.

В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 107 343 руб. 29 коп. основного долга.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 руб., составляющих часть долга, Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований до 107 343 руб. 29 коп. Общество государственную пошлину не доплатило.

При цене иска 107 343 руб. 29 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 367 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 8367 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венас» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 107 343 руб. 29 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8367 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                            И.В. Быстров