Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А19-27174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27174/2019
г. Иркутск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон, рассмотрев дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665772 обл ИРКУТСКАЯ р-н БРАТСКИЙ <...>)

к администрации муниципального образования Братский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665770 обл ИРКУТСКАЯ р-н БРАТСКИЙ <...>)

о взыскании 71 016 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Братский район (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 71 016 рублей 17 копеек, из них: 70 000 рублей – основной долг по муниципальному контракту № 70-19 от 06.06.2019, 1 016 рублей 17 копеек – пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в представленном уточнении заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просил взыскать пени в размере 1 031 рубль 33 копейки.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству подготовлено. Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в рамках судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт по оказанию услуг № 70-19 от 06.06.2019 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по ремонту ГАЗ-66-11 АЦЗО, гос. номер: <***>; год выпуска 1989; цвет красный, № двигателя 124296, из материалов (запчастей) Заказчика в соответствии с Ведомостью оказания услуг (приложение №1), являющийся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1. Контракта цена контракта составляет 70 000 рублей. Цена Контракта включает в себя стоимость оказания услуг в соответствии с Ведомостью оказания услуг (приложение 1).

Из пункта 2.1.2. контракта следует, что Заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных Исполнителем услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 4.1. по результатам оказанных услуг в течение 1 (одного) рабочего дня с момента уведомления Исполнителем Заказчика об окончании оказания услуг составляется документ о приёмке, подписываемый обеими сторонами.

Согласно пункту 3.2. Контракта оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) дней на основании акта оказанных услуг.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы заказчику, в подтверждение чего представил подписанный сторонами без замечаний акт № 00000096 от 26.08.2019 об оказании услуг на сумму 70 000 рублей. Однако ответчик оплату выполненных работ не произвёл.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 02.10.2019 № 25/2/1-174 с просьбой оплатить задолженность.

Данная претензия получена ответчиком 09.10.2019, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и пени.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела муниципальный контракт по оказанию услуг №70-19 от 06.06.2019, суд считает, что к отношениям сторон по спорному договору подлежат применению правила об оказании услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела муниципальный контракт по оказанию услуг № 70-19 от 06.06.2019, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по выполнению ремонтных работ. Сторонами указанный муниципальный контракт не оспорен, согласованы все его существенные условия, в связи с чем, суд считает указанный муниципальный контракт заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Во исполнение обязательств, принятых по муниципальному контракту, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 70 000 рублей, что подтверждается актом № 00000096 от 26.08.2019 об оказании услуг, подписанным истцом и ответчиком без замечаний относительно объемов оказанных услуг, их видов и стоимости.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Акт № 00000096 от 26.08.2019 об оказании услуг ответчиком не оспорен, о его фальсификации не заявлено. Акт ответчиком подписан, данный факт обязывает заказчика оплатить оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в размере 70 000 рублей за оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от иска в части основного долга. Отказ от иска принят судом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных услуг, истцом произведено начисление пени в общей сумме 1 031 рубль 33 копейки.

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно пункту 5.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пени, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная ответственность муниципального заказчика предусмотрена частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составила 1 031 рубль 33 копейки, исходя из суммы основного долга (70 000 рублей), 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5%, годовых, периода начисления пени с 02.09.2019 по 08.11.2019.

Судом проверен предоставленный расчет пени и установлено, что истцом допущена ошибка в количестве дней просрочки.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По результатам выполнения работ по договору сторонами был подписан акт № 00000096 от 26.08.2019 об оказании услуг на сумму 70 000 рублей.

Установленный разделом 3.2 контракта 5-дневный срок оплаты истекает 01.09.2019 (воскресенье), следовательно, переносится на 02.09.2019. Таким образом, расчет пени необходимо производить с 03.09.2019, что составляет 67 календарных дней (с 03.09.2019 по 08.11.2019).

При этом суд учитывает, что избрание истцом размера ключевой ставки Банка России (6,5% годовых), установленного на день фактической оплаты основного долга (08.11.2019) согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет пени необходимо произвести следующим образом: 70 000 (основная задолженность) * 6,5%* 1/300 * 67 дней просрочки оплаты = 1 016 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 016 рублей 17 копеек.

В оставшейся части в иске надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей. Государственная пошлина истцом не уплачена.

Истец и ответчик в силу статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 70 000 рублей. Производство по иску в данной части прекратить.

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Братский район в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» 1 016 рублей 17 копеек – пени.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.А. Курц