Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А33-18016/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года


Дело № А33-18016/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «АСГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и необоснованным решения № 709/9-1296 от 11.07.2022,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2022 № 9, личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2022 № 116, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2021 № 30, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АСГАРД» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и необоснованным решение № 709/9-1296 от 11.07.2022 об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АСГАРД» (далее – ЧОП «АСГАРД») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – Управление) по заявлению ООО ЧОП «АСГАРД» о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 62 от 28.06.2022 проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, а также наличия (отсутствия) сведений (обстоятельств), препятствующих осуществлению лицензируемого вида деятельности, по результатам которой составлен акт проверки от 08.07.2022 № 709/8-1230.

В ходе проверки административным органом установлено, что документы заявителем представлены в Управление в полном объеме, в связи с чем на основании распоряжения Управления № 130 от 29.06.2022 в период с 04.07.2022 по 08.07.2022 в отношении общества проведена внеплановая (документарная и выездная) проверка, по результатам которой выявлены следующие нарушения:

- 07.07.2022 в 11 час. 40 мин. в ходе проверки поста охраны Филиала по Красноярскому краю Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, частный охранник ООО ЧОП «АСГАРД» в нарушение части 7 статьи 12 и части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранные функции не имея личной карточки охранника ООО ЧОП «АСГАРД», а также документов подтверждающих прохождение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

- 07.07.2022 в 12 час. 00 мин. в ходе проверки поста охраны Филиала по Красноярскому краю Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, установлено, что в нарушение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пунктов 3, 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», должностная инструкция частного охранника ООО ЧОП «АСГАРД» не согласована с заказчиком, а также не заверена надлежащим образом.

Таким образом, административным органом установлено, что ООО ЧОП «АСГАРД», в нарушение пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 7 статьи 12 и части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам выявленных нарушений, 11.07.2022 Управлением по заявлению ООО ЧОП «АСГАРД» № 62 от 28.06.2022 принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности (исх. 709/9-1296от 11.07.2022).

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 5103, Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности», утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2020 № 477, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим законом.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.1 названного Закона под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.

На основании пункта 1 статьи 11.4 Закона № 2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае продления срока действия лицензии.

Судом установлено, что заявитель осуществляет свою деятельность на основании лицензии, предоставленной 04.07.2017 № 6809, сроком действия до 04.07.2022.

28.06.2022 ЧОП «АСГАРД» подано заявление о продлении лицензии. 29.06.2022 ООО ЧОП «АСГАРД» направлено уведомление о принятии заявления общества к рассмотрению.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – Управление) на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 29.06.2022 № 130 в период с 04.07.2022 по 08.07.2022 в отношении ООО ЧОП «АСГАРД» проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, а также наличия (отсутствия) сведений (обстоятельств), препятствующих осуществлению лицензируемого вида деятельности, по результатам которой составлен акт проверки от 08.07.2022 № 709/8-1230.

По результатам проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

- 07.07.2022 в 11 час. 40 мин. в ходе проверки поста охраны Филиала по Красноярскому краю Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, частный охранник ООО ЧОП «АСГАРД» в нарушение части 7 статьи 12 и части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, осуществлял охранные функции не имея личной карточки охранника ООО ЧОП «АСГАРД», а также документов подтверждающих прохождение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

- 07.07.2022 в 12 час. 00 мин. в ходе проверки поста охраны Филиала по Красноярскому краю Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, установлено, что в нарушение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пунктов 3, 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», должностная инструкция частного охранника ООО ЧОП «АСГАРД» не согласована с заказчиком, а также не заверена надлежащим образом.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг определены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

Для внесения изменений в реестр лицензий, продления срока действия лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган по месту жительства в форме электронного документа (комплекта электронных документов) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» согласно перечню, установленному пунктом 6 Положения № 498.

Согласно пункту 21 Положения № 498 Принятие лицензирующим органом решений о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий (об отказе во внесении изменений в реестр лицензий) и о продлении срока действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии, осуществляется в порядке, установленном Законом № 2487-1.

Лицензирующий орган проводит в срок не более 40 рабочих дней оценку (проверку) полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в заявлении и представленных документах, и в срок не более 20 рабочих дней - сведений о лицензиате, а также оценку (проверку) возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований, установленных настоящим Положением.

В случае принятия лицензирующим органом решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий (об отказе во внесении изменений в реестр лицензий), о продлении срока действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии, которое оформляется распоряжением лицензирующего органа, запись о принятом лицензирующим органом решении вносится в реестр лицензий в день принятия такого решения.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии, во внесении изменений в реестр лицензий, в продлении срока действия лицензии в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения лицензирующий орган направляет соискателю лицензии (лицензиату) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомление об отказе в предоставлении лицензии, во внесении изменений в реестр лицензий, в продлении срока действия лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе оценки (проверки) несоответствие соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям, реквизиты акта оценки (проверки).

По мнению заявителя, оспариваемое решение является незаконным, поскольку в уведомлении об отказе в продлении лицензии не указаны реквизиты акта проверки.

Указанный довод общества подлежит отклонению, поскольку, по мнению суда, отсутствие реквизитов акта проверки в уведомлении об отказе о продлении лицензии не влияет на правомерность выводов о наличии в деятельности общества нарушений лицензионных требований, не является существенным нарушением и не влечет незаконность данного решения.

Также судом установлено, что в самом акте проверки от 08.07.2022 № 709/8-1230 указаны даты проведения проверки, общая продолжительность дней и часов ее проведения. Следовательно, доводы заявителя в указанной части не подтверждаются материалами настоящего дела.

Кроме того, заявитель в обоснование своих требований указывает, что ответчик не уведомил руководителя общества о проведении проверки.

Согласно части 1 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, предусмотренные пунктами 32 и 33 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности.

Согласно статье 20 Закона № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка проводится, в том числе, в случае если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным данным законом, применяются положения законодательства Российской Федерации (часть 10 статьи 20 Закона N 2487-1).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение).

Абзацем 2 пункта 21 Положения установлено, что срок лицензирующий орган проводит в срок не более 40 рабочих дней проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в заявлении и представленных документах, и в срок не более 20 рабочих дней - сведений о лицензиате, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований, установленных указанным Положением.

Согласно пункту 63.3 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2020 № 477, несоответствие лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона № 2487-1 является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (далее – Административный регламент № 395).

Судом установлено, что указанным регламентом не предусмотрена обязанность административного органа уведомлять общество о проведении внеплановой проверки за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, которая проводится в случае поступления заявления о продлении срока действия лицензии.

Кроме того, указанный вывод суда основан также на том обстоятельстве, что в отношении проведения плановых проверок в Административном регламенте № 395 содержится отдельное требование об уведомлении охранной организации не позднее чем за 3 дня до ее проведения (пункт 25), тогда как в отношении проведения внеплановых проверок данное требование не содержится.

Иные нормативные акты, регламентирующие порядок проведения проверки в указанном случае, в том числе положения статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ, статьи 20 Закона № 2487-1, Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, Административного регламента № 477, не содержат положений об обязательном уведомлении лицензиата о проведении проверки при проведении соблюдения лицензионных требований в рассматриваемом случае.

При этом, как установлено судом уведомлением от 29.06.2022 № 709/9-1230 заявитель уведомлен о принятии заявления о продлении срока действия лицензии к рассмотрению 28.06.2022, следовательно, инициировав указанную административную процедуру, с указанной даты заявитель мог ожидать проведения проверки его деятельности на предмет ее осуществления в соответствии с установленными лицензионными требованиями.

Довод заявителя о несоблюдении ответчиком требования об уведомлении о проведении проверки в соответствии с частью 16 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" со ссылкой на часть 10 статьи 20 Закона N 2487-1 отклоняется судом в силу следующего.

Порядок проведения внеплановой выездной проверки при обращении заявителя с заявлением о продлении срока действия лицензии нормативно регламентирован, пробел норм права в указанной части отсутствует.

Более того, в силу прямого указания пункта 23 части 3.1 статьи 1 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также подпунктом 8 пункта 5 статьи 2 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения указанных федеральных законов не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. Указанные нормы являются специальными.

Заявитель также указывает, что в акте проверки содержится информация о том, что при ее проведении присутствовал руководитель ООО ЧОП «АСГАРД», что не соответствует действительности. По мнению заявителя, указанное обстоятельство свидетельствует о недействительности акта проверки.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что руководитель общества не присутствовал при проведении проверки. Вместе с тем, по мнению суда, указание в акте проверки на то, что при ее проведении присутствовал руководитель ООО ЧОП «АСГАРД» является опечаткой, допущенной при составлении акта проверки, не искажает содержания акта проверки и не является существенным нарушением.

Доводы заявителя о нарушении в ходе проведении проверки пунктов 7.5, 7.6 Административного регламента № 395 отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы общества о большом количестве объектов, на которых лицензиат осуществляет хозяйственную деятельности отклоняются судом, как не влияющие на выводы суда в части соблюдения процедуры проведения проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Доводов об отсутствии выявленных в ходе проведения проверки нарушений лицензионных требований по существу обществом в ходе рассмотрения дела не заявлено, установленные в ходе проведения проверки обстоятельства не установлены.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1.

В силу абзаца 7 статьи 12 Закона № 2487-1 к дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности относится требование о наличии у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены, в том числе Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (далее – Правила № 587).

Подпунктом «в» пункта 2 Правил № 587 предусмотрено, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм 07.07.2022 охранник ООО ЧОП «АСГАРД» Десерт И.И., осуществлял охранные функции, не имея личной карточки охранника ООО ЧОП «АСГАРД», а также документов, подтверждающих прохождение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или специальных средств).

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419 утверждены Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (Требования № 419).

Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны (далее - должностная инструкция) регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции (пункт 1 Требований № 419).

Согласно пункту 3 Требований № 419 должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

В соответствии с пунктом 4 Требований № 419 должностная инструкция составляется в двух экземплярах.

Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг.

Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Согласно акту проверки, 07.07.2022 в 12 час. 00 мин. в ходе проверки поста охраны Филиала по Красноярскому краю Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, установлено, что должностная инструкция частного охранника ООО ЧОП «АСГАРД» не согласована с заказчиком, а также не заверена надлежащим образом.

Судом установлено, что на представленной в материалы настоящего дела должностной инструкцией сотрудника охраны ООО ЧОП «АСГАРД» в нарушение пунктов 3,4 Требований № 419 не согласована с заказчиком, а также не заверена надлежащим образом.

Факт нарушения заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности приведенных положений действующего законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актом проверки от 08.07.2022 № 709/8-1230, должностной инструкцией сотрудника охраны ООО ЧОП «АСГАРД», протоколом об административном правонарушении от 07.07.2022 № 24ЛРР00107072232934, объяснениями частного охранника ООО ЧОП «АСГАРД», удостоверением частного охранника ООО ЧОП «АСГАРД».

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом нарушены лицензионные требования при осуществлении частной охранной деятельности, а именно, части 7 статьи 12 и части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, пункта 4 Положения № 498, пунктов 3, 4 Требований № 419. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им указанных положений законодательства.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о фактическом отсутствии выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований.

Согласно пункту 63 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2020 № 477 основаниями для отказа в продлении срока действия лицензии являются:

наличие в заявлении о продлении срока действия лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации (пункт 63.1);

установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям (пункт 63.2);

несоответствие лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" пункт 63.3).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 63.2, 63.3 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2020 № 477, в рассматриваемом случае у административного органа имелись основания для отказа в продлении срока действия лицензии.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах».

Вместе с тем, в пункте 1(2) данного постановления указано следующее: продлить действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2022 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению № 1(2), в том числе предусмотренных указанным приложением лицензий и разрешений, которые продлены в 2021 году.

Перечень срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2022 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев (приложение № 1(2) к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах») включает в себя только договоры водопользования, решения о предоставлении водных объектов в пользование, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую в магазинах беспошлинной торговли.

Следовательно, положения указанного постановления не распространяются на рассматриваемые правоотношения, доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» отклоняется судом, поскольку положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, предусмотренные пунктами 32 и 33 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности (часть 2 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ).

Следовательно, положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в настоящем деле применению не подлежат. Кроме того, судом учтено, что в конкретном случае проверка административным органом проведена в связи с обращением самого заявителя с заявлением о продлении срока действия лицензии.

Заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушаются его права при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 5 статьи 200 АПК РФ.

С учетом установленных и не оспоренных в ходе судебного разбирательства фактов нарушения лицензионных требований, решение № 709/9-1296 от 11.07.2022 об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя. В связи с излишне уплаченной государственной пошлиной по платежному поручению № 1636 от 13.07.2022(сумма в 6 000 руб.), 3 000 руб. подлежат возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «АСГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1636 от 13.07.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова