Постановление от 1 августа 2018 г. по делу № А12-146/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35634/2018

Дело № А12-146/2017
г. Казань
01 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ясные Зори Плюс» Чернова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2018 (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (председательствующий судья Самохваловой А.Ю., судьи Макаров И.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-146/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ясные Зори Плюс» Чернова Александра Николаевича о взыскании убытков с Гончарова Владимира Александровича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ясные Зори Плюс», г. Волгоград (ИНН 3443103650, ОГРН 1113443001550),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Ясные Зори Плюс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 28.11.2017 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора должника Гончарова В.А. в пользу должника убытков в размере 1 216 546,73 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что Гончаров В.А. не представил уважительных причин для непредъявления исполнительного листа в период исполнения обязанностей директора, нарушил срок передачи исполнительного листа конкурсному управляющему, что повлекло уменьшение конкурсной массы на 1 216 546,73 руб. и, как следствие, причинение убытков должнику и вред конкурсным кредиторам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2016 по делу № А12-11469/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Сирена» (далее – общество «Сирена») в пользу должника взыскана задолженность в размере 1 216 546 руб. 73 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 011146051 от 01.06.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество «Сирена» 02.11.2017 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что бывшим руководителем должника Гончаровым В.А. не был предъявлен исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов с даты его выдачи 01.06.2016, в то время как на момент возможности предъявления исполнительного листа за должником числилась задолженность перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в размере 22 322 851,16 руб., конкурсному управляющему исполнительный лист был передан только 09.11.2017, что повлекло причинение убытков должнику в размере 1 216 546 руб. 73 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии основания для взыскания с Гончарова В.А. убытков по мотиву недоказанности совокупности условий, являющихся необходимыми для возложения на бывшего руководителя должника гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд кассационной инстанции указанный вывод судов находит соответствующим требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом (абзац 3 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм, конкурсный управляющий в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности указанных условий.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судами, исходя из представленных в дело доказательств, установлено, что исполнительной лист по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2016 по делу № А12-11469/2016 был выдан 01.06.2016, и руководителем должника на тот момент являлся Гончаров В.А.

Однако между Гончаровым В.А. и должником прекращены трудовые отношения с 05.08.2016, что установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.09.2016 по делу № 2-15251/2016 по иску Гончарова В.А. к должнику об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Согласно акту приема-передачи от 10.04.2017 Гончаровым В.А. временному управляющему должником Чернову А.Н. в числе иных документов были переданы договор с обществом «Сирена», справка по дебиторской задолженности содержащая, в том числе, сведения в отношении общества «Сирена».

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что временный управляющий обладал информацией о наличии у должника дебитора – общества «Сирена», и на дату открытия конкурсного производства возможность предъявления исполнительного документа к исполнению не была утрачена (запись об исключении общества «Сирена» из ЕГРЮЛ внесена 02.11.2017).

Судами также учтено, что анализ финансового состояния должника, подготовленный временным управляющим Черновым А.Н., содержит сведения в отношении дебитора – общества «Сирена».

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ 02.11.2017 общество «Сирена» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть в связи с тем, что юридическое лицо в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Уполномоченным органом представлена в материалы дела справка от 27.06.2017 № 6684-О о непредставлении обществом «Сирена» отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах. Материалы дела не содержат доказательств наличия у общества «Сирена» какого-либо имущества в преддверии прекращения деятельности.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в период с 01.06.2016 (даты выдачи исполнительного листа) по 05.08.2016 (прекращением трудовых отношений должника с Гончаровым В.А.) никакой публикации о предстоящем исключении общества «Сирена» из ЕГРЮЛ не было, в связи с чем двухмесячная просрочка предъявления Гончаровым В.А. исполнительного листа к исполнению, во взаимосвязи с трехлетним сроком предъявления исполнительного листа к исполнению, и отсутствие какой-либо информации о предстоящем прекращении деятельности общества «Сирена», никак не нарушала интересов должника.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе, причинной связи между действиями (бездействием) бывшего директора Гончарова В.А. и наличием убытков, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки которых в силу положений статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А12-146/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Моисеев