Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-122951/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122951/17-176-1142
13 сентября 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем М.А. Кужугет

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Симедика Ру»

к ответчику: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе»

о взыскании 2.909.419 рублей 57 копеек,

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 24.08.2016 №24082016;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симедика Ру» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП РК «УО ППЗ ИМ. ФРУНЗЕ» (далее по тексту также – ответчик) 2.909.419 рублей 57 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком возложенных на него договором поставки расходных материалов от 17.03.2015 №20150317 обязательств.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки расходных материалов от 17.03.2015 №20150317 (далее по тексту также – договор) истец (продавец) передал ответчику (покупателю) товар, что в совокупности подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о получении поставленного ему истцом товара.

Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.7 договора.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в установленный договором срок в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.909.419 рублей 57 копеек.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 296576, <...>, дата регистрации: 09.02.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симедика Ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 141069, <...> дата регистрации: 24.11.2005) 2.909.419 рублей 57 копеек задолженности, а также 37.547 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин