Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А64-10258/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-10258/2021
27 апреля 2022года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 27.04.2022г.



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Бондарского района Тамбовской области, с.Бондари Бондарского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ООО «Агрополис», с.Граждановка Бондарского района Тамбовской области (ОГРН <***>)

о признании недействительной сделки (в части)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №51 от 15.11.2021;

от Администрации Бондарского района Тамбовской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Агрополис»: не явился, извещен.

установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Бондарского района Тамбовской области и ООО «Агрополис» о признании недействительной сделки (в части).

Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между администрацией Бондарского района Тамбовской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрополис» (Арендатор) 7 декабря 2020 года заключен Договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения № 36, предметом которого является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:01:1905002:150 общей площадью 600 000 кв. м., находящийся на территории Граждановского сельсовета, Бондарского района, Тамбовской области; вид разрешенного использования — сельскохозяйственные угодья.

Срок аренды установлен с 07.12.2020 по 06.12.2030 (10 лет).

В разделе 4 Договора урегулированы права и обязанности Сторон.

В силу п. п. 4.1.3. Арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в следующих случаях:

при использовании земельного участка в нарушение режима разрешенного использования;

при использовании способами, приводящими к его порче;

при переводе Арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные;

при наличии задолженности по арендной плате более чем за 2 квартала;

при отказе Арендатора от уплаты арендных платежей с учетом изменении, предусмотренных п. 3.3. Договора;

при нарушении других условий Договора.

В соответствии со ст. 6.2. Договор может быть расторгнут по требованию Сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также Арендодателем в случаях, указанных в пункте 4.1.3. Договора.

Истец считает, что пункты 4.1.3. и 6.2., предусматривающие право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка, противоречат требованиям закона и являются нарушением публичных интересов в сфере экономики и гражданского оборота земель и по приведенным основаниям являются недействительными в силу ничтожности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Условия обращения Прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий недействительности таких сделок. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Аренда земельного участка, согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации, прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного т срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российское Федерации направлены на предоставление арендатору земельного участка переданного в аренду на длительный срок (более чем пять лет), защиту от произвольного прекращения арендных отношений по немотивированном) волеизъявлению арендодателя; при этом арендные отношения могут был прекращены принудительно (при отсутствии добровольного соглашения обей? сторон) только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 2, 3 постановления Пленум; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила; при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, он; является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вид; договора.

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации являются императивной нормой, в связи с чем не могут быть изменены обоюдным волеизъявлением сторон.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункты 4.1.3., 6.2. в части наделения Арендодателя правом на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречат требованиям закона и являются нарушением публичных интересов в сфере экономики и гражданского оборота земель и по приведенным основаниям являются недействительными в силу ничтожности.

Согласно ч .3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчиков.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


Признать недействительным пункты 4.1.3., 6.2. (в части наделения Арендодателя правом на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке) Договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения № 36, заключенного между администрацией Бондарского района Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрополис» 07.12.2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПОЛИС", Тамбовская область, <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 10.11.2020, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Налоговому органу выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.