Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А75-23215/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23215/2024
19 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 5 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.06.2010, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАУРОВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.10.2017, адрес: 117133, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Теплый стан, ул. Академика Варги, д. 40а) о взыскании 1 879 609 руб. 78 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.10.2024 (с использованием системы веб-конференции)

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАУРОВСКОЕ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору аренды от 15.11.2022 № 122010196 задолженности за период с 01.10.2023по 31.07.2024 в размере 1 694 650 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 13.12.2022 по 31.08.2024 в размере 184 959 руб. 78 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 27.12.2024).

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Определением суда от 13.01.2025 судебное разбирательство назначено на 05.02.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец явку представителя в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам озыва.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственности «ТАУРОВСКОЕ» (арендатор) подписан договор аренды от 15.11.2022 № 122010196 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество:

- скважина № 503, глубина 3 206 м., кадастровый номер 86:03:0010801:372, балансовой стоимостью 18 810 936 рублей 00 копеек, расположенная по адресу: Тауровская площадь, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (далее - скважина) (пункт 1.1 договора).

Цель использования скважины - обследование технического состояния скважины.

Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за владение пользование имуществом составляет 203 358 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС (20%) в размере 33 893 руб. 00 коп.

Арендатор вносит арендную плату без учета НДС ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца в сумме 169 465 руб. 00 коп.

Обязательства арендатора по внесению арендной платы в соответствие с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации считаются исполненными со дня зачисления денежных средств в полном объеме на счет Депимущества Югры.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, виновная сторона несет ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 3.1. договора, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по день полной оплаты суммы задолженности.

Споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 4.5. договора).

Как следует из иска, арендатор вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем сформировалась задолженность по арендной плате в размере 1 694 650 руб. 00 коп. за период с 01.10.2023по 31.07.2024.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 20.02.2024 № 13-Исх-1711, от 08.04.2024 № 13-Исх-3220, от 12.07.2024 № 13-Исх-6599 с требованием погашении задолженности.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «ТАУРОВСКОЕ» задолженность по арендной плате не погасило, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Государственная регистрация договора не требовалась, поскольку он заключен на срок, менее одного года.

В силу пункта 1 стати 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует передаточный акт от 15.11.2022

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из условий договора, он заключен на срок 11 месяцев, то есть по 15.11.2023.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды в отношении государственного может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 статьи 17.1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии со статьей 13.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) возникновение права пользования недрами без проведения аукциона возникает на основании решения органа, предусмотренного пунктом 1, 3, 4, 6 или 7 части первой статьи 10.1 настоящего Закона, принимаемого по результатам рассмотрения заявки на получение права пользования недрами.

Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями предоставления права пользования участками недр являются: принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2017 № 466-п «О порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядке согласования предоставления в аренду имущества, закрепленного за государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на праве оперативного управления» предоставление имущества в аренду осуществляется путем заключения договора аренды по результатам торгов (конкурса, аукциона) либо без их проведения.

На основании заявления арендатора от 01.05.2022 № 10/05 Департаментом вынесено распоряжение от 28.07.2022 № 13-Р-1884 о заключении договора аренды.

В связи с чем, проведение аукциона для предоставления скважины в аренду в данном случае не требовалось.

Доводы ответчика относительно неиспользования имущества, судом отклоняются ввиду следующего.

Сторонами подписан передаточный акт от 15.11.2022, согласно которому ответчик принял имущество в аренду.

При этом, использование или неиспользование имущества не порочит арендных отношений, применительно к разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Довод ответчика о том, что имущество невозможно пользоваться для установленной договором цели, документально не подтвержден доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из договора прямо следует, что скважина находится в состоянии консервации и передается для обследования ее технического состояния.

С учетом целевого использования был и определен размер арендной платы.

Ответчик документально не подтвердил, что препятствовало ему провести техническое обследование скважины и определить дальнейшие правоотношения по договору – возвратить имущество, учитывая нерентабельность расконсервации, либо принят ее на контроль и дальнейшую расконсервацию (пункт 2.1.3. договора).

Согласно статье 26 Закона о недрах горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами. При этом пользователи недр при ликвидации или консервации объектов хранения отходов недропользования и объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород обязаны осуществить приведение таких объектов в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды.

Департаментом обществу скважина передавалась в состоянии консервации в связи с требованиями законодательства.

В Департамент поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «ТАУРОВСКОЕ» № 10/05 от 01.05.2022 (лист дела 104) в котором ответчик просит предоставить в аренду спорную скважину для ее расконсервации с целью обследования технического состояния.

Таким образом, целевое назначение предоставления имущества в аренду определено по заявлению арендатора.

Порядок расконсервации скважин установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности». Также необходимо учитывать, что исследование скважины осуществляется с учетом требований «Правила разработки нефтяных и газонефтяных месторождений» (утв. Коллегией Миннефтепрома СССР, протокол от 15.10.1984 № 44 п. IV).

Согласно статье 22 Закона недрах пользователь недр обязан обеспечить: сохранность находящихся на участке недр горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, которые могут быть использованы при разработке месторождений полезных ископаемых и (или) в иных целях, а также ликвидацию в установленном порядке горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, не подлежащих использованию; организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий; осуществление мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование.

Согласно передаточному акту от 01.08.2024 скважина в состоянии консервации возвращена арендодателю.

Ответчик полагая, что действие договора ограничено 11 месяцами, полагает, что арендная плата, начисленная после окончания срока его действия, начисляться не должна.

Истец указал, что неоднократно предлагал ответчику, после окончания одиннадцатимесячного срока, вернуть имущество собственнику, однако, имущество возвращено истцу передаточным актом от 01.08.2024.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, установлено, что требование истца о взыскании арендной палаты после окончания действия договора является обоснованным, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 694 650 руб. 00 коп.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 13.12.2022 по 31.08.2024 в размере 184 959 руб. 78 коп

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 4.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 3.1. договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по день полной оплаты суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно, соответствует условиям договора.

Ответчик в отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки согласно положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки, предусмотренной договором в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, в материалы дела не представлено. Следует также принять во внимание отсутствие разногласий между сторонами в отношении размера неустойки. При заключении спорного договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки.

При установленных обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Требование Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с ООО «ТАУРОВСКОЕ» неустойки (пени) по договору по договору аренды от 15.11.2022 № 122010196 подлежит удовлетворению в заявленном размере 184 959 руб. 78 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина 81 388 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАУРОВСКОЕ» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры долг 1 694 650 рублей 00 копеек, неустойку 184 959 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАУРОВСКОЕ» в доход федерального бюджета 81 388 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2