Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А76-14446/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14446/2021
г. Челябинск
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

садоводческого некоммерческого товарищества «Удачное», ОГРН <***>, п. Нагайбакский Челябинская область,

к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Фершампенуаз Нагайбакский район Челябинская область,

об обязании привести земельный участок в соответствие с требованиями,

и встречному исковому заявлению

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Удачное»,

об обязании ликвидировать незаконное примыкание и привести дорогу в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Удачное» – представителя ФИО2 по доверенности от 11.10.2021, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

от Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – представителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 144-Д, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Удачное» (далее – истец, СНТ «Удачное»), 28.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация) об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 74:15:0000000:1340, расположенный по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, находящийся на участке км 164+800 областной автомобильной дороги общего пользования Южноуральск – Магнитогорск, разрешенное использование под выезд на общую трассу площадью 1166 кв.м., в соответствие с требованиями, предъявляемыми к съезду – выезду с автомобильной дороги.

Определением суда от 15.06.2021 исковое заявление принято для рассмотрения дела в порядке общего искового производства.

Определением от 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества Челябинской области, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Определением от 19.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области на надлежащего Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

11.07.2022 в арбитражный суд поступил встречный иск Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, в котором просит ликвидировать незаконное примыкание к автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «Южноуральск-Магнитогорск», на участке км. 168+350 (справа), в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- привести автомобильную дорогу «Южноуральск-Магнитогорск» на участке км. 168+350 (справа), в первоначальное состояние, путем профилировки обочин и откосов земляного полотна с целью доведения их до нормативного состояния, восстановлению укрепления обочины автомобильной дороги.

Определением от 10.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 118, 161 т. 1, л.д. 30, 101 т. 2).

В судебном заседании СНТ «Удачное» поддержал заявленные требования по первоначальному иску, ссылаясь на то что строительство съезда – выезда к земельным участкам с автомобильной дороги Южноуральск-Магнитогорск, не является незаконным, выразило несогласие с заявленными встречными требованиями, представив в материалы дела отзыв, согласно которому строительство и введение в эксплуатацию федеральной автомобильной дороги «Южноуральск – Магнитогорск» лишило собственников земельных участков СНТ «Удачное» возможности пользоваться своими земельными участками, а также что спорный съезд СНТ «Удачное» не возводило, заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в удовлетворении первоначальных требований просило отказать, ввиду, что СНТ «Удачное» в нарушение законодательства осуществляет несанкционированное использование полосы отвода, что влечет за собой нарушение безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Южноуральск – Магнитогорск.

Администрация Нагайбакского муниципального района Челябинской области с первоначальными исковыми требованиями не согласна, представила отзыв на исковое заявление, считая исковые требования необоснованными и незаконными, ссылалась на то, что для строительства дороги СНТ «Удачное» должно было обратиться к собственнику дорог и решить вопрос о корректировке проекта дороги и строительства съезда (л.д.53 т. 1).

Министерство имущества Челябинской области представило мнение на первоначальные исковые требования, в котором сообщило, что в реестре имущества находящегося в государственной собственности Челябинской области земельный участок с кадастровым номером 74:15:0000000:1340, расположенный по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, находящийся на участке км. 164+800 областной автомобильной дороги общего пользования Южноуральск – Магнитогорск, не значится (л.д. 118 т. 1).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.10.2022 по 11.10.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-74113855 от 17.05.2022 земельный участок с кадастровым номером 74:15:0000000:1340, расположенный по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, находящийся на участке км. 164+800 областной автомобильной дороги общего пользования Южноуральск – Магнитогорск, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, с 22.08.2016 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (л.л.119-129 т. 2).

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и СНТ «Удачное» (арендатор) заключен договор № 8 от 22.06.2016 (л.д.11-12 т. 1), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения под выезд на областную трассу: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (описание местоположение): Челябинская область, Нагайбакский район, находящийся на участке км. 164+800 областной автомобильной дороги общего пользования Южноуральск – Магнитогорск, кадастровый номер 74:15:0000000:1340, общей площадью 1 166 кв.м. (п. 1.1 договора)

Срок аренды участка устанавливается с 01.07.2016 по 01.07.2046 (п. 2.1 договора).

07.07.2016 СНТ «Удачное» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о регистрации договора № 8 от 22.06.2016 (л.д.23 т. 1).

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в адрес СНТ «Удачное» поступило уведомление о прекращении регистрации (л.д.24 т. 1).

22.06.2016 между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и СНТ «Удачное» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8 (л.д.16-19 т. 1), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разращённое использование – под выезд на областную трассу: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (описание местоположения): Челябинская область, Нагайбакский район, находящийся на участке км. 164+800 областной автомобильной дороги общего пользования Южноуральск – Магнитогорск, кадастровый номер 74:15:0000000:1340, общей площадью 1 166 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 20.04.2017 – 20.04.2066 (п. 2.1 договора).

Согласно передаточному акту Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области передало, а СНТ «Удачное» приняло земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разращённое использование – под выезд на областную трассу: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (описание местоположения): Челябинская область, Нагайбакский район, находящийся на участке км. 164+800 областной автомобильной дороги общего пользования Южноуральск – Магнитогорск, кадастровый номер 74:15:0000000:1340, общей площадью 1 166 кв.м. (л.д. 20 т.1).

09.07.2020 между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области и СНТ «Удачное», подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 8 от 19.04.2017 (л.д.21 т. 1).

СНТ «Удачное» в адрес Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области направило письма от 20.10.2020 № 15, от 20.10.2020 № 16 об организации выезда на общую трассу (л.д. 26-28 т. 1).

В ответ на вышеуказанные письма Администрация сообщает, что никаких мероприятий по организации выезда на автомобильную дорогу общего пользования Южноуральск-Магнитогорск не планируется (л.д.29 т. 1).

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для подачи СНТ «Удачное» искового заявления в суд.

11.07.2022 в арбитражный суд поступил встречный иск Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, в котором просит ликвидировать незаконное примыкание к автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «Южноуральск-Магнитогорск», на участке км. 168+350 (справа), в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- привести автомобильную дорогу «Южноуральск-Магнитогорск» на участке км. 168+350 (справа), в первоначальное состояние, путем профилировки обочин и откосов земляного полотна с целью доведения их до нормативного состояния, восстановлению укрепления обочины автомобильной дороги.

Сотрудниками ОГКУ «Челябинскавтодор» была проведена контрольная проверка автомобильной дороги «Южноуральск-Магнитогосрк», в результате которой составлен акт от 19.05.2022 №1 об обнаружении инженерного объекта, не отвечающего обязательным требованиям, из которого следует, что на км 168+350 (справа) автомобильной дороги «Южноуральск-Магнитогорск» расположено несанкционированное примыкание грунтовой подъездной дороги СНТ «Удачное», по которому организовано движение автомобилей, данное обстоятельство подтверждено скриншотом публичной кадастровой карты (приложения к встреченному иску, поступившее 11.07.2022 через систему «Мой Арбитр»).

Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в материалы дела представлен подписанный акт государственной приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта «Выполнение работ по завершению реконструкции автомобильной дороги Южноуральск-Магнитогорск, участок Нагайбакский-Придорожный» (км 154+800 – км 165+800) от 05.12.2016 (далее – акт приемочной комиссии) (л.д. 94-95 т. 2).

Из приложения № 1 к акту приемочной комиссии, следует, что примыкание к областной автомобильной дороге общего пользования Южноуральск-Магнитогорск на 164 км.+800 м справа – отсутствует (л.д. 95 оборот, т. 2).

Администрацией 22.07.2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1514 автомобильной дороги «Южноуральск-Магнитогорск, участок Нагайбакский-Придорожный» (л.д.98 т 2).

23.08.2016 СНТ «Удачное» обращалось в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области с просьбой представить технические условия на строительство примыкания к областной автомобильной дороге общего пользования Южноуральск-Магнитогорск на 164 км.+800 м справа (л.д. 130 т. 2).

В ответ на вышеуказанное письмо Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области выданы соответствующие технические условия на проектирование и строительства примыкания, срок действия технический условий был установлен 2 года (л.д. 131-132 т. 2).

Вместе с тем СНТ «Удачное» проектирование и строительство примыкания к областной автомобильной дороге общего пользования «Южноуральск-Магнитогорск» не выполнено, 16.11.2018 срок действия указанных технических условий истек, их продления не оформлялось, проектная документация не согласовывалась.

Согласно акту областного государственного казенного учреждения «Челябинскавтодор» от 19.05.2022 № 1 об обнаружении инженерного объекта, не отвечающего обязательным требованиям, на км 168+350 (справа) автомобильной дороге Южноуральск-Магнитогорск расположено несанкционированное примыкание грунтовой подъездной дороги к СНТ «Удачное» по которому организовано движение автомобильного транспорта, данное обстоятельство зафиксировано фотофиксацией (л.д.146 оборот-148 т. 2).

В целях устранения нарушений Закона об автомобильных дорогах Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в адрес СНТ «Удачное» направлена претензия о принятии мер по ликвидации и устранению несанкционированных примыканий к автомобильной дороге «Южноуральск-Магнитогорск» (приложения к встреченному иску, поступившее 11.07.2022 через систему «Мой Арбитр»).

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленный иск по своей правовой природе является негаторным, который представляет собой согласно статье 304 ГК РФ требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:

- наличие законных оснований владения спорным имуществом,

- факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения,

- нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога «Южноуральск-Магнитогорск, участок Нагайбакский-Придорожный» (км 154+800 – км 165+800), закреплена за Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на праве оперативного управления.

В силу пунктов 13 и 15 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона об автомобильных дорогах) к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) (пункт 13 статьи 3 Закона). Полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Частью 3 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах определено, что обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Из части 6 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах следует, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Законом об автомобильных дорогах, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (пункт 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 8 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах установлено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, из акта Областного государственного казенного учреждения «Челябинскавтодор» от 19.05.2022 № 1 об обнаружении инженерного объекта, не отвечающего обязательным требованиям, на км 168+350 (справа) автомобильной дороге Южноуральск-Магнитогорск расположено несанкционированное примыкание грунтовой подъездной дороги к СНТ «Удачное» по которому организовано движение автомобильного транспорта, выполнен несанкционированный съезд и выезд на автомобильную дорогу.

Кроме того, пунктом 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» предусмотрено, что примыкания на дорогах категорий IБ, пересечения и примыкания на дорогах категорий IВ и II вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще чем через 5 км. На дорогах категории III пересечения и примыкания допускается предусматривать не чаще чем через 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.), но, как правило, не чаще чем через 600 м.

Данная дорога относиться к категории IВ (дорога обычного типа), что подтверждается техническим паспортом автомобильной дороги «Южноуральск-Магнитогорск» и информационной картой автомобильной дороги «Южноуральск-Магнитогорск» (л.д. 20-21 т. 2).

Проанализировав приведенные СНТ «Удачное» доводы и оценив обоснованность рассматриваемого заявления с учетом вышеперечисленных норм права и разъяснений, суд усматривает, что устройство примыкания (подъезда, въезда) к автомобильной дороге общего пользования «Южноуральск-Магнитогорск» от земельного участка с кадастровым номером 74:15:0000000:1340, на расстоянии менее 5 км от существующих пересечений и примыканий не представляется возможным.

Вышеуказанные правила являются текущими требованиями к объектам, предназначенным для обслуживания автомобильных дорог, объектам дорожного сервиса, конструктивным элементам автомобильной дороги и не подлежали предъявлению к заявителю на момент строительства объекта недвижимости и ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, получение согласия и технических условий для строительства в спорном месте к земельному участку СНТ «Удачное» приведет к эксплуатации автомобильной дороги IВ категории с нарушением существующих (текущих) требований в области обеспечения безопасности дорожного движения вследствие несоблюдения вышеуказанных требований к оборудованию конструктивных элементов автомобильной дороги (примыкания). Отсутствие оснований для получения соответствующего согласия на обустройство съезда к земельному участку в нарушение текущих требований к эксплуатации автомобильных дорог, поскольку это приведет к возможному созданию угрозы безопасности дорожного движения.

Таким образом, поскольку автомобильная дорога подлежит эксплуатации в соответствии с нормами действующего законодательства (текущими требованиями), а обустройство соответствующего примыкания (съезда) невозможно осуществить без нарушения существующих требований к правилам эксплуатации автомобильных дорог, требования СНТ «Удачное» не могут быть признаны обоснованными.

То обстоятельство, что оспариваемый отказ препятствует СНТ «Удачное» как законному владельцу объектов недвижимости осуществлять свои права по использованию указанного имущества, не может возлагать на владельца автомобильной дороги безусловную обязанность согласовывать технические условия обустройства примыкания к автомобильной дороге.

СНТ «Удачное» подтвердило использование съезда со стороны автомобильной дороги с целью осуществления деятельности на земельном участке СНТ «Удачное», кроме того подтвердил отсутствие иных подъездов к земельному участку СНТ «Удачное».

При этом довод СНТ «Удачное» о том, что им строительство спорного примыкания не осуществлялось, отклоняется судом, поскольку факт использования данного объекта в своем интересе именно ответчиком, влекущем как следствие, нарушение законных прав и интересов истца по встречному иску, подтверждается материалами дела.

Суд отмечает, что необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, которое в настоящем случае является соблюденным.

Доказательств, принадлежности иному лицу спорного объекта ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

От СНТ «Удачное» 18.03.2022 в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу (л.д.157 т.1).

Судом отклоняется ходатайство СНТ «Удачное» о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку суд не усматривает необходимость назначения судебной экспертизы по делу, по вопросам, поставленным СНТ «Удачное», поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Таким образом, суд в удовлетворении первоначальных исковых требованиях СНТ «Удачное» отказывает, при этом встречные исковые требования Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку автомобильная дорога подлежит эксплуатации в соответствии с нормами действующего законодательства (текущими требованиями), а обустройство соответствующего примыкания (съезда) невозможно осуществить без нарушения существующих требований к правилам эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

СНТ «Удачное» в подтверждение оплаты государственной пошлины по первоначальному иску представлено платежное поручение от 26.04.2021 № 129 на сумму 6 000 руб. (л.д. 10 т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований СНТ «Удачное» отказано в полном объеме, суд относит на СНТ «Удачное» оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (по встречному иску) был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области удовлетворены, а также учитывая, что оно освобождено от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 6 000 руб. взыскивается в доход федерального бюджета с СНТ «Удачное».

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска садоводческого некоммерческого товарищества «Удачное» отказать.

Встречное исковое заявление Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Удачное» (ИНН <***>) ликвидировать незаконное примыкание к автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «Южноуральск-Магнитогорск», на участке км. 168+350 (справа), в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также привести автомобильную дорогу «Южноуральск-Магнитогорск» на участке км. 168+350 (справа), в первоначальное состояние, путем профилировки обочин и откосов земляного полотна с целью доведения их до нормативного состояния, восстановлению укрепления обочины автомобильной дороги.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Удачное» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.