Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А32-9129/2022

Дело № А32-9129/2022
г. Краснодар
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 г.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «ДИАЛ-СЕРВИС», г. Тимашевск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Тимашевск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Призма», г. Тимашевск,

в котором просит:


- уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю от 11.02.2022 по исполнительному производству № 92533/21/23065-ИП от 27.09.2021 до 87 547,25 рублей.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ДИАЛ-СЕРВИС», к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю от 11.02.2022 по исполнительному производству № 92533/21/23065-ИП от 27.09.2021 до 87 547,25 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 92533/21/23065-ИП от 27.09.2021, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа № ФС № 032177264 от 24.08.2021, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7842/21 от 04.08.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 667 566,8 рубля в отношении должника ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 236901001, в пользу взыскателя: ООО «ПРИЗМА» вынес постановление от 11.02.2022 о взыскании с должника ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» исполнительского сбора в размере 116 729,67 рубля.

ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» просит уменьшить исполнительский сбор на одну четверть от размера 116 729,67 рубля, т. е. на 29 182,42 рубля до 87 547,25 рублей.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Указанная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А32-23691/19.

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на тяжелое материальное положение. В частности в пользу ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» вынесены решения о взыскании задолженности на сумму более 82 000 000 (восемьдесят два миллиона) рублей. Однако, взысканные по решениям судов суммы на более 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей обществом не получены.

В материалы дела обществом представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являющиеся основанием для уменьшения исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии у суда оснований для удовлетворения заявленных требований о снижении исполнительского сбора.

Данный вывод основан на применении положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора. При определении размера исполнительского сбора суд принял во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению исполнительного документа (тяжелое материальное положение общества), степень вины общества в несвоевременном перечислении задолженности по исполнительному документу, степень общественной опасности допущенного нарушения.

В силу положений части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд, оценив наличие фактических оснований для снижения исполнительского сбора, а также баланс между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением в виде неисполнения исполнительного документа, делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований в части уменьшения исполнительского сбора на одну четверть размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» (ИНН <***>), г. Тимашевск на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в размере 116 729, 67 руб. по исполнительному производству № 92533/21/23065-ИП на ¼, определив его размер в общей сумме 87 547, 25 руб.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья С.Н. Дуб