Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А60-2659/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2659/2023
03 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 ФИО2 о признании незаконным действия по взысканию денежных средств в размере 2375, 29 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, МИФНС № 24 по Свердловской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 02.12.2022 № 22/Д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 ФИО2 о признании незаконным действия по взысканию денежных средств в размере 2375, 29 руб.

Определением суда от 31.01.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2023.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области.

Определением суда от 01.03.2023 судебное заседание отложено до 29.03.2023.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года судебным пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5225/21/66002-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-14978/2019 о взыскании государственной пошлины в размере 22 рубля.

04.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по материалам исполнительного производства № 5225/21/66002-ИП в размере 10 000 рублей.

01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в целях исполнения постановления ИП 5225/21/66002-ИП, были взысканы суммы 22 рубля и 10 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от 01.08.2020 № 27805.

01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 с расчетного счета АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге удержано 2375,29 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 73404 от 01.08.2022г.

АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО6 нарушают права и законные интересы заявителя, противоречат ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в целях исполнения постановления ИП 5225/21/66002-ИП.

01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 с расчетного счета АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге удержано 2375,29 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 73404 от 01.08.2022г.

О списании денежных средств с расчетного счета предприятия в Банке ВТБ АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» стало известно в октябре 2022 года при ревизии расчетов по счету.

Таким образом, по одному и тому же исполнительному документу произведено двойное удержание денежных средств с АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш».

Судебный пристав – исполнитель не имел законных оснований для указанных действий.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности взыскания излишних денежных средств.

При указанных обстоятельствах требование заявителя в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № 192661/22/66004-ИП от 01.12.2022 по взысканию с расчетного счета акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" в размере 2375 руб. 29 коп подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 2375 руб. 29 коп. с расчетного счета акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов адрес акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возврата денежных средств в размере 2375 руб. 29 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Зверева