Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А29-1334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1334/2020
27 мая 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Котлоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Котлоресурс» (далее – истец, ООО «Котлоресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ответчик, ООО «Аквасервис») о взыскании 4 239 734 руб. 92 коп. задолженности по оплате работ по договору № 1023 от 08.04.2019, 101 753 руб. 64 коп. неустойки.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между ООО «Аквасервис» (заказчик) и ООО «Котлоресурс» (подрядчик) заключен договор № 1023 на выполнение работ по монтажу энергоэффективного, технологического оборудования.

В соответствии с пунктом 1 названного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные работы котлов КВГМ30-150 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик выполняет работу в месте фактического нахождения заказчика по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, Производственная зона, Центральная котельная (пункт 2 договора).

Цена работы по договору составляет 5 921 734 руб. 92 коп. и включает НДС (20%) в сумме 986 955 руб. 82 коп.

Подрядчик обязался выполнить работы по договору в следующие сроки:

- начальный срок – с момента подписания договора,

- конечный срок – 01.08.2019.

Согласно условиям пункта 3 договора заказчик обязуется оплатить выполненную работу до 31.12.2019 с момента подписания договора.

Указанный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного его исполнения.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора № 1023 от 08.04.2019 истцом в материалы дела представлены акт № 00000011 от 15.10.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.10.2019 на сумму 5 921 734 руб. 92 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Для оплаты выполненных работ в рамках договора № 1023 от 08.04.2019 истцом выставлена счет-фактура № 00000014 от 15.10.2019 на указанную сумму.

Оплата выполненных работ в рамках договора № 1023 от 08.04.2019 заказчиком произведена частично, его задолженность по данному договору составляет 4 239 734 руб. 92 коп., что не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями обществ актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019 года.

Претензией № 01 от 09.01.2020 истец предложил заказчику оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору подряда в 10-дневный срок с даты получения претензии, однако ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ в рамках договора подряда № 1023 от 08.04.2019 и их объем ответчиком не оспаривается и подтверждены представленными в дело актом выполненных работ, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными со стороны заказчика без замечаний.

Задолженность ответчика по договору подряда в сумме 4 239 734 руб. 92 коп. подтверждена подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты работ в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ в рамках спорного договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 4 239 734 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил принятые по договору обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие долга у ответчика перед истцом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ заявлены обоснованно.

Условиями договора подряда № 1023 от 08.04.2019 предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1% цены работы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.01.2020 по 24.01.2020 составил 101 753 руб. 64 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его соответствующим обстоятельствам дела и принимает его как правильный.

Ответчик доказательства оплаты суммы неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера санкций не заявил.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 101 753 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котлоресурс» подлежит взысканию задолженность в сумме 4 239 734 руб. 92 коп. и неустойка в сумме 101 753 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котлоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 239 734 руб. 92 коп. долга, 101 753 руб. 64 коп. неустойки, 44 707 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина