Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А55-11912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 сентября 2022 года

Дело №

А55-11912/2022



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью ЗМК "Адамант"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон"


о задолженности и процентов


при участии в заседании


от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЗМК «Адамант» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» сумму предоплаты по договору поставки № 12 от 02.06.2021 в размере 80 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 714 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» сумму предоплату по договору поставки № 12 от 02.06.2021 в размере 77 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 425 руб. 67 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уточнении исковых требований принять.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аквилон» (ответчик, поставщик) и ООО ЗМК «Адамант» (истец, покупатель) был заключен договор поставки от 02.06.2021 № 12 (далее - Договор).

В соответствии с договором поставщик обязуется передать в собственность покупателю тротуарную плитку, согласно приложения № 1 к договору (далее - Товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме, перечислил ответчику 647 390 руб.

Ответчик на объект ЛДПС Сызрань была доставлена тротуарная плитка 50x50x5 цвет серый в количестве 933 м2. Однако в вышеуказанном Товаре при приемке были обнаружены дефекты - трещины, сколы, часть товара была повреждена.Истцом совершена фото и видео фиксация.

Во исполнение п. 4.3 Договора письмом от 28.10.2021 №235/2021-ЗМК истец сообщил ответчику об обнаруженных недостатках Товара, а также вызвал представителя на его осмотр 03.11.2021. Ответчик вышеуказанное письмо получил, на письмо не ответил, с истцом не связался. Представитель ответчика в назначенную дату осмотра, 03.11.2021, не явился.

Представителем истца был составлен акт от 03.11.2021 № 1 об обнаруженных дефектах Товара. Комиссией истца установлено, что Товар количеством 372 шт. имеет недостатки - трещины, сколы, лом. Цена единицы товара составляет 132,5 руб.

Таким образом, ответчик поставил Товар ненадлежащего качества, не в полном объеме. Общая сумма не поставленного Товара составляет 49 290 руб.

Кроме того, истцу были переданы, но не приняты надлежащим образом поддоны в количестве 105 шт. - 31 500 руб. Покупатель письмами просил сообщить дату, когда поставщик готов принять поддоны обратно. Поставщик ответа на письма покупателя не предоставил.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае не поставки продукции, недопоставки и просрочки поставки в срок, поставщик обязан возвратить сумму предоплаты в течении 30 календарных дней с момента окончания поставки. 31.12.2021 Договор прекратил своё действие сумма предоплаты не возвращена.

Истцом в адрес ответчика 12.11.2021 была направлена претензия с требованием произвести возврат предоплаты по договору. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Истцом в адрес ответчика 21.03.2022 была направлена повторная претензия, ответа на которую также не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, на объект ЛДПС Сызрань ответчиком была доставлена тротуарная плитка 50x50x5 цвет серый в количестве 933 м2.

При приемке данного товара были обнаружены дефекты - трещины, сколы, часть товара была повреждена.Истцом произведена фото и видео фиксация дефектов.

Во исполнение п. 4.3 Договора письмом от 28.10.2021 №235/2021-ЗМК истец сообщил ответчику об обнаруженных недостатках Товара, а также вызвал представителя на его осмотр 03.11.2021. Данное письмо было получено ответчиком и оставлено без ответа. Представитель ответчика в назначенную дату осмотра, 03.11.2021, не явился.

Представителем истца был составлен акт от 03.11.2021 № 1 об обнаруженных дефектах Товара. Комиссией истца установлено, что Товар количеством 372 шт. имеет недостатки - трещины, сколы, лом. Цена единицы товара составляет 132,5 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается несоответствие поставленного ответчиком товара условиям договора; наличие у товара существенных недостатков качества, которые делают невозможным использование товара в соответствии с его назначением.

Ответчик каких-либо возражений по существу спора, а также доказательств возврата предоплаты по договору поставки не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании предоплаты по договору поставки № 12 от 02.06.2021 в размере 77 190 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании предоплаты по договору поставки, суд считает возможным разрешить вопрос о судьбе поставленного товара.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, при разрешении спора о расторжении договора поставки и возврате уплаченной покупателем денежной суммы суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении договора встречных имущественных предоставлений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35), если судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, суд считает возможным обязать общество с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Адамант" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" некачественную тротуарную плитку 50х50х5, цвет серый в количестве 372 шт., а также поддоны в количестве 93 шт., в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 425 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Адамант" (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг от 22.03.2022.

В рамках данного договора ИП ФИО1 обязуется оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора и согласованными заявками.

Согласно заявке № 2 истцом были заказаны услуги по подготовке искового заявления, документарному сопровождению спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, общей стоимостью 17 000 руб.

Оплата по договору была произведена платежным поручением № 136 от 23.03.2022 в размере 17 000 руб.

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 110 кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации".

Указанными разъяснениями к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, продолжительности и сложности заседаний, степени участия представителей в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что исковое заявление от имени ООО ЗМК «Адамант» было подписано и подано в Арбитражный суд Самарской области ФИО1 по доверенности от 22.03.2022.

Также представитель ФИО1 приняла участие в предварительном судебном заседании, назначенном на 21.07.2022.

Оценивая обстоятельства дела, суд полагает, что понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. Проделанный представителем объем выполненной работы позволяют суду сделать вывод о разумности понесенных истцом расходов.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 185 руб.

Госпошлина в размере 155 руб., уплаченная по платежному поручению № 161 от 07.04.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.



Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Адамант" (ИНН <***>) задолженность в размере 77 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 425 руб. 67 коп., а всего 79 615 руб. 67 коп.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Адамант" (ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ИНН <***>) некачественную тротуарную плитку 50х50х5, цвет серый в количестве 372 шт., а также поддоны в количестве 93 шт., в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Адамант" (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3185 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Адамант" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 155 руб, уплаченную платежным поручением № 161 от 07.04.2022.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко