Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А20-1168/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1168/2017
г. Нальчик
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2017г. Полный текст решения изготовлен «20» июля 2017г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилоковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговой дом «Прохладненский Машиностроительный завод», г. Нальчик

к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР ФИО1, г. Нальчик

о признании незаконными бездействий,

должник: ФИО2, г. Нальчик

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прохладненский Машиностроительный завод» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, выразившегося в неисполнении в рамках исполнительного производства №40358/16/07009-ИП исполнительного листа ФС №007486645, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-5611/2014. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 провести по исполнительному производству №40358/16/07009-ИП исполнительные действия и меры принудительного характера, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №007486645, выданном Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-5611/2014, а именно: наложить взыскание на имущество должника ФИО2, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; имущественные права должника, в том числе право получения платежей по найму, аренде; наложить арест на имущество по месту жительства ФИО2, на расчетный счет, автотранспортные средства, самоходную технику, маломерные суда, объекты недвижимости, земельные участки, доли в уставном капитале; обеспечить в принудительном порядке дачу объяснений ФИО2; направить запросы в отношении должника в органы по месту регистрации, кредитные и банковские учреждения.

Заявление обосновано тем, что по исполнительному производству №40358/16/07009-ИП, возбужденному 14.07.2016 в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя, ООО «Торговой дом «Прохладненский Машиностроительный завод», судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного листа арбитражного суда не приняты, требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный законом двухмесячный срок не исполнены. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, должник ФИО2, УФССП по КБР, надлежащим образов уведомлены о времени и месте судебного заседания по делу (почтовые уведомления №№36000113537429, 36000113537399, 36000113537436), в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили, ответчик истребованное судом исполнительное производство №40358/16/07009-ИП не представил.

Определениями суда от 18.04.2017, от 27.04.2017, от 18.05.2017, от 16.06.2017 суд неоднократно истребовал у судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №40358/16/07009-ИП, вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился, истребованные документы не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2015 по делу №А20-5611/2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прохладненский машиностроительный завод» (далее – общество, взыскатель) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО3. Определениями от 18.12.2015, от 19.07.2016, от 18.01.2017 срок конкурсного производства продлевался на срок по шесть месяцев.

В рамках дела о банкротстве №А20-5611/2014 судом было удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества ФИО3, определением от 30.05.2016 с бывшего руководителя общества ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Эльхотово Кировского района Северо-Осетинской АССР, зарегистрированной по адресу: 360000, <...> а, кв. 108) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прохладненский Машиностроительный завод» взысканы убытки в размере 829 500 рублей. На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2016 по делу №А20-5611/2014 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя 829 500 рублей был выдан исполнительный лист ФС №007486645.

Конкурсный управляющий общества направил в Нальчикский городской отдел судебных приставов УФССП по КБР заявление от 28.06.2016 №12-ИП о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №007486645 по делу №А20-5611/2014. Согласно сведениям общедоступной базы Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 на основании указанного исполнительного листа 14.07.2016 было возбуждено исполнительное производство №40358/16/07009-ИП.

Поскольку каких-либо сведений об исполнении не было получено, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6 данной статьи).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Основания применения мер принудительного исполнения и их виды регламентируются главой 7 Закона об исполнительном производстве. Согласно статье 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство №40358/16/07009-ИП на основании исполнительного листа ФС №007486645, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-5611/2014, возбуждено судебным приставом-исполнителем 14.07.2016. Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не представлено.

В силу императивных требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств соблюдения установленных требований при исполнении определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2016 по делу №А20-5611/2014 судебный пристав-исполнитель суду не представил, каких-либо возражений против заявленных требований не заявил, при этом суд неоднократно откладывал рассмотрение дела определениями от 27.04.2017, от 18.05.2017, от 16.06.2017.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Возражений против заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Поскольку судебным приставом не представлено доказательств принятия необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа ФС №007486645 в порядке и в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, что нарушает права заявителя как взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 5 указанной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговой дом «Прохладненский Машиностроительный завод» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, выразившееся в неисполнении в рамках исполнительного производства №40358/16/07009-ИП исполнительного листа ФС №007486645, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-5611/2014.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР ФИО1 устранить допущенные нарушения, провести по исполнительному производству №40358/16/07009-ИП исполнительные действия и меры принудительного характера, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №007486645, выданном Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-5611/2014.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.В. Кустова