Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А17-7391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7391/2017
27 марта 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2018


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Трейд-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153025, <...>)

о взыскании денежных средств,

без участия извещенных представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-П» (далее – истец, ООО «Трейд-П») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная компания» (далее – ответчик, ООО «Текстильная компания») о взыскании задолженности по договору от 10.12.2015 № 32/3138 (далее - договор) в размере 36 428 рублей 00 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 рубля 89 копеек за период с 06.09.2016 по 02.12.2016.

07.09.2017 определением суда исковое заявление оставлено без движения, подателю иска предложено устранить недостатки согласно определению в срок до 09.10.2017.

Истцу указано на необходимость представления доказательств соблюдения претензионного порядка, направления или вручения иска с приложениями ответчику, уплаты государственной пошлины.

09.10.2017 истцом в адрес суда представлены следующие документы: доказательства направления 27.04.2017 иска по юридическому адресу ответчику (почтовая квитанция и опись вложения); счет № 307565 от 29.08.2016 об оплате услуг, подписанный ООО «Трейд-П»; доказательства направления 10.04.2017 претензии по юридическому адресу ответчика (почтовая квитанция и опись вложения).

Истец устранил замечания не полностью, определением от 11.10.2017 суд продлил процессуальный срок до 10.11.2017.

09.11 .2017 истцом представлены необходимые документы и пояснения.

Определением суда от 10.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 06.12.2017 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 09.01.2018.

05.12.2017 в адрес суда от ответчика поступил отзыв от 01.12.2017 на исковое заявление.

Указанные документы поступили через «Мой арбитр», размещены на официальном сайте арбитражного суда 05.12.2017 и приобщены к материалам дела.

Истцом дополнительно суду не представлено каких-либо документов относительно отзыва ответчика.

12.01.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Судебное извещение сторонами получено, извещения вернулись в суд.

Предварительное судебное заседание назначено на 07.02.2018, проведено с участием ответчика, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Протокольным определением суда от 07.02.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 21.03.2018.

21.03.2018 в адрес суда от истца поступили пояснения по делу.

Указанные документы поступили через «Мой арбитр», размещены на официальном сайте арбитражного суда 21.03.2018 и приобщены к материалам дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2015 ООО «Трейд-П» (исполнитель) и ООО «Текстильная компания» (заказчик) заключили договор (победы в закупках) № 32/3138, согласно которому исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по настоящему договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.1 договора дата начала оказания услуг: 10 декабря 2015 года.

Срок действия договора: 6 месяцев (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5 договора для достижения целей договора исполнитель и заказчик согласовали набор услуг, являющийся приложениям к договору и описывающий порядок взаимодействия сторон, а также совершения действий, необходимых для достижение целей договора.

Согласно пункту 6 договора вознаграждение исполнителя в случае признания заказчика по договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, составляет:

на сумму контракт 10 000 000 рублей РФ и более – 1 (один) % от суммы заключаемого контракта;

на сумму контракта менее 10 000 000 рублей РФ – 2 (два) % от суммы заключаемого контракта;

в случае признания заказчика по договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене – 3 (три) % от суммы заключаемого контракта. По соглашению сторон сумма обеспечительного платежа подлежит зачету частично или полностью в счет оплаты вознаграждения исполнителя.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

обеспечение доступа заказчика к системе tradе.su в течение срока действия настоящего договора, предоставление персонального менеджера п.1.1);

предоставление заказчику личного кабинета в системе «B2B-Connect.ru» в течение срока действия настоящего договора (п.1.2);

аккредитация заказчика на электронных торговых площадках (п. 1.3);

формирование и (или) подача заявок и (или) участие в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих нужд, нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок (п.п. 1.7, 1.8, 1.9);

участие в открытых аукционах в электронной форме от имени заказчика по настоящему договору, в том числе предоставление заказчику по договору информации о результатах закупок для государственных и муниципальных нужд; подача запроса на разъяснение результатов открытого аукциона в электронной форме в случае предоставления возможности функционалом электронной торговой площадки; подготовка аналитических отчетов по закупкам, объявленным государственным или муниципальным заказчиком, по выбору заказчика по настоящему договору.

16.05.2016 согласно сведений с сайта http://zakupki.gov.ru/223/ акционерной компанией «Алроса» (ПАО) (далее также - АК «АЛРОСА» ПАО) размещено извещение № 31603656945 о проведении открытого запроса коммерческих предложений в электронной форме на поставку постельных принадлежностей, скриншот в электронном виде имеется в материалах дела.

Срок предоставления документации – с 16.05.2016 по 31.05.2016.

Согласно выписке из протокола заседания тендерной комиссии управления материально-технического снабжения АК «АЛРОСА» ПАО от 04.08.2016 рассмотрен вопрос о допуске поставщиков на поставку постельных принадлежностей, коммерческие предложения претендентов представлены в сроки, установленные в документации о закупки и извещении о закупке, размещенные в единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru/223/ - № 31603656945 от 16.05.2016).

ООО «Текстильная компания» (ответчик) в числе прочих поставщиков допущен до участия в закупке.

На основании протокола заседания тендерной комиссии УМТС АК «АЛРОСА» ПАО по децентрализованным закупкам от 18.08.2016 в результате ранжирования предложений по минимальной стоимости победителем закупочной процедуры выбрано ООО «Текстильная компания».

Предмет закупки – поставка постельных принадлежностей с ценой 1 821 431 рубль, стоимость транспортных расходов до гор. Жуковский включена в стоимость, согласно прилагаемой спецификации (приложение № 97.1) к протоколу ТК УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО). Срок исполнения договора: до 31.12.2016.

01.09.2016 АК «АЛРОСА» на основании указанного протокола заключила с ООО «Текстильная компания» договор по цене 1 821 431 рубль.

Истец, полагая, что победа ответчика в закупке связана с договором (победы в закупках) № 32/3138 от 10.12.2015, выставил заказчику счет от 29.08.2016 № 307565 на оплату оказанных услуг на сумму в размере 2 % от цены контракта - 36 428 рублей; 29.08.2016 составил и направил ответчику акт от 29.08.2016 № 307565.

Заказчиком указанный счет не оплачен, акт не подписан.

В связи с неоплатой, истец направил ответчику претензию.

Оплаты не последовало.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Ответчик исковые требования отклонил, представил в материалы дела отзыв, указал следующее: 1) ответчик ресурсы истца для участия в торгах не использовал, самостоятельно увидел извещение о закупке № 31603656945, размещенное в открытом доступе на сайте http://www.zakupki.gov.ru/223; 2) заявка со стороны ответчика была подана 30.05.2016 (МСК+6) в личном кабинете ООО «Текстильная компания» на площадке http://www.zakupki.alrosa.ru; 3) пакет документов для по дачи заявки формировался ответчиком, данный факт подтверждается перепиской по e-mail (личного кабинета) представителя ответчика с представителем АК «АЛРОСА», а также протоколами заседания тендерной комиссии; 4) срок действия договора от 10.12.2015 истек 10.05.2016, ресурсы истца согласно договору после истечения его действия для ответчика недоступны, налицо отсутствие факта оказания услуг исполнителем заказчику в рамках действия и обеспечения победы заказчика для заключения договора поставки от 01.09.2016 № 1077 с АК «АЛРОСА».

21.03.2018 истец представил дополнительные пояснения на отзыв.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 65 - 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу названных норм, а также статьи 65 АПК РФ по иску об оплате по договору оказания услуг истец должен доказать, что услуги фактически оказаны.

В данном случае материалами дела подтверждено, что договор с ответчиком согласно пунктам 1.1, 1.2 заключен 10.12.2015 и прекратился, спустя 6 месяцев с даты заключения, то есть не позднее 10.05.2016.

Условия об автоматической пролонгации по истечении указанного срока договор не содержит.

Как следует из материалов дела, АК «АЛРОСА» ПАО извещение № 31603656945 о проведении открытого запроса коммерческих предложений в электронной форме на поставку постельных принадлежностей размещено 16.05.2016, то есть уже после прекращения договора с истцом.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору (победы в закупках) обеспечение доступа заказчика к системе trade.su обеспечивается в течение срока действия договора.

В соответствии с названным пунктом установлена опровержимая презумпция, что по окончанию срока действия договора доступ заказчика (ответчика) к информационным ресурсам истца прекращается.

В данном случае истец должен доказать, что заказчик сохранил доступ к ресурсам истца после окончания договора и использовал их для заключения указанного в иске контракта.

Между тем, соответствующих доказательств в деле не имеется.

Напротив, ответчик представил сведения о том, что поиск заказчика производился им самостоятельно с использованием общедоступных ресурсов, в частности, в дело представлена электронная переписка представителя АК «Алроса» (ПАО) ФИО2 с представителем ответчика ФИО3, ответчик указал, что самостоятельно нашел извещение о закупке № 31603656945, размещенное 16.05.2016 в открытом доступе на сайте http://www.zakupki.gov.ru/223, и 30.05.2016 (МСК+6) заполнил (подал) заявку в личном кабинете ООО «Текстильная компания» на площадке http://www.zakupki.alrosa.ru.

Бремя доказывания отрицательных фактов по общему правилу не может быть возложено на лицо, которое на них ссылается; в данном случае материалами дела подтверждено, что извещение о закупке размещено АК «Алроса» (ПАО) после даты прекращения договора между истцом и ответчиком, - следовательно, обязанность доказать факт прекращения доступа ответчика к информационным ресурсам стороны, возлагается в данном конкретном случае на истца.

Истец необходимых доказательств использования ответчиком систем tradе.su,

B2B-Connect.ru или оказания иных услуг ответчику по окончанию действия договора не представил.

На этом основании суд приходит к выводу, что факт оказания услуг в соответствии с договором истцом не доказан, - заявленное в иске требование истца об оплате является необоснованным.

При этом суд отклоняет как недоказанный довод истца о том, что ответчик производил частичную оплату истцу в рамках договора относительно спорной закупки, поскольку имеющийся в электронных материалах дела скриншот с сайта trade.su о произведенных оплатах за компанию ООО «Текстильная компания» приведен безотносительно спорного договора и не касается конкретной закупки № 31603656945. Кроме того, из данной распечатки с сайта следует, что платежи выполнены не в пользу истца – ООО «Трейд-П», а выполнены в адрес иных лиц: ООО «Трейд-К», ООО «Т-Эксперт», ООО «Тендер-эксперт».

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги отказано, основания для взыскания процентов отсутствуют.

Определением от 10.11.2017 судом засчитана сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению от 21.12.2016 № 770 по делу А17-285/2017 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На этом основании судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Трейд-П» к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная компания» о взыскании задолженности по договору от 10.12.2015 № 32/3138 в размере 36 428 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 02.12.2016 в размере 833 рубля 89 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья И.В. Караваев