Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А14-14795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«08» июля 2020г. Дело №А14-14795/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении недостатков, о взыскании неустойки, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 694 от 14.10.2019, диплом № 2182 от 30.06.2007

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.04.2019, удостоверение адвоката № 2787 от 26.11.2015

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт» (ответчик), с учетом принятых судом уточнений, об устранении недостатков выполненных работ путем замены оборудования SWAER 102 на проектное оборудование установки VVS 100 (VTS Clima, (компл.) Польша) в соответствии с контрактом №15/ДУ от 08.02.2019, о взыскании неустойки за просрочку исполнения контракта за период с 10.04.2019 по 17.03.2020 в размере 102 474,98руб. и по день фактического исполнения обязательства, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 313 964,05руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Ответчик иск признал, указав, что установленное оборудование обладает улучшенными техническими характеристиками, полагал неправомерным одновременное взыскание штрафа и неустойки.

В судебном заседании 02.07.2020 объявлялся перерыв до 06.07.2020, 08.07.2020.

Из материалов дела судом установлено, что на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», опубликовано извещение о проведении закупки № 0331100000918000074 на выполнение работ по ремонту системы отопления, вентиляции и кондиционирования.

Согласно части 3 (техническая часть) документации об электронном аукционе в случае, если в техническом задании заказчика наименование товара содержит указания на товарные знаки, такие наименования следует читать со словами «или эквивалент» за исключением случаев несовместимости товаров, на которые размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения воздействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

По итогам проведения закупки победителем признано общество с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт».

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 08.02.2019 заключен государственный контракт №15/ДУ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту системы отопления, вентиляции и кондиционирования и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требования, предъявляемые к работам, виды, характеристики, содержание, объем, периодичность и место проведения, состав отчетной документации и другие условия определяются в техническом задании, содержащемся в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью контракта (п.1.1).

Цена контракта определена в разделе 2 и составляет 6 279 280,94руб. (п. 2.1). Согласно п. 2.4 договора оплата выполненных работ производится после подписания заказчиком акта выполненных работ.

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Разделом 3 контракта согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п. 3.3 Контракта при выявлении недостатков качества выполняемых работ заказчик обязан незамедлительно письменно уведомить подрядчика.

В соответствии с п. 4.2.4 контракта если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с локальным сметным расчетом №02-01-01 на выполнение работ по ремонту системы отопления, вентиляции и кондиционирования, в разделе 4 «вентиляция» предусмотрен монтаж приточно-вытяжной установки правого исполнения VTS Clima (компл). Стоимость работ и материалов определена в размере 4 910 127руб.

Подрядчиком при выполнении работ по контракту установило иное оборудование SWAER 102 без согласования с заказчиком.

Письмом №187 от 07.05.2019 ответчик просил согласовать замену оборудования VVS 100 (VTS, Польша) на SWAER 102 AER, Россия), а также иное оборудование, включая КИПиА, бактерицидные секции, канальное оборудования, клапаны противопожарные и компрессорно-конденсаторные блоки на оборудование под брендом WAER.

Ответчик также просил согласовать иные кондиционеры Sakata, серии Fusion на кондиционеры марки Energolux.

Заказчик замену оборудования не согласовал.

25.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием завершить выполнение работ в строгом соответствии с положениями контракта и уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

18.07.2019 ответчику повторно направлена претензия №659, в которой истец, сославшись на самовольную замену оборудования, просил устранить недостатки выполненных работ путем замены установленного оборудования на оборудование, предусмотренное контрактом, в течение двух недель с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об устранении недостатков и взыскании неустойки за нарушение контракта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частчно по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой договор подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе). Кроме того, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре строительного подряда.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона о контрактной системе в документации о закупке, в частности, должны быть обозначены требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к результатам работы. В силу п. 9 ст. 4 Закона о контрактной системе в извещении о закупке должен быть установлен, в частности, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Пунктами 1 и 2 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из технического задания (абз. 7 п. 3 приложение №1 к контракту) в случае, если в техническом задании заказчика наименование товара содержит указание на товарные знаки, такие наименования следует читать со словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В техническом задании заказчика (рздел 4. Вентиляция) наименование приточно-вытяжной установки содержит указание на товарный знак - VTS Clima.

В силу положений Закона о контрактной системе участник размещения заказа обязан предложить товар с товарной маркой, определенной заказчиком, либо товар с иным товарным знаком и показателями, соответствующими значениям эквивалентности.

Подрядчик эквивалент спорной приточно-вытяжной установки на стадии заключения контракта не предложил, указав в заявке согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Характеристики закупаемых подрядных работ по спорному контракту отражены в приложении №1 к контракту: техническое задание, локальный сметный расчет №02-01-01.

Локальным сметным расчетом (раздел «вентиляция») предусмотрен монтаж приточно-вытяжной установки правового исполнения VTS Clima, (комплект).

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Пункт 7 ст. 95 Закона о контрактной системе допускает при исполнении контракта поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, но по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из содержания указанных норм закона следует, что условиями для замены необходимы совокупность условий: улучшенные технические и функциональные характеристики и согласие заказчика на замену. При наличии согласия заказчика изменения могут быть оформлены дополнительным соглашением.

Следовательно, при отсутствии заключенного между сторонами дополнительного соглашения, изменяющего технические и функциональные характеристики (потребительские свойства), замена оборудования, даже если оно является (улучшенным) по сравнению с первоначально указанным в контракте, не свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств.

Как установлено из материалов дела, ответчиком при выполнении работ была установлена приточно-вытяжная установка SWAER 102.

По ходатайству ответчика для подтверждения довода о том, что установленное им оборудование является оборудованием с улучшенными техническими характеристиками по сравнению с техническими характеристиками приточно-вытяжной установки правого исполнения VTS Clima (компл.) судом была назначена строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено сотруднику автономной некоммерческой организации Судебная экспертиза «19 23» ФИО4.

Согласно заключению эксперта №513-20-СТЭ от 12.03.2020 технические характеристики фактически установленного оборудования фирмы SWAER соответствуют техническим характеристикам оборудования VTS Clima; установленное оборудование не является оборудованием с улучшенными техническими характеристиками; эксплуатация фактически установленного оборудования возможна.

Таким образом, установленное ответчиком оборудование не является оборудованием с улучшенными характеристиками относительно оборудования, предусмотренного контрактом.

Довод ответчика о том, что установленное оборудование превышает по своим техническим характеристикам оборудование, согласованное сторонами опровергается заключением эксперта.

Допрошенный в порядке ст. 86 АПК РФ в судебном заседании эксперт пояснил, что наличие двух компрессорно-конденсатных блоков, каждый из которых на 45 кВт холодильной мощности не является улучшением технических характеристик, поскольку один из них является запасным, мощность установки при этом не увеличивается и не превышает мощность согласованной установки.

Утверждение ответчика о том, что толщина панелей ППУ установленного оборудования (на 5 мм. больше, чем у согласованной контрактом) является характеристикой улучшающей акустические и теплоизоляциооные характеристики материалами дела не подтверждается.

Кроме того, доводы ответчика об улучшенных технических характеристиках приточно-вытяжной установки в отсутствии соглашения сторон о замене оборудования, не имеет правового значения для оценки надлежащего исполнения контракта подрядчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства невозможности установки оборудования, предусмотренного в условиях государственного контракта, а также принимая во внимание, что предложением о замене оборудования на оборудование с аналогичными техническими характеристиками, ответчик обратился по завершении работ после его установки, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении контракта со стороны подрядчика.

Тем самым требование истца о замене приточно-вытяжной установки SWAER 102 на приточно-вытяжную установку VTS Clima, (комплект) в соответствии с контрактом №15/ДУ от 08.02.2019 следует признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6, п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 10 Правил, утвержденных постановлением Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Указанный порядок определения размера пени за нарушение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) срока исполнения обязательств по контракту предусмотрен условиями контракта (п. 5.1, 5.1.1).

Истцом предъявлены пени за просрочку выполнения работ за период с 10.04.2019 по 17.03.2020 в размере 102 474,98руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3.1 контракта согласован срок выполнения работ – 60 календарных дней, следовательно, с учетом даты заключения договора истекает 09.04.2019.

Предусмотренные контрактом работы подрядчиком не исполнены.

Тем самым просрочка выполнения работ подтверждается материалами дела.

Согласно п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 19.06.2020 размер ключевой ставки с 22.06.2020 установлен 4,5%.

Следовательно, размер подлежащей неустойки составляет 76 851,84руб. (1 493 819руб. х 343дн. х 4,5% : 300).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также предъявлен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 313 964,05руб.

Пунктом 8 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой как 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Контрактом также предусмотрено предъявление штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта в размере 5% от цены контракта – 313 964,05руб.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения контракта подтвержден материалами дела, имеются основания для взыскания штрафа.

Доводы ответчика о недопустимости двойной ответственности за нарушение обязательства суд находит ошибочными.

Взыскание штрафа и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта предусмотрено Законом о контрактной системе.

При этом как следует из материалов дела, истцом предъявлены пени за просрочку выполнения работ, и штраф за факт нарушения обязательств по контракту (установка оборудования, не соответствующего условиям контракта).

Из положений п. 4, 6, 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, и Правил определения размера неустойки следует, что законодательство, регулирующее правоотношения о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени и за иное ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа.

Заявленные истцом штрафные санкции в виде пени и штрафа являются различными видами ответственности за разные нарушения ответчиком обязательств по государственному контракту.

Как усматривается из материалов дела, взятые на себя обязательства подрядчика, ответчик исполнил ненадлежащим образом, предусмотренные контрактом работы были выполнены с недостатками.

Удовлетворение требований об устранении выявленных недостатков не освобождает его подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде выполнения работ в с нарушением условий контракта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнения истцом исковых требований, государственная пошлина по иску составляет 17 328,80руб.

Истец платежными поручениями № 818582 от 07.08.2019, №593134 от 03.10.2019 уплатил госпошлину в размере 20 378,06руб.

Платежным поручением №99 от 17.01.2020 ответчик внес на депозитный счет суда денежные средства для оплаты экспертизы в размере 40 000руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 631,72руб., с истца в пользу ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 1 612руб.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 049,26руб.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В связи с выполнением обязанности по проведению назначенной судом экспертизы, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда 40 000руб., из денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт» платежным поручением №99 от 17.01.2020.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменить приточно-вытяжную вентиляционную установку SWAER 102.M.S.F3-RP1-M.C5/2.H2-M.S.S.V016311.V016311-F2-Y2-F2-B/M.S.U.-M.U.U- M.S.S. V01565.5.V 01565.5-F2-Y2-B.R на приточно-вытяжную установку правого исполнения VTS Clima (комплект).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 851,84руб. пени; пени от суммы неисполненного обязательства по день фактического исполнения из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального бака РФ на дату уплаты пени; 313 964,05руб. штрафа, 16 631,72руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВК Стандарт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 612руб. расходов по оплате экспертизы.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 049,26руб. государственной пошлины.

Перечислить автономной некоммерческой организации Судебная экспертиза «19 23» 40 000руб. за проведение судебной экспертизы по делу из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области обществом с ограниченной ответственностью «СКВ Стандарт» платежным поручением №99 от 17.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова