Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А40-193094/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-193094/21-100-1477
23 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2021года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ГАРМОНИЯ ВОСТОКА» (ИНН:7714878570)

к ООО «Аллент-Аудит» (ИНН:7707198742)

о взыскании задолженности по договору от 13.11.2020 № 210261111 в размере 84 000 руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673,15 руб. с

продолжением начисления по дату фактической оплаты

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРМОНИЯ ВОСТОКА» обратилось в суд с иском к ООО «Аллент-Аудит» о взыскании задолженности по договору от 13.11.2020 № 210261111 в размере 84 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673,15 руб. с продолжением начисления по дату фактической оплаты, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от об оказании аудиторских услуг № 210261111 от 13.11.2020.

Определением от 13.09.2021 исковое заявление ООО «ГАРМОНИЯ ВОСТОКА» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступил отзыв, дополнительный отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, считает, что задолженность Ответчика перед Истцом и Истца перед исполнителем отсутствует.

От истца 26.10.2021 поступили объяснения по делу.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-193094/21-100-1477 изготовлена 09 ноября 2021 и размещена на сайте суда.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАРМОНИЯ ВОСТОКА» (заказчик) и ООО «Аллент-Аудит» (исполнитель) заключен договора об оказании аудиторских услуг № 210261111 от 13.11.2020, согласно условиям которого ООО «Аллент-Аудит» обязался провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности Заказчика за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, стоимость услуг составляет 84 000 руб.

Как закреплено в п. 9.2. Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесённых им расходов и стоимости оказанной услуги исходя из тарифов Исполнителя и количества часов, потраченных на аудит.

Исходя из подписанного сторонами акта зачета взаимных требований от 13.11.2020, обязательства ООО «ГАРМОНИЯ ВОСТОКА» по оплате за услуги по Договору прекращены зачётом на однородные обязательства ООО «Аллент-Аудит» по возврату аванса в той же сумме, 84 000 руб., возникшие на основании заключенного между сторонами соглашения от 13.11.2020 о расторжении договора на оказание аудиторских услуг № 0289101 от 10.03.2020.

Обосновывая заявленные исковые требования, ООО «ГАРМОНИЯ ВОСТОКА» указывает на то, что ООО «Аллент-Аудит» к оказанию услуг по Договору не приступало, их результаты в пользу ООО «ГАРМОНИЯ ВОСТОКА» не передавало.

Истец указывает на то, что ООО «ГАРМОНИЯ ВОСТОКА», воспользовавшись правом п.1 ст. 782 ГК РФ и в п. 9.2. Договора, уведомлением от 14.07.2021 отказалось от исполнения Договора и потребовало ООО «Аллент-Аудит» вернуть денежные средства аванса за услуги по Договору в размере 84 000 руб. в срок не позднее семи дней после доставки уведомления адресату.

В результате отказа ООО «ГАРМОНИЯ ВОСТОКА» от Договора, уведомление о котором получено ООО «Аллент-Аудит» 19.07.2021, на стороне последнего перед ООО «ГАРМОНИЯ ВОСТОКА» возникло денежное обязательство по возврату аванса за услуги по Договору в размере 84 000 руб., срок исполнения которого истёк 26.07.2021, и которое по настоящее время не исполнено.

Кроме того, истец просил взыскать сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 84 000 руб. за период с 27.07.2021 по 09.09.2021 в размере 673 руб.15 коп., а также истец начислил ответчику проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга с 11.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец 30.07.2021 направлял ответчику досудебную претензию с требованиями о возврате денежных средств и уплате процентов, которая получена адресатом 06.08.2021, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из возражений на исковое заявление, представленных в материалы дела документов, а также установлено судом, 10.03.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания аудиторских услуг № 0289101 от 10.03.2020 для проведения аудита деятельности Истца за 2019 г.

Истцом был перечислен аванс за выполнение услуг по Договору №1 в размере 84000 руб.

Согласно п. 4.2. Договора №1 срок выполнения услуг по Договору №1 с 27.04.2020 по 30.04.2020.

Однако, Договор №1 был расторгнут по соглашению сторон, и был заключен новый договор, а денежные средства, оплаченные по расторгаемому Договору №1 были зачтены в качестве оплаты аванса по новому договору.

13.11.2020 был между истцом заключен новый договор № 210261111 договор об оказании аудиторских услуг, в рамках которого заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии с п. 4.2. Договора №2 услуги по аудиту деятельности Истца за 2020 г. должны быть оказаны Ответчиком с 04.05.2021 по 07.05.2021.

Между тем, Истец нарушил условия Договора №2, и не предоставил в согласованный в Договоре №2 срок информации, документации и доступов, необходимых Ответчику для оказания Ответчиком услуг по Договору №2.

Установленный Договором №2 срок выполнения аудиторских услуг по Договору №2 истек.

Для выполнения услуг по Договору №2 на указанный в Договоре №2 срок Ответчиком был зарезервирован персонал: ведущего аудитора и аудитора-контролера качества, вместе с тем, с 04 мая по 07 мая 2021 произошел простой работы аудиторов Ответчика.

Простой аудиторов Ответчика по вине Истца составил 48 часов. Стоимость часа работы аудитора составляет 1750 рублей/час. Стоимость простоя аудиторов Ответчика по вине Истца составляет 84000 рублей (1750 руб/час х 48 час).

Таким образом, фактические расходы Ответчика по Договору №2 составили 84000 руб.

В силу п. 7.3 Договора от 13.11.2020 в случае нарушения Истцом сроков подготовки документов в соответствии с п. 2.2.2. Договора, необходимых для начала аудита, а также всей информации, документации и доступов в соответствии с п.2.2. Договора, необходимых для своевременного завершения аудита, Истец обязан уплатить Ответчику неустойку в размере суммарной стоимости работы Специалистов Ответчика, занятых в аудите, исходя из тарифов Ответчика и количества часов простоя.

Заявляя исковые требования, истец не учел, что после проведения Сторонами зачета взаимных однородных требований по акту зачета взаимных требований юридических лиц от 01.10.2021, задолженности Ответчика перед Истцом и Истца перед исполнителем по состоянию на 01.10.2021 отсутствовала.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако отклоняются ввиду отсутствия документального подтверждения, а также данные доводы противоречат представленным материалам дела и основаны на неверном толковании права.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере суд считает необоснованными, и тем самым, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по дату фактической оплаты долга, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как проценты начислены на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по госпошлине на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 307-310, 395, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.М. Григорьева