Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А53-29934/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29934/2018
г. Краснодар
27 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при отсутствии в судебном заседании заявителя – Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН 6168013579, ОГРН 1066168066470, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу № А53-29934/2018, установил следующее.

Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области (далее – служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «Строй-Инвест» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2018, суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного службой требования. Податель кассационной жалобы указывает, что большая часть нарушений, выявленных административным органом в ходе проверки и указанных в предписании от 01.11.2017 № 01.4.939-6.1 устранена обществом. Суды не учли, что для устранения обществом нарушений, указанных в пунктах 6 и 7 предписания от 01.11.2017 № 01.4.939-6.1 необходима переработка проектной документации и направление исправленной проектной документации на экспертизу, что занимает значительный объем времени. Суды не учли, что общество не может влиять на сроки внесения изменений в проектную документацию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как вино из материалов дела, 01.11.2017 служба провела проверку объекта капитального строительства: «строительство жилого дома с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по пер. Соборный, 69, в г. Ростове-наДону», в ходе которой выявила нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

По результатам выявленных нарушений генеральному подрядчику – ООО «Строй-Инвест» выдано предписание об устранении нарушений от 01.11.2017 № 01.4.939-6.1 со сроком исполнения до 26.02.2018.

По мотиву невозможности исполнить предписание от 01.11.2017 № 01.4.939-6.1 в установленный в нем срок, общество обратилось в службу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, который служба продлила до 26.05.2018.

17 мая 2018 года общество повторно обратилось с заявлением о продлении срока исполнения предписания, однако, решением от 21.05.2018 № 38/ГСН/3035 служба отказала в повторном продлении срока исполнения предписания.

В период с 02.07.2018 по 06.07.2018 служба на основании распоряжения от 20.06.2018 № 38/ГСН/3433 с целью проверки исполнения обществом выданного ему предписания 01.11.2017 № 01.4.939-6.1 провела повторную проверку спорного строительного объекта, в ходе которой установила следующее. Требования предписания от 01.11.2017 № 01.4.939-6.1 (9 нарушений) на момент проверки не выполнены в установленный срок в полном объеме, а именно, не выполнено три пункта предписания: при выполнении работ по устройству внутренних стен и перегородок здания применяется блоки из ячеистого бетона D500/B2.5/F50, вместо блоков D600 и D800, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ на кладку внутренних стен и перегородок здания, паспортом на примененные материалы от 26.06.2017 № 757. Нарушены требования проектной документации 003/14-Кр; ограждающие конструкции вентшахт и шахт дымоудаления выполнены из вентиляционных блоков (фибропенобетона), что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ на устройство вентиляционных блоков, по требованиям проектной документации ограждающие конструкции вентшахт и шахт дымоудаления выполняются из кирпича Кр-р-по 1НФ/100/2,0/25 по ГОСТ 530-2012 на растворе М50. Нарушены требования проектной документации 003/14-КР; на схемах ООО «Строй-инвест» со сверхнормативными отклонениями отсутствует информация, о проектных решениях (см. оригиналы схем вертикальных конструкций с 6 по 10 этажи и копии отдельных фрагментов в приложении № 2 протокола № 93 от 23.10.2017) отсутствует надпись о согласовании сверхнормативных отклонений на предмет обеспечения безопасности, или информация о проектных решениях. Нарушены требования п. 4.4 ГОСТ Р 51872-2002.

Административный орган зафиксировал результаты повторной проверки в акте от 06.07.2018 № 01.4.939-8 (при проведении проверки присутствовал заместитель директора общества по строительству Килафьян А.С.). По факту выявленного административного правонарушения служба составила протокол об административном правонарушении от 23.08.2018 № 181356 по части 6 статьи 19.5 Кодекса (в присутствии представителя общества Килафьяна А.С.) и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, акт проверки от 06.07.2018 № 01.4.939-8, протокол об административном правонарушении от 23.08.2018 № 181356, предписание службы от 01.11.2017 № 01.4.939-6.1, и, установив, что общество в установленный срок (с учетом продления до 26.05.2018) не устранило нарушения по 3 пунктам предписания от 01.11.2017 № 01.4.939-6.1, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса. Документально данный вывод общество не опровергло.

Довод общества об отсутствии в его действиях вины во вмененном ему административном правонарушении, в связи с необходимостью значительного времени для исправления выявленных службой нарушений был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Доказательства того, что административным органом для исполнения предписания установлен неразумный, заранее не исполнимый короткий срок, общество в материалы дела не представило.

Суды установили соблюдение службой порядка производства по делу об административном правонарушении. На момент привлечения общества к административной ответственности срок, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек. Административный штраф назначен обществу в пределах санкции части 6 статьи 19.5 Кодекс.

Установив, что объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности у общества имелась, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А53-29934/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.Н. Драбо

Л.А. Черных