Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А57-25726/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10542/2021

Дело № А57-25726/2018
г. Казань
08 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Шевякова Александра Сергеевича – Исхаковой Р.Д., доверенность от 22.10.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевякова Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по делу № А57-25726/2018

о завершении реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевякова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2019 Шевяков Александр Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ульянов Александр Владимирович.

16.06.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, завершена процедура реализация имущества должника. Шевяков Александр Сергеевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований Федеральной налоговой службы в размере 80 451,03 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, Шевякоа Александр Сергеевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 отменить, освободить Шевякова Александра Сергеевича от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований Федеральной налоговой службы в размере 80 451,03 руб. Ссылается на то, что судами не исследованы все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, поскольку, по-мнению заявителя жалобы, действиями должника не были причинены убытки, так как он был уволен ранее принятия к производству суда заявления о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техносервис». Указывает, что уполномоченный орган пропустил срок на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, отмечает добросовестность своего поведения в ходе процедуры банкротства.

Финансовый управляющий имуществом должника в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы Шевякова Александра Сергеевича, просит изменить принятые судебные акты в обжалуемой части и освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе обязательств перед уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Не применяя в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, судебные инстанции исходили из установления факта недобросовестного поведения должника при возникновении обязательств перед налоговым органом и причинении государству ущерба, не погашенного должником в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 22.09.2020 требования Федеральной налоговой службы в размере 185 395,05 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Указанная задолженность в размере 185 395,05 руб. возникла на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 10.01.2019 по делу № 2?244/2019, которым с Шевякова А.С. в пользу ФНС России взысканы убытки в размере 185 395,05 руб.; а также государственная пошлина в размере 4 907,90 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Из содержания названного судебного акта усматривается, что Шевяков А.С., являясь директором ООО «ТехноСервис», в нарушении статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТехноСервис» несостоятельным банкротом, что привело к расходованию бюджетных средств путем взыскания с ФНС России расходов в размере 185 395,05 руб. в пользу арбитражного управляющего.

Судами отмечено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, задолженность перед ФНС России частично погашена на сумму 104 944,02 руб.

Усмотрев, что в действиях должника имеются обстоятельства, предусмотренные абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, судебные инстанции пришли к выводу о неосвобождении Шевякова Александра Сергеевича от дальнейшего исполнения обязательств, имеющихся перед Федеральной налоговой службы в размере 80 451,03 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, установив факт недобросовестного поведения должника, подтвержденного вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 10.01.2019 по делу № 2-244/2019 о взыскании с Шевякова А.С. в пользу ФНС России убытков, судебные инстанции, правомерно руководствуясь положениями абзаца 4 части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, имеющихся перед уполномоченным органом.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку о обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о пропуске уполномоченным органом срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 22.09.2020 является вступившим в законную силу и указанные доводы могли быть рассмотрены лишь в ходе рассмотрения обособленного спора о включении требований налогового органа в реестр.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы должника о частичном погашении задолженности перед ФНС России по имеющемуся обязательству, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от дальнейшего исполнения указанного требования, учитывая, что решением суда общей юрисдикции установлено недобросовестное поведение должника, вследствие которого и возникло обязательство последнего перед Федеральной налоговой службой.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А57-25726/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи В.Р. Гильмутдинов


А.А. Минеева