Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А56-52416/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52416/2018
15 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга

к ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО3 удостоверение № 046164;

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 



установил:

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в отсутствие предпринимателя.

В судебном заседании представитель прокурора поддержала заявление.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Петродворцового района проведена проверка исполнения лицензионного законодательства в деятельности салона красоты «Зеркало», расположенного по адресу: СПб, <...>, принадлежащего ИП ФИО2

В ходе проверки, проведенной с 15.02.2018 по 15.03.2018 установлено, что ФИО2 с 03.09.2007 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, ОГРИП 307784724600351 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский <...>.

Предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг она осуществляет по адресу: СПб, <...>.

Проверкой установлено, что ФИО2, оказывает услуги медицинского характера без оформления соответствующей лицензии, в нарушение требований пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон №99-ФЗ), в силу положений которого, медицинская деятельность требует оформления соответствующей лицензии.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), на основании положений статьи 25.11 КоАП РФ по данному факту 29.03.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальному предпринимателю права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручено лично.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ лицензия –  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 291 от 16.04.2012 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, в котором предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления медицинской деятельности.

В соответствии с Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности в Перечень работ и услуг при осуществлении медицинской деятельности включены работы (услуги) в том числе по косметологии (терапевтической), косметологии (хирургической), по медицинскому массажу.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 утверждена Номенклатура медицинских услуг, которая представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении.

Согласно Номенклатуре медицинских услуг, дермапигментация (перманентный татуаж код А17.30.001), массаж лица (код А21.01.002), массаж шеи (код А21.01.003), массаж воротниковой зоны (код А21.01.003.001), проведение эпиляции (код А 14.01.013), проведение депиляции (код А 14.01.012), пирсинг (код А21.01.010) входят в раздел «А» и относятся к простым медицинским услугам.

Проверкой, проведенной 15.02.2018 в салоне красоты «Зеркало» по адресу: СПб, <...>, принадлежащем ИП ФИО2, установлено нарушение вышеуказанных требований законодательства, выразившееся в оказании услуг медицинского характера, а именно: массаж, эпиляция, депиляция, перманентный макияж, прокол мочек ушей, что зафиксировано актом проверки и подтверждается прейскурантом салона красоты «Зеркало», без оформления соответствующей лицензии, что подтверждается отсутствием данных о выдаче лицензии ФИО2 в едином реестре лицензий на сайте Федеральной службы по надзору здравоохранения, а также объяснениями ИП ФИО2.

Таким образом, ИП ФИО2 осуществляла реализацию услуг медицинского характера, с целью получения прибыли, с нарушением требований федерального законодательства о лицензировании, в связи с этим, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушение предпринимателем вышеуказанных требований подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем  необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о лицензировании, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя  от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (ИЭ9965-18-1202423), сведений о ее привлечении ранее к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области лицензирования в материалы дела не представлено. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями предпринимателя судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствие причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307784724600351) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.


    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


              Судья                                                                        Грачева И.В.