Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А60-15761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15761/2019
21 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15761/2019

по иску ООО "Техностройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 173 440,79 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица - МБУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2019 №18; ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2019 №10;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Техностройкомплект" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ответчик) о взыскании 2 562 150 руб. 52 коп. долга по оплате выполненных работ по контракту от 06.11.2018 №45, 591 625 руб. 21 коп. долга по оплате выполненных дополнительных работ по контракту, 14 665 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 05.02.2019 по 22.02.2019 с начислением по день фактического исполнения обязательства, 5000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определением от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы по ходатайству.

Ответчик явку не обеспечил, представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для взыскания стоимости дополнительных работ и неустойки. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа».

Определением от 21.05.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части иска о взыскании суммы неустойки (в т.ч. неустойки за просрочку выполнения работ, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства).

Отказ от исковых требований в соответствующей части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На остальных требованиях истец настаивает с учетом возражений на отзыв ответчика. Истцом представлены в доказательства фактического выполнения работ по контракту, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку не обеспечил.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому иск считает подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТехноСтройКомплект» (подрядчик) и Администрацией Сысертского городского округа (заказчик) заключен муниципальный контракт № 45 от 06.11.2018, по которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту водопровода п. Б. Исток от насосной станции 2 подъема до ЗАО «ЗЭТ» и ул. Бабушкина в пос. Большой исток Сысертского района Свердловской области (ИКЗ 183665200491566850100101171174322244).

Общая стоимость работ по контракту согласно п. 1.2 контракта, составила 5 916 252 руб. 09 коп., в том числе НДС 18 %.

Согласно условиям контракта, срок выполнения работ - 30 календарных дней с момента его заключения (п. 5.1).

В силу п. 4.2 контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предъявления Подрядчиком счета на оплату и (или) счета-фактуры.

Согласно п. 2.2.3, 3.4 заказчик обязан провести экспертизу для проверки результатов выполненных исполнителем работ в части их соответствия условиям договора. Экспертиза проводится заказчиком с привлечением специалистов МБУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа». Результат проведенной экспертизы отражается в акте приемки выполненных работ.

Приказом МБУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа» № 31-1 от 07.11.2018 назначено ответственное лицо за ведение строительного (технического) контроля при выполнении работ по ремонту водопровода пос. Б.Исток от насосной станции 2 подъема до ЗАО «ЗЭТ» и ул. Бабушкина в пос. Большой исток Сысертского района Свердловской области.

Письмом № 249 от 15.11.2018 работы на объекте были приостановлены подрядчиком в силу:

- несоответствия технического задания и локальных сметных расчетов;

- невозможности выполнить земляные работы способами, указанными в контракте;

- наличия на объекте инженерных сетей, непосредственно пересекающих ремонтируемый водопровод, препятствующих выполнению работ и не поименованных в контракте;

- установления стойких отрицательных температур, при которых невозможно выполнить ряд земляных работ и работ по благоустройству, предусмотренных контрактом.

Подрядчик просил заказчика согласовать способ выполнения земляных работ на объекте (горизонтальное бурение вместо наклонно-направленного и/или открытого способа).

На указанное письмо заказчик не отреагировал, пояснений о способе выполнения работ не предоставил.

Письмом № 259 от 22.11.2018 подрядчик в подтверждение указанных ранее доводов предложил заказчику произвести работы по выполнению контрольных шурфов проектной трассы прокладки водопровода со схемой производства работ, а также письмом № 261 от 23.11.2018 направил акт разбивки трассы, в котором был зафиксирован выполненный истцом объем работ по разбивке трассы и его соответствие условиям контракта.

Уведомлением № 263 от 23.11.2018 подрядчик вновь приостановил работы на объекте, поскольку при выполнении контрольных шурфов на объекте было установлено:

- несоответствие категории группы грунтов (нестабильный обводной грунт вместо указанного в контракте скального грунта 5 группы);

- наличие в месте выполнения работ по ремонту водопровода газопровода высокого давления, препятствующего выполнению работ и наличие высокой степени риска его повреждения при выполнении работ.

При этом подрядчик также просил заказчика предоставить сводный план инженерных сетей, рассмотреть возможность изменения категории грунтов.

Учитывая названные обстоятельства, подрядчик самостоятельно выполнил инженерно-геологические изыскания на объекте и направил их заказчику письмом № 264 от 26.11.2018, письмом № 266 от 28.11.2018

Письмом № 277 от 04.12.2018, в связи с получением согласования о выполнении части работ, подрядчик возобновил работы на объекте на участке, где отсутствует газопровод. Период приостановки работ составил 19 календарных дней (с 15.11.2018 по 04.12.2018).

Письмом № 302 от 20.12.2018 подрядчик указал на объективную невозможность выполнить предусмотренные контрактом работы по благоустройству, озеленению - в силу особенностей их выполнения в весенне-летний период и неверного указания типа грунтов в контракте, приостановил работы и предложил расторгнуть контракт в этой части.

Письмом № 313 от 25.12.2018 подрядчик повторно предложил частично расторгнуть контракт.

Письмом № 314 от 25.12.2018 подрядчик направил к приемке выполненные по контракту работы на сумму в 2 562 150 рублей 52 копейки (основные работы), акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.12.2018 на ту же сумму.

Кроме того, стороны подписали акты о невозможности выполнения работ на объекте от 19.12.2018 и от 24.12.2018 (благоустройство и часть земляных работ).

Учитывая изложенное, подрядчик письмом № 25 от 30.01.2019 вновь предложил расторгнуть контракт в части работ, выполнение которых объективно невозможно.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, истец направил ответчику претензию № 49 от 22.02.2019 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы. Названная претензия оставлена без ответа.

Решением № 48 от 22.02.2019 истец уведомил ответчика о расторжении контракта в одностороннем порядке. В настоящее время контракт расторгнут по инициативе подрядчика, соответствующая информация указана на сайте закупки ответчиком от 08.03.2019.

Однако до настоящего времени указанные акты приемки выполненных работ, дополнительное соглашение, смета на дополнительные работы ответчиком не подписаны и истцу не возвращены, равно как не заявлен и мотивированный отказ от приемки работ.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен муниципальный контракт для выполнения работ для муниципальных нужд.

В порядке, предусмотренном ст. 450, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отказался от исполнения контракта по изложенным выше обстоятельствам.

Односторонний отказ от исполнения контракта (являющийся по своей правовой природе односторонней сделкой) заказчиком по существу не оспаривается.

Третье лицо подтверждает, что истцом были выполнены все возможные на момент действия контракта работы, в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, ПУЭ, ТУ, действующих регламентов, за исключением:

1. Работ по благоустройству, в связи с наступлением отрицательных температур, что подтверждается комиссионным Актом о невозможности выполнения работ на Объекте от 19.12.2019.

2. Работ по прокладке водопровода по ул. Бабушкина, в силу обстоятельств, не зависящих от Истца и изложенных в комиссионном Акте о невозможности выполнения работ на Объекте от 24.12.2019, в частности, необходимо было менять способ выполнения работ, а так же увеличился объем работ, в связи с возникновением дополнительных работ. Так как стоимость этих работ превышала 10% от цены контракта, ответчик не согласовал выполнение данных работ.

Фактически выполненные подрядчиком работы в период действия контракта подлежат оплате.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Факт выполнения основных работ по контракту на сумму 2 562 150 руб. 52 подтверждается представленным в материалы дела односторонним актом о приемке выполненных работ, исполнительной документацией (актом освидетельствования скрытых работ, журналом ведения работ, сертификатами соответствия и ответчиком по существу не оспаривается.

В отношении дополнительных работ суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя дополнительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ только при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в ходе выполнения работ была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, в отсутствие которых было невозможно выполнение основных работ на объекте. Такая необходимость была зафиксирована сторонами в актах о необходимости выполнения дополнительных работ на объекте от 03 декабря 2018 года, 10 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года., заказчик о необходимости дополнительных работ уведомлен письмом от 11.12.2018 №287.

Причина возникновения дополнительных работ - неверное указание в контракте типа грунтов, как следствие - при выполнении работ произошло подтопление траншеи грунтовыми водами и необходимость водоотлива. Названные дополнительные работы были выполнены подрядчиком и предъявлены к приемке заказчику письмом № 315 от 25.12.2018 вместе со сметным расчетом № 1 стоимости выполненных дополнительных работ, актом приемки выполненных работ, формы КС-2 № 2. Стоимость работ составила 591 625 рублей 21 копейка. Также истец направил ответчику дополнительное соглашение № 1 к контракту с учетом стоимости дополнительных работ.

Уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ суд расценивает как злоупотребление правом, учитывая имеющуюся в материалах дела переписку относительно необходимости данных работ.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из общих начал гражданского и процессуального законодательства вытекает правило недопустимости противоречивого поведения, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора и (или) наличие определенных обстоятельств, не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие таких обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания направленных истцом актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку судом установлен факт направления заказчику на подписание актов выполненных работ, а также факт согласования выполнения дополнительных работ, заказчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (п. 3.3 договора) организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и в обусловленный договором пятидневный срок с момента получения актов либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов на сумму 2 562 150 руб. 52 коп. (основные работы по контракту), 591 625 руб. 21 коп. (дополнительные работы).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в вышеуказанном размере ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 38 769 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части иска о взыскании суммы неустойки (в т.ч. неустойки за просрочку выполнения работ, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства).

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 562 150 руб. 52 коп. долга по оплате основных работ по контракту, 591 625 руб. 21 коп. долга по оплате дополнительных работ, а также 38 769 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2019 №109. Подлинное платежное остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская