Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А75-3039/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-3039/2017 05 мая 2017 г. г. Ханты-Мансийск Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. рассмотрев без вызова сторон дело в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радиострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радиострой» (далее – общество, ООО «Радиострой») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на оказание услуг связи, при осуществлении данного лицензируемого вида деятельности допустило нарушение законодательства в области связи, выразившееся в непредставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года. Определением суда от 15.03.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 06.03.2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Определение суда о принятии заявления к производству направлено по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено с отметкой органа почтовой связи «по истечении срока хранения». Другими адресами суд не располагает, извещение сторон признаётся судом надлежащим, с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Федерального агентства связи (Россвязь) от 15.02.2017 о неисполнении оператором связи ООО «Радиострой» установленных приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 требований о представлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года. Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг связи на основании лицензий: от 29.12.2014 № 147266 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи; от 29.12.2014 № 147267 на оказание телематических услуг связи; от 29.12.2014 № 147269 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; от 08.06.2016 № 147268 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. В связи с нарушением обществом требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и лицензионных условий, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, в отношении ООО «Радиострой» 21.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении № АП-72/3/357. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратилсяв арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Общество оказывает услуги на основании лицензий: от 29.12.2014 № 147266 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи; от 29.12.2014 № 147267 на оказание телематических услуг связи; от 29.12.2014 № 147269 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; от 08.06.2016 № 147268 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. Согласно требованиям, изложенным в приложениях к названным лицензиям: пункт 7 приложения к лицензии № 147266, пункты 11 приложений к лицензиям № 147267 и 147269, пункта 10 приложения к лицензии № 147268, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением Правительства РФот 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий». Согласно пункту 11 раздела I, пункту 7 раздела XXI, пункту 12 раздела XIV и пункту 11 раздела XVI указанного Перечня, в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказываемых обществом услуг связи входит представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41. В силу пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1 (далее - Форма). Таким образом, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года должны быть представлены в Федеральное агентство связи не позднее 30.01.2017. В нарушение указанных выше норм, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года обществом в установленный срок представлены не были. На составление административного протокола представитель общества не явился, объяснений не дал, извещен надлежащим образом. Факт осуществления обществом деятельности с нарушением указанных лицензионных требований установлен судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, начинает исчисляться с 31.01.2017 и истек соответственно 30.04.2017. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде (05.05.2017) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радиострой» (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья О.Г. Чешкова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (подробнее)Ответчики:ООО "Радиострой" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |