Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А73-14185/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14185/2025
г. Хабаровск
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корень С.В..,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:682560, <...>)

к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682560, <...>)

о взыскании 980 321 руб. 84 коп.

при участии:

от истца – не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.01.2025 №4, диплом,

установил:

МУП «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в размере 980 321 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А73-14185/2025, назначено предварительное судебное заседание на 07.10.2025.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о применении исковой давности.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил значимые для дела обстоятельства.

МУП «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей функции поставщика тепловой энергии в административно-территориальных границах Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края.

В период с октября 2019 года МУП «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района производило поставку тепловой энергии на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> находящийся в аренде у АО «ХЭС» на основании договора аренды №1 от 15.05.2020, заключенного с администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края.

В связи с неоплатой АО «ХЭС» поставленного коммунального ресурса МУП «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к АО «ХЭС» о взыскании задолженности в размере 463 376 руб. 79 коп. (дело №А73-12658/2021).

К участию в деле №А73-12658/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2022 по делу №А73-12658/2021 в удовлетворении иска МУП «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района отказано.

Судом установлено, что  арендуемые АО «ХЭС» помещения входят в состав здания конторы – объекта недвижимости с условным номером 27-27-01/023/2007-059, общей площадью 543,5 кв.м, по адресу: <...>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 27АВ 025665 от 14.03.2007 указанное здание принадлежит на праве собственности Тугуро-Чумиканскому муниципальному району Хабаровского края. В соответствии с представленными администрацией сведениями, вещный титул муниципального района на поименованный объект недвижимости сохранен за администрацией.

В связи с отсутствием договора между арендатором нежилого помещения АО ХЭС» и ресурсоснабжающей организацией, заключенным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате потребленной в помещении тепловой энергии лежит на собственнике нежилого помещения – администрации.

В связи с этим истец выставил ответчику на оплату соответствующие счета-фактуры и направил в адрес ответчика претензию исх.№01-1/35 от 06.06.2025 об оплате задолженности за тепловую энергию, потребленную в помещениях, арендуемых АО «ХЭС», за периоды: сентябрь-декабрь 2019г., январь-июнь 2021г., сентябрь-декабрь 2021г., январь-июнь 2022г. на общую сумму 980 321 руб. 84 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

В соответствии со статьей 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника имущества осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

На территории Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края органом, уполномоченным управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, является администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в периоды сентябрь-декабрь 2019г., январь-июнь 2021г., сентябрь-декабрь 2021г., январь-июнь 2022г.  истцом как ресурсоснабжающей организацией оказаны услуги по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, определение начального момента течения срока исковой давности, то есть момента, с которого у истца возникло право требовать возврата денежных средств, в силу статьи 168 АПК РФ является существенным обстоятельством для разрешения рассматриваемого спора, с учетом того, что ответчиком заявлено о пропуске указанного срока.

В силу пункта 16 Постановления №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией от 06.06.2025, соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок соблюдения претензионного порядка.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованиям истца за период по июнь 2022г. включительно 07.08.2025, тогда как исковое заявление подано в суд 25.08.2025. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом суду не представлено

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 постановления №43, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим по делу №А73-12658/2021 не производилась.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом, судебные издержки, возлагаются на истца как на проигравшую сторону. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 54 016 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 016 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                    Никитина О.П.