Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А35-11815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11815/2017
05 июня 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 28.05.2018 с перерывом до 04.06.2018 дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 27 736 руб. 02 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 15.07.2016, ОГРНИП 316366800106533, ИНН <***>, г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2016, ОГРНИП 316463200057389, ИНН <***>, пгт Прямицыно Октябрьского района Курской области, о взыскании задолженности договору №2.13/1-Б на оказание услуг от 01.04.2017 за период с июня по сентябрь 2017 года в сумме 26 780 руб. 00 коп., пени за период с 16.04.2017 по 13.09.2017 в сумме 956 руб. 02 коп.

Определением от 27.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 26.02.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание 28.05.2018 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

В судебное заседание 04.06.2018, продолженное после объявленного перерыва, истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик письменного отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор № 2.13/1-Б на оказание услуг (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по комплексному управлению и обслуживанию здания ТЦ, расположенного по адресу: <...> (ТЦ «Бумеранг»), и прилегающей территории в процессе пользования заказчиком нежилым помещением площадью 4,0 м2 на первом этаже здания ТЦ.

В рамках обязательства, предусмотренного пунктом 1.1. договора, исполнитель оказывает услуги по комплексному управлению и обслуживанию здания ТЦ и на прилегающей к зданию ТЦ территории в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Начало действия договора 01.04.2017, окончание 31.12.2017 (пункты 8.1., 8.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость возмещения заказчиком услуг по комплексному управлению и обслуживанию Здания ТЦ и прилегающей территории составляет 1 950 руб. за 1 м2 в месяц, всего 7 800 руб. в месяц (НДС не облагается).

Заказчик оплачивает слуги исполнителя на основании выставляемых исполнителем счетов ежемесячно не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 4.3. договора).

Пунктом 2.2.3 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ за прошедший месяц.

Заказчик, в свою очередь, обязан не позднее 10 дней после получения от исполнителя акта выполненных работ за отчетный период утвердить его подписью и печатью и по одному экземпляру вернуть исполнителю, а в случае наличия мотивированных замечаний к акту (в том числе и по оказанным услугам) предоставить их исполнителю в письменном виде. Не подписание заказчиком акта за отчетный период, а также непредставление исполнителю в письменном виде мотивированных замечаний в указанный срок, расценивается как принятие акта без замечаний (п. 2.1.11. договора).

ИП ФИО2 обязанности по договору исполнял надлежащим образом, предоставляя заказчику, в соответствии с пунктом 2.2.3 договора, подписанные со своей стороны акты выполненных работ. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом (в том числе и обязанность, предусмотренную пунктом 2.1.11 договора), в связи с чем у ИП ФИО3 образовалась задолженность по договору за период июнь-сентябрь 2017 года в сумме 26 780 руб.

21.09.2017 претензией №140 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4.2. договора оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в сумме 26 780 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг в соответствии п.п. 4.1., 4.3. договора он выплачивает исполнителю неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с 16.04.2017 по 13.09.2017 составила 956 руб. 02 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик отзыва не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Суд откладывал судебные заседания, обязывая ответчика представить отзыв на иск. Между тем, ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 26 780 руб. 00 коп., пени за период с 16.04.2017 по 13.09.2017 в размере 956 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 181 руб., уплаченной по платежному поручению №1317 от 16.11.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина