Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-101761/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 г. Дело № А40-101761/17-6-972

Резолютивная часть решения объявлена – 25.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено – 26.09.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аркадес" (ОГРН <***>, юридический адрес: 117519, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания" (ОГРН <***>, юридический адрес: 117042, <...>)

о взыскании задолженности в размере 668 292, 72 руб., взыскании неустойки в размере 92 601, 42 руб.

при участии:

от истца - ФИО1 дов. №4/А от 26.01.2017

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркадес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания" задолженности в размере 668 292, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 601, 42 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500,00 руб.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 395, 401 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по Договору оказания услуг.

Истец в судебное заседание явился, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. От ответчика поступил отзыв на иск.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Аркадес" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания" (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дым удаления и противопожарной автоматики № 147/13-ДУ, по условиям которого Подрядчик берет на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дым удаления и противопожарной автоматики в жилых многоквартирных домах повышенной этажности по адресам, указанным в Приложении № 1, которое утверждается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает эти работы на условиях, предусмотренных договором, стоимость которых указана в приложении № 2, которое утверждается сторонами и является неотъемлемой частью договора..

В соответствии с п. 3.1 договора, приемка оказанных услуг (выполненных работ) осуществляется комиссией, в составе представителей Заказчика, Подрядчика и при необходимости государственных органов.

Согласно п. 4.1 Договора, общая стоимость оказываемых по договору услуг (цена договора) согласована сторонами в приложении № 2 и составляет 57 916,48 руб. в месяц.

Расчеты за оказанные услуги (выполненные работы) осуществляются сторонами ежемесячно на основании представленных Подрядчиком актов оказанных услуг (выполненных работ) (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора, конкретный перечень услуг и работ, проводимых в каждом многоквартирном доме в соответствии с приложением № 1, а также их стоимость определяется сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору.

15 апреля 2015 года между Подрядчиком и Заказчиком было заключено соглашение о расторжении договора № 147/14-ДУ от 01.02.2013 года на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Пунктом 2 соглашения установлено, что Подрядчик с 01 мая 2015 года прекращает исполнять обязательства по договору по техническому обслуживанию и ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики, а Заказчик обязуется в срок до 30 ноября 2015 года оплатить Подрядчику в полном объеме долг, образовавшейся за Заказчиком на 30.04.2015 года, в сумме 668 292 руб. 72 коп. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 30.04.2015 года.

Сумма долга подлежит оплате Заказчиком на банковский счет Подрядчика не позднее 30 ноября 2015 года.

Истец в обоснование заявленного иска указывает, что Ответчик в нарушение условий соглашения, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 668 292 руб. 72 коп.

Претензия, направленная в адрес Ответчика 10.04.2017 года о необходимости оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, указывает, что Истцом в мае 2016 года не были выполнены обязательства, предусмотренные договором, так как специализированной организацией были выявлены нарушения в работе системы ДУ и ППА, в том числе два электродвигателя вытяжной вентиляции находились в нерабочем состоянии, не подключены кнопки ручного запуска системы ДУ и ППА, отсутствие на некоторых этажах связи прибора с диспетчерской.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и не принимаются, поскольку по условиям п. 1 соглашения о расторжении договора № 147/13-ДУ от 01.02.2013 года Подрядчик прекратил исполнять обязательства по договору с 01 мая 2015 года в связи с его расторжением. Указанный Ответчиком период спорным не является, так как задолженность в размере 668 292,72 руб. образовалась январь-апрель 2015 года.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, требования Истца документально не оспорил. Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 668 292 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 года по 05.06.2017 года в размере 92 601 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчеты Истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, что Ответчиком документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 601 руб. 42 коп.

Истец также просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 57 500,00 руб. В подтверждение понесенных расходов, Истец представил Договор на оказание услуг № б/н от 08.04.2017 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.06.2017 года, а также расходный кассовый ордер № 12 от 02.06.2017 года.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд удовлетворяет данное заявление частично, а именно в сумме 20 000 руб.

В остальной части заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркадес" (ОГРН <***>) задолженность в размере 668 292 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести девяносто два) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 601 (девяносто две тысячи шестьсот один) руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 218 (восемнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 00 коп.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова