Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А12-35726/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35726/2018
г. Саратов
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 18.03.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 19.03.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по делу №А12-35726/2018 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 400031, <...> д 2),

к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 400001, <...>)

о признании незаконным отказа в перерасчете излишне уплаченных страховых взносов, возврате излишне взысканных страховых взносов.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2 к., заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, просила:

- признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 25.09.2018г. № 5332 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015г. в сумме 100023,68 руб. и обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области осуществить перерасчет и принять решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере – 100023,68 руб.;

- взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

От требований к ГУ - УПФР в Красноармейской районе г. Волгограда предприниматель отказалась.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены в части. Признано недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 25.09.2018г. № 5332 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015г. в сумме 100023,68 руб. Кроме того, суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области осуществить перерасчет и принять решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере – 100023,68 руб. В остальной части производство по делу прекращено. С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда (далее – УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, Управление), не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 к. отказать.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 21.02.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 к. зарегистрирована в качестве индивидуальною предпринимателя и находится на упрощенной системе налогообложении с объемом налогообложения «доходы минус расходы».

17.09.2018 ИП ФИО2 к. в УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда была направлена претензия в которой ИП ФИО2 к просит произвести перерасчет фиксированного платежа за 2015 год с доходов свыше 300 000 руб. и вернуть за 2015 год излишне уплаченные суммы (т. 1 л.д. 19).

Письмом УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от 19.09.2018 г. № ВФ-8164/01 ИП ФИО2 к. сообщено о том, что в целях осуществления перерасчета обязательств по уплате страховых взносов и возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм взносов, пеней и штрафов ей необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области (т. 1 л.д. 18).

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных страховых взносов, ИП ФИО2 к. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, а также об обязании возвратить излишне оплаченные суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в осуществлении возврата заявителю излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год на общую сумму 100 023 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

При взыскании с предпринимателя страховых взносов орган контроля исходил из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

Между тем, 30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В рассматриваемом случае спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Суд первой инстанции обосновано отметил, что страховые взносы следует исчислять с сумм, которые являются фактически полученным предпринимателем доходом в 2015 году.

ИП ФИО2 к., являясь зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, находится на упрощенной системе налогообложении с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому и связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год ИП ФИО2 к. за налоговый период получен доход в сумме 31 782 283 руб., произведены расходы на сумму 28 457 091 руб. (т. 1 л.д. 14-15).

За 2015 год уплачены страховые взносы в размере 148 886 руб. 40 коп. Указанная сумма была уплачена платежными поручениями № 121 от 24.12.2015 г. на сумму 18 610 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 16), № 6 от 30.03.2016 г. на сумму 130 275 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, сумма страховых взносов исчислена Управлением без учета произведенных заявителем расходов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от 30.11.2016 № 27-П.

Фактически заявитель должен был оплатить страховые взносы за 2015 год в размере 48 861 руб. 92 коп. (31 782 283 руб. (размер дохода по налоговой декларации) - 28 457 091 руб. (размер расходов по налоговой декларации) = 3 325 192 руб. (фактически полученный доход); 3 325 192 руб. - 300 000 руб. = 3 025 192 руб. х 1 % = 30 251 руб. 92 коп. + фиксированный платеж (18 610 руб.)).

Таким образом, общая сумма переплаты страховых взносов составила за 2015 г. - 100 024 руб. 48 коп.

Таким образом, расчёт облагаемого дохода с учетом специального режима налогообложения за 2015 г. произведен предпринимателем на основании предъявленных сведений (налоговых деклараций), правильность данного расчета органом контроля не оспаривается, расчет проверен судом, оснований для признания расчёта не обоснованным не усмотрено.

Возражая против удовлетворения требования предпринимателя Управление в апелляционной жалобе ссылается на правовую позицию, изложенную в письмах Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, от 07.09.2018 № 03-15-05/64188, от 04.09.2018 № 03-15-05/63068, от 31.08.2018 № 03-15-05/62369.

Вместе с тем данные письма в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в них разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, на которое ссылается Управление Пенсионного фонда.

Доводы Пенсионного фонда на изменившуюся судебную практику со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № АКПИ18-273, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку названное решение Верховного Суда Российской Федерации не является судебным актом, который может рассматриваться как определившим (изменившим) практику по вопросу исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями применяющими УСН.

При этом в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Кроме того, данная правовая позиция утверждена Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 и изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Таким образом, при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отказ в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов не имеет законного обоснования и нарушает права Предпринимателя.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда, не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по делу №А12-35726/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичёв