Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А27-3784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3784/2019
город Кемерово
21 августа 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 19 августа 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежной суммы, обязании обеспечить доступ

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 28.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность б/н от 22.03.2019, паспорт,

установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (далее – ОАО ИПП «Кузбасс», предприятие, ответчик) о взыскании 516 204 руб. 45 коп. долга по оплате тепловой энергии за ноябрь 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 131т от 21.06.2013, 4 369 руб. 59 коп. пени, обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ представителей АО «Кемеровская генерация» к теплопотребляющим установкам ответчика, расположенным в нежилом помещении по адресу: г, Кемерово, пр. Октябрьский, 28, с целью осуществления действий, результатом которых будет полное ограничение режима потребления теплоносителя (горячей воды) на теплопотребляющих установках ответчика, а именно: фиксации факта осуществления силами ответчика всех необходимых переключений на трубопроводах тепловых сетей и/или отсоединения теплопотребляющих установок, т.е. закрытия и опломбирования запорной арматуры и/или приборов, и/или оборудования, и/или все иные организационно и технологически связанные действия; либо предоставлением беспрепятственной возможности осуществления всех тех же действий представителям АО «Кемеровская генерация».

Также истцом заявлено требований о взыскании денежной суммы на случай неисполнения решения суда, рассчитанную исходя из 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 28.03.2019.

Определением суда от 28.03.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 23.04.2019, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 3 761 487 руб. 83 коп., в связи с увеличением периода взыскания.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по вопросу о соотносимости показаний теплосчетчика и объёма реально потребленной тепловой энергии.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Между тем, ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по вопросу о соотносимости показаний теплосчетчика и объёма реально потребленной тепловой энергии не подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство о назначении экспертизы должно быть мотивировано и подкреплено ответом конкретного экспертного учреждения, в котором бы содержались сведения о возможности проведения этой организацией экспертизы, сроке её проведения, стоимости экспертизы.

С учетом вышеизложенного ходатайство ответчика о назначении судебной технической экспертизы удовлетворению не подлежит.

Суд, руководствуясь статьями 9, 155, 159, 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.08.2019.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом возможность обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу АПК РФ не предусматривает.

Возражения в отношении такого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В период с ноября 2018 года по январь 2019 года общество осуществило теплоснабжение принадлежащих предприятию объектов на общую сумму 3 761 487 руб. 83 коп. (с учётом уточнения), выставив на оплату за ноябрь 2018 года счет-фактуру от 30.11.2018 № 11-112018-131 (на 1 725 294 руб. 58 коп.).

Расчет потребленного ресурса произведен истцом в соответствии с пунктами 118 – 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) как потребителю, у которого вышел из строя прибор учета.

В свою очередь, ответчик рассчитал объем поставленной тепловой энергии по приборам учета и частично оплатил этот объем.

Основанием для обращения общества в суд с настоящим иском послужили разногласия сторон по определению объёма потреблённого ресурса и его неоплата.

Возражения относительно неправомерности определения истцом объема тепловой энергии расчетным путем ответчиком поддержаны. При этом в ходе судебного заседания 14.08.2019 ответчиком выражено согласие с представленными истцом альтернативными расчётами задолженности и неустойки (т. 2, л.д. 52 – 56, 71) в связи с допущенными просрочками оплаты потреблённого тепла, определенного исходя из показаний приборов учета.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявленные истцом требования мотивированы наличием у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2018 года по январь 2019 года включительно.

Спор между сторонами сводится исключительно к несогласию ОАО «ИПП «Кузбасс» с определением АО «Кемеровская генерация» количества отпущенной тепловой энергии расчётным путем минуя представленные своевременно показания приборов учета, в связи с чем ответчик заявил о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившимся в получении неосновательного обогащения.

Как установлено судом, между АО «Кемеровская генерация» (правопреемник ОАО «Кемеровская теплосетевая компания», ТСО) и ОАО «ИПП «Кузбасс» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.06.2013 № 131т (далее – Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов установлен в разделе 6 договора, в соответствии с которым расчетным периодом для оплаты за энергию является календарный месяц, обязанность получения счёта-фактуры для своевременного произведения расчетов возложена на потребителя на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным периодом.

Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания по 31.12.2013 с возможностью ежегодного продления на тех же условиях.

Для оплаты полученной за спорный период тепловой энергии АО «Кемеровская генерация» выставило ответчику на оплату счет-фактуру от 30.11.2018 № 11-112018-131 на сумму 1 725 294 руб. 58 коп., которую ответчик оплатил в неоспариваемой части.

Количество тепловой энергии, полученной ответчиком, в указанных документах определено расчетным методом согласно пунктам 5.1., 5.13. договора.

По условиям пункта 5.13. договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, ТСО самостоятельно определяет количество энергии и/или горячей воды в случаях: отсутствия приборов учета энергии, неисправности приборов учета свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учёта в эксплуатацию, выявления ТСО неисправных приборов учета, отсутствующих (поврежденных) пломб или поверительных клемм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов, фальсификации показаний, механических повреждений или иных нарушений в функционировании узла учета.

В данных случаях количество энергии определяется в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985, с учетом нормативных технологических потерь и технологических затрат в сетях потребителя, рассчитанных в соответствии с приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.1998 № 325 (пункт 5.3. договора).

Ответчик не подписал акты и оплатил услуги теплоснабжения частично на сумму 2 059 544 руб. 63 коп. (за ноябрь 2018 года – 799 852 руб. 72 коп., за декабрь 2018 года – 859 847 руб. 25 коп., за период 01.01.2019 по 19.01.2019 – 399 844 руб. 66 коп., без учета платы за теплоноситель), исходя из показаний приборов учета, ссылаясь на необоснованное применение расчетного метода.

Полагая, что за ответчиком имеется задолженность за услуги теплоснабжения в размере 3 761 487 руб. 83 коп. (с учётом уточнения), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по общему правилу расчеты за потребленную тепловую энергию должны осуществляться в соответствии с данными учета, при этом обязанность по обеспечению объекта, на который поставляется тепло, приборами учета возлагается на потребителя, поскольку именно он должен быть заинтересован в надлежащем учете потребленного ресурса и правильности расчетов с поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу пункта 60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 – 59 настоящих Правил.

Пункт 73 Правил № 1034, предписывающий перед каждым отопительным сезоном осуществлять проверку готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, и форма акта, подлежащего составлению по итогам этой поверки, предполагают, в том числе проведение проверки исправности приборов и устройств узла учета с фиксацией результатов этой проверки в акте.

Как следует из материалов дела, на согласованном договором объекте ответчика (пр. Октябрьский, 28) установлены приборы учета тепловой энергии. На период оказания услуг по теплоснабжению по договору (ноябрь 2018 года – январь 2019 года) срок поверки ни у одного из приборов учета не истек (т. 1, л.д. 112 – 119).

Судом установлено, что именно эти приборы учета использовались при расчетах за тепловую энергию с истцом за предыдущий отопительный период и были исправны. Кроме того, ранее узел учета также допускался в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, что подтверждено актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии № 17-12/623, от 21.12.2018 б/н (т. 1, л.д. 112, 119), актами проверки систем теплопотребления и узла учёта тепловой энергии от 14.09.2018 б/н (т. 1, л.д. 113 – 114), от 22.10.2018 б/н (т. 1, л.д. 115 – 116), проверки сохранности пломб и отсутствия теплопотребления, снятия ранее установленных пломб ТСО от 23.10.2018 б/н (т. 1, л.д. 117 – 118), подписанными полномочным представителем АО «Кемеровская генерация».

Мероприятия, осуществляемые при проверке готовности узлов учета тепловой энергии перед очередным отопительным сезоном, не являются поверкой, о которой указано в статье 13 Федерального закона № 102-ФЗ.

Неисполнение потребителем требования к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Как следует из материалов дела, ОАО ИПП «Кузбасс» в 2015 году приобрело узлы учета со сроком очередной поверки в августе 2019 года, ввело данный узел в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета от 08.10.2015.

В последующем перед каждым отопительным сезоном составлялись акты проверки приборов учета, в частности, 21.12.2017 был подписан акт периодической проверки пункта учета тепловой энергии № 17-12/623 о допуске его к эксплуатации с 21.12.2017 по 15.05.2018, подтверждающий, что установленные на объектах ОАО ИПП «Кузбасс» приборы учета признаны соответствующими предъявляемым к ним требованиям.

14.09.2018 ответчик в связи изменением системы теплоснабжения объекта по адресу: пр. Октябрьский, 28 (снижения установленной тепловой нагрузки) предоставил истцу возможность осмотра, в результате чего был составлен двухсторонний акт проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, при этом каких-либо замечаний по узлу учета тепла и теплоносителя истец не сделал.

22.10.2018 был произведен осмотр теплопотребляющей установки и тепловых сетей, составлен акт. Однако, акт периодической проверки пункта учета тепловой энергии истец не подписал.

23.10.2018 проведена проверка сохранности пломб и отсутствия теплопотребления, составлен соответствующий акт. Акт периодической проверки пункта учета тепловой энергии истцом снова не был подписан.

23.10.2018 проведено снятие ранее установленных пломб ТСО, составлен соответствующий акт. Акт периодической проверки пункта учета тепловой энергии снова не был подписан истцом.

Только 21.12.2018 истцом совместно с ответчиком была проведена периодическая проверка пункта учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя.

Согласно акту периодической проверки пункта учета тепловой энергии, теплоносителя по пункту 4 у потребителя нарушений нет, пункт учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 21.12.2018 по 04.08.2019.

Акты от 14.09.2018, от 22.10.2018, от 23.10.2018, от 21.12.2018 подписаны со стороны АО «Кемеровская генерация» одним и тем же уполномоченным представителем – ФИО4, то есть лицом, компетентным в вопросах подписания актов периодической проверки пункта учета тепловой энергии в целях допуска к эксплуатации.

Таким образом, истец в лице уполномоченного и компетентного представителя, при отсутствии на протяжении периода с 14.09.2018 по 21.12.2018 замечаний к узлу учета, не подписывал акт периодической проверки пункта учета тепловой энергии в целях допуска к эксплуатации на новый сезон, то есть создал ситуацию, приведшую к необходимости разрешения разногласий судом.

Мнение истца о том, что к возникшим между сторонами отношениям по продаже тепловой энергии необходимо применять коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем, судом отклоняется на основании следующего.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определяет случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем и относит к ним отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19).

Часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусматривает основания применения расчетных способов определения количества энергетических ресурсов. К ним относятся отсутствие приборов учета используемых энергетических ресурсов, выход их из строя, их утрата, истечение срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом, как установлено в пункте 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета – это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Как следует из пункта 74 Правил № 1034, за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пункт 75 Правил № 1034).

Следовательно, для непринятия АО «Кемеровская генерация» показаний ранее установленных и введенных им в эксплуатацию приборов учета, истцу необходимо доказать, что они (приборы учета) не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Свою обязанность по представлению доказательств, подтверждающих позицию, истец не исполнил, что влечет за собой риск процессуальных последствий (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что актом от 13.02.2019, составленным ООО «ТЭССА», было установлено, что теплосчетчик допускает погрешность при измерении объемного расхода выше допустимого значения и не соответствует требованиям пункта 6.10.2.3. «Теплосчетчики SA-94. Методика поверки AW.408.22X1R с изменением № 1» и не пригоден для коммерческого учета, судом отклоняются по следующим основаниям.

Некорректная работа одного из измерителей (расходомера на обратном трубопроводе) не влияет на определение объема потреблённой тепловой энергии, т.к. этот показатель не учитывается в закрытых системах теплоснабжения (без отбора теплоносителя). Факт отсутствия отбора теплоносителя и утечек установлен истцом и ответчиком совместным актом от 21.12.2018 и истцом не оспаривается.

В спорный период (ноябрь 2018 года – 19.01.2019) межповерочный срок теплосчетчика SA-94/2M не истек, АО «Кемеровская генерация» в этот период не имело законных оснований для непринятия показаний счетчика к оплате.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии – с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении. Данному пункту корреспондирует содержание пункта 123 Правил № 1034: в теплосчетчике должны определяться следующие периоды нештатной работы приборов учета: а) время действия любой неисправности (аварии) средств измерений (включая изменение направления потока теплоносителя) или иных устройств узла учета, которые делают невозможным измерение тепловой энергии.

Детализируя указанные нормы, «ГОСТ Р 51649-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия», утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2014 № 763-ст, указывает (пункт 5.1.3.): в энергонезависимой памяти (архиве) вычислителя для каждого измерительного канала тепловой энергии должны накапливаться:

- интервалы времени, в которых измеряемый расход теплоносителя был менее нижнего предела измерений, GH, указанного в паспорте теплосчетчика;

- интервалы времени, в которых измеряемый расход теплоносителя был более верхнего предела измерений, GB, указанного в паспорте теплосчетчика;

- интервалы времени, в которых разность температур в подающем и обратном трубопроводах была меньше допустимого значения, указанного в паспорте теплосчетчика;

- интервалы времени, в которых электропитание теплосчетчика или его составных частей было отключено;

- интервалы времени работы с остановкой измерений».

В представленных ответчиком отчетных ведомостях за потреблённое тепло и теплоноситель за ноябрь и декабрь 2018 года (т. 2, л.д. 4 – 5) отражен режим надлежащей работы, интервалы времени и вид неисправности не указаны, что свидетельствует о надлежащей работе и исправности прибора учета в указанные периоды.

Кроме того, учитывая наличие в материалах дела актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии № 17-12/623, от 21.12.2018 б/н (т. 1, л.д. 112, 119), проверки систем теплопотребления и узла учёта тепловой энергии от 14.09.2018 б/н (т. 1, л.д. 113 – 114), от 22.10.2018 б/н (т. 1, л.д. 115 – 116), проверки сохранности пломб и отсутствия теплопотребления от 23.10.2018 б/н (т. 1, л.д. 117), подтверждающих, что установленные на объектах ОАО ИПП «Кузбасс» приборы учета признаны соответствующими предъявляемым к ним требованиям, истец не представил обоснования предъявления уже в ноябре 2018 года счета за поставленную тепловую энергию, основанного на расчётном методе определения количества отпущенной тепловой энергии минуя представленные своевременно ответчиком показания приборов учета.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 – 72 данных Правил.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Средства измерений (далее – СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям (пункт 1.1. Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённого приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчёта ресурсов над расчётным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

В силу положений статьи 543 ГК РФ именно потребитель, как лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию приборов учета, обязано обеспечить исполнение требований, предусмотренных пунктами 62 – 72 Правил № 1034, получить акт ввода прибора учета в эксплуатацию. Между тем отсутствие у потребителя указанного акта может быть восполнено иными косвенными доказательствами, свидетельствующими о том, что прибор учета являлся расчетным, его показания применялись в целях определения обязательств потребителя.

Кроме того, теплоснабжающей организации, недобросовестно уклоняющейся от опломбировки приборов учета, ранее введенных в эксплуатацию, не признанных в установленном порядке нерасчетными, может быть отказано в одностороннем изменении порядка исчисления объемов потребленной тепловой энергии.

Истцом, в обоснование своих требований, в материалы дела не представлены доказательства того, что приборы учета ответчика не соответствовали в спорный период требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Оценив в совокупности и взаимосвязи (статьи 9, 65, 71 АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установив обстоятельства применения показаний приборов в целях коммерческого учета в предшествующие периоды, то обстоятельство, что потребитель, действуя добросовестно, предпринял все разумные действия по принятию приборов учета в эксплуатацию, передаче обществу показаний; соответствующие приборы являлись в спорный период исправными, факт уклонения истца от совершения действий по принятию прибора учета в эксплуатацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа, оплату по договору за спорный период следует производить на основании фактических показаний приборов учета.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации при оценке поведения сторон следует исходить из принципа добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая фактор добросовестности поведения сторон и его влияние на своевременное осуществление повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что действия ресурсоснабжающей организации является злоупотреблением правом с ее стороны (статья 10 ГК РФ) ввиду необоснованного уклонения от повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии после получения соответствующей заявки от ответчика; необоснованного начисления к оплате тепла расчетным методом при совершении одновременно действий по принятию от потребителя отчетов о показаниях приборов учета тепла, ранее введенных в эксплуатацию и показания которых принимались к расчету в предыдущий отопительный период.

Суд отмечает, что в силу прямого указания пункта 5.6. заключенного сторонами договора ежемесячный отчёт о потреблённой энергии, предоставляемый потребителем в ТСО, приравнивается к Акту приема-передачи теплоэнергии.

С учетом изложенного, по мнению суда, своим поведением (бездействием по проверке приборов учета, по допуску узла учета в эксплуатацию, действиями по принятию отчетов) истец прямо способствовал созданию спорной ситуации.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку в силу прямого указания закона оплате подлежит фактически потребленная энергия, и при этом приоритет имеет определение объема потребления на основании показаний приборов учета, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01.12.2015 № 665, № 666 для АО «Кемеровская генерация» (т.1, л.д. 79 – 91) установлены тарифы на поставку тепловой энергии: на период с 01.07.2018 – 1 224,03 руб. без НДС.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 728 для АО «Кемеровская генерация» установлены тарифы на поставку тепловой энергии на период с 01.01.2019 в размере 1662,50 руб. без НДС.

Исходя из переданных ответчиком и принятых истцом показаний приборов учета общее количество потреблённой ОАО ИПП «Кузбасс» за спорный период энергии составило: ноябрь 2018 года – 400,58 Гкал на сумму 490 321 руб. 94 коп. без НДС, декабрь 2018 года – 486,97 Гкал на сумму 596 065 руб. 88 коп. без НДС, с 19.01.2019 по 27.01.2019 – 91,02 Гкал на сумму 151 320 руб. 75 коп. без НДС, всего – на общую сумму 1 237 708 руб. 57 коп.

С учётом произведённых ответчиком частичных платежей (т. 1, л.д. 143 – 150, т. 2, л.д. 1 – 3) за спорный период в общем размере более чем 2 000 000 руб. (платёжные поручения от 13.12.2018 № 570, от 26.12.2018 № 595, от 14.01.2019 № 13, от 31.01.2019 № 43, от 31.01.2019 № 49), учитывая, что истец расчёты потреблённой тепловой энергии за декабрь 2018 года и январь 2019 года в материалы дела не представил, суд полагает, что ответчик осуществил расчёт с истцом за спорный период фактически с переплатой.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании пени, обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ представителей АО «Кемеровская генерация» к теплопотребляющим установкам, расположенным в нежилом помещении по адресу: <...>, с целью осуществления действий, результатом которых будет полное ограничение режима потребления теплоносителя (горячей воды) на теплопотребляющих установках ответчика, а именно: фиксации факта осуществления силами ответчика всех необходимых переключений на трубопроводах тепловых сетей и/или отсоединения теплопотребляющих установок, т.е. закрытия и опломбирования запорной арматуры и/или приборов, и/или оборудования, и/или все иные организационно и технологически связанные действия; либо предоставлением представителям АО «Кемеровская генерация» беспрепятственной возможности осуществления всех тех же действий, а также о взыскании судебной неустойки (астрента), как производные от требования о взыскании основного долга следуют судьбе последнего – не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в доход федерального бюджета 16 811 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин