Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А34-392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-392/2020
г. Курган
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Государственное бюджетное учреждение «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Городское кабельное телевидение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью «Курганское телевидение» (ОГРН <***> ИНН <***>),

о признании решения незаконным в части,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен; от заинтересованного лица: явки нет, извещен; от третьих лиц: явки нет, извещен;

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) от 21.11.2019 № 103 в части признания в действиях Заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной центр профилактики и борьбы сл СПИД» нарушение пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в признании заявки ООО «Курганское телевидение» соответствующей требованиям документации об аукционе.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что антимонопольным органом лицо, в чьих действиях установлено нарушение Закона о контрактной системе, определено ошибочно. Особенностью рассматриваемого объекта закупки является то, что исполнителем данных услуг может выступать лицо, соответствующее требованиям, установленным Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Кроме того, антимонопольным органом при проведении проверки допущено процессуальное нарушение, выразившее в нарушении срока размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок информации, предусмотренной подпунктами «а»-«е» пункта 12 Правил ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, определенного пунктом 18 данных Правил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участники процесса в заседание суда не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются письменные отзывы антимонопольного органа, государственного бюджетного учреждения «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД», общества с ограниченной ответственностью «Городское кабельное телевидение».

Антимонопольный орган в своем отзыве указывает, исходя из технического задания, трансляция телепередач осуществляется на цифровом эфирном телеканале базового пакета цифрового телевидения, вещающего на территории г. Кургана и Курганской области. Комиссия заказчика неправомерно признала победителем заявку ООО «Курганское телевидение», поскольку у общества отсутствует лицензия с необходимой средой вещания – цифровое вещание. В удовлетворении требований просит отказать.

Государственное бюджетное учреждение «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» в письменном отзыве поддерживает позицию заявителя. Указывает, что обоими участниками аукциона была предоставлена лицензия на осуществление телевизионного вещания, в связи с чем аукционной комиссией было принято решение о признании заявок соответствующими требованиям аукционной документации.

Общество с ограниченной ответственностью «Городское кабельное телевидение» возражает против удовлетворения заявления, поддерживает позицию антимонопольного органа, кроме того полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.06.2019 на сайте www.sderdank-ast.ru было опубликовано извещение № 0843500000219001488 о проведении аукциона в электронной форме, объект закупки: Создание и размещение на телевидении информации, направленной на профилактику ВИЧ-инфекции». Заказчиком выступило государственное бюджетное учреждение «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД».

Уполномоченным учреждением является государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области».

23.07.2019 в адрес антимонопольного органа поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Городское кабельное телевидение» на действия заказчика - государственного бюджетного учреждения «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» при проведении электронного аукциона.

Комиссией Курганского УФАС России на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказа Курганского УФАС России от 7.09.2019 № 92 проведена внеплановая камеральная проверка действий заказчика законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона.

0.11.2019 комиссией Курганского УФАС принято решение № 103, пунктом 2 которого в действиях Заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной центр профилактики и борьбы сл СПИД» нарушение пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в признании заявки ООО «Курганское телевидение» соответствующей требованиям документации об аукционе.

Не согласившись с пунктом 2 решения антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт принят Курганским УФАС России в пределах его компетенции, предусмотренной законодательством.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 указанной статьи контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 № 3913/11 по делу № А51-7722/2010 определил правовую позицию, в соответствии с которой антимонопольный орган имеет право проводить внеплановую проверку документации заказчика, приложенной к извещению о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта, в целях защиты публичных интересов и реализации максимально широких контрольных полномочий для обеспечения честной конкуренции в сфере размещения государственных заказов. При этом такой вывод сделан на основе проведенного им анализа положений части 2 статьи 57, части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпункта 2 пункта 4 статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» относительно права антимонопольного органа использовать при проведении внеплановой проверки сведения о нарушении законодательства Российской Федерации при различных источниках их поступления. Специальных требований к источнику указанной в упомянутых нормах информации не устанавливается.

При таких обстоятельствах Курганское УФАС России как контрольный орган при получении сведений о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе имело полномочия и правовые основания на проведение внеплановой проверки соблюдения заказчиком законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Данное право позволяет антимонопольному органу реализовывать свои контрольные полномочия в целях защиты публичных интересов для обеспечения честной конкуренции в сфере размещения государственных заказов.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе всоответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик при осуществлении закупки устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

Согласно требованиям технического задания, являющегося описанием объекта закупки, а, также неотъемлемой частью аукционной документации, для Заказчика необходимо изготовить несколько видеороликов и осуществить их телевизионное вещание (далее - телевещание).

Особенностью рассматриваемого объекта закупки является то, что исполнителем данных услуг может выступать лицо, соответствующее требованиям, установленным Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ).

Так, статьей 31 Закона о СМИ установлено, что телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

На основании изложенных норм, в пункте 23 Информационной карты было установлено требование к участникам закупки о наличии у участника аукциона действующей лицензии на осуществление телевизионного вещания (вещание на территории города Кургана и Курганской области) или договора с вещателем, имеющим такую лицензию.

Также указанным пунктом установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки. Так, участники закупки, в качестве подтверждения соответствия требованиям документации должны были представить копию действующей лицензии на осуществление телевизионного вещания (вещание на территории города Кургана и Курганской области) или копию договора с вещателем, имеющим такую лицензию.

На аукционную комиссию возложены обязанности по проверке на соответствие участников требованиям аукционной документации в части предоставленных ими во вторых частях заявки документов.

Во вторых частях участником с заявкой № 199 (ООО «Курганское телевидение») представлена лицензия на осуществление телевизионного вещания от 28.11.2013 г. серия ТВ № 24670; участником с заявкой № 201 (ООО «Сервис медиа») представлена лицензия на осуществление телевизионного вещания от 05.04.2012 г. серия ТВ № 20454.

ООО «Курганское телевидение» предложена цена контракта в размере 399 369,90 коп., ООО «Сервис медиа» - в размере 401 517,05 коп.

Способом определения поставщика в рассматриваемом случае является электронный аукцион, по которому победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

Следовательно, аукционная комиссия, установив, что обе заявки участников признаны соответствующими требованиям аукционной документации, признала победителем участника под № 199 ООО «Курганское телевидение», которое предложило наиболее низкую цену контракта.

Таким образом, аукционной комиссией принято обоснованное решение, которым заявка ООО «Курганское телевидение» признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Также суд находит обоснованным довод заявителя о том, что лицо, в чьих действиях оспариваемым решением установлено нарушение пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, установлено ошибочно.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей (часть 10 статьи 26 Закона о контрактной системе).

Во исполнение частей 1, 10 статьи 26 Закона о контрактной системе Постановлением правительства Курганской области от 14 марта 2017 № 76 «О создании государственного казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области», (далее - Постановление № 76) создано данное Уполномоченное учреждение.

Приложением № 3 к Постановлению № 76 утвержден порядок взаимодействия Уполномоченного учреждения с заказчиками, муниципальными заказчиками при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок).

Пункт 27 Порядка гласит, что для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заявитель создает комиссию по осуществлению закупок и определяет порядок ее работы.

При этом, в соответствии с пунктом 29 Порядка, персональный состав комиссии утверждается электронной подписью должностного лица, имеющего право действовать от имени Учреждения при утверждении Учреждением документации, о закупке в региональной информационной системе.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок, ее персональный состав, представляет собой комиссию Учреждения, но не комиссию заказчика. Тем самым, аукционная комиссия, которая осуществляет функции по обеспечению работы комиссии, обеспечивает формирование протоколов комиссии, размещает протоколы комиссии в единой информационной системе, это сотрудники Учреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе на контрольный орган в сфере закупок возложены функции по проведению внеплановой проверки в случае получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 21 статьи 99 Закона о контрактной системе информация о проведении контрольными органами в сфере закупок и органами внутреннего государственного (муниципального) финансового, контроля плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях, представлениях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений. Порядок ведения данного реестра включающий в себя, в частности, перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов и информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.102015 № 1148 утверждены оправила, ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний (далее - реестр), а также перечень включаемых в него документов и информации и сроки их размещения.

Пунктом 12 Правил определено, что при поступлении в орган контроля обращения для проведения внеплановой проверки в реестровую запись включается следующая информация:

а) информация об основании для проведения внеплановой проверки;

б) дата поступления информации и номер реестровой записи, сформированной органом контроля в отношении информации, в случае ее передачи по принадлежности (подведомственности);

в) вид проверки (при необходимости);

г) предмет проверки;

д) информация о субъекте (субъектах) контроля;

е) информация об уведомлении о проведении внеплановой проверки и (или) информация о приказе (распоряжении) о проведении внеплановой проверки, о назначении места, даты и времени проведения внеплановой проверки (в случае принятия органом контроля решения о проведении внеплановой проверки);

ж) информация об уведомлении о передаче информации о нарушении законодательных и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок по принадлежности (подведомственности) с указанием причин передачи и органа контроля, в который передается такая информация (в случае принятия органом контроля решения о передаче обращения для проведения внеплановой проверки по принадлежности (подведомственности).

На основании пункта 18 Правил информация, указанная в пункте 12 (за исключением подпункта «ж») настоящих Правил, размещается органом контроля в течение 2 рабочих, дней с даты назначения места, даты и времени проведения внеплановой проверки.

Однако согласно сведений, размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, информация, предусмотренная подпунктами «а» - «е» пункта 12 Правил, размещена Курганским УФАС России 23 сентября 2019 года (приложение № 7), то есть с нарушением срока, определенного пунктом 18 Правил.

Таким образом, Курганским УФАС России, помимо всего прочего, допущено процессуальное нарушение.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 21.11.2019 № 103 в части признания в действиях Заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной центр профилактики и борьбы сл СПИД» нарушение пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в признании заявки ООО «Курганское телевидение» соответствующей требованиям документации об аукционе, не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, в связи с чем в указанной части является незаконным.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области устранить нарушение прав и законных интересов государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курганской области», допущенное принятием решения от 20.11.2019 № 103 в части пункта 2, признанного судом незаконным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 20.11.2019 № 103 незаконными.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов государственного казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова