Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А56-93816/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93816/2020
19 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», 2) общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы»

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 16.09.2020 по делу №Т02-660/20

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (онлайн),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – 1) ФИО3 по доверенности от 11.12.2020, 2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 16.09.2020 по делу №Т02-660/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - ПАО «ТГК-1») и общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» (далее – ООО «Энергосистемы»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От Общество поступило ходатайство об онлайн-заседании. Проведено онлайн-заседание с использованием информационной системы КАД.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ПАО «ТГК-1» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Управление и ООО «Энергосистемы», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №32009449540 о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме КО №1136/КО – организация резервирования верхнего уровня АИИС КУЭ (D20NP01000), включая документацию о закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ТГК-1» (далее - Положение о закупках), версия 19 от 19.03.2020, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

Начальная максимальная цена договора – 20 000 000 руб.

ООО «Энергосистемы» обратилось в Управление с жалобой (вх. №32861-ЭП/20 от 08.09.2020) на действия организатора торгов (Общество).

Решением Управления от 16.09.2020 по жалобе №Т02-660/20 жалоба ООО «Энергосистемы» признана обоснованной; в действиях организатора торгов признаны нарушения:

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки, допущенное путем неправомерного установления в пункте 1.16.4 Документации условий отказа от заключения договора по итогам Закупки, противоречащих части 7 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ.

Также организатору торгов выдано предписание.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона №223-Ф3 любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Общество относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона №223-Ф3, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №223-Ф3 при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

УФАС пришло к выводу о нарушении организатором торгов требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки – неправомерное установление в пункте 1.16.4 Документации условий отказа от заключения договора по итогам закупки.

Согласно части 5 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

Согласно части 7 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1.16.1 Документации Заказчик, Организатор вправе отменить Конкурентный отбор полностью или в части отдельных лотов до наступления даты и времени окончания срока подачи Заявок.

Согласно пункту 1.16.4.1 Документации, исходя из принципа эффективного расходования денежных средств Заказчик (Организатор) может завершить процедуру Конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора при возникновении (выявлении) обстоятельств, препятствующих заключению договора.

В части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. При этом, указанная норма не является императивной и не формулирует единственный возможный вариант поведения - обязательное заключение договора с победителем торгов.

Учитывая, что положение о праве завершить конкурентный отбор без заключения договора включены в документацию конкурсного отбора и не противоречат Положению о закупке, а заказчик/организатор не совершал недобросовестных действий, направленных на прекращение переговоров, суд не усматривает недобросовестных действий со стороны заказчика/организатора; в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, заявленные требования подлежат удовлетворению, а спорные решение и предписание следует признать недействительными.

Госпошлина подлежит взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.09.2020 по делу №Т02-660/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.