Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А60-17144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17144/2022
02 декабря 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция нижнего уровня телемеханики насосной станции №9» №3300-FA050/02-011/0198-2020 от 19.08.2020 в размере 81 390 руб. 00. коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПроектПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: И.А. Минних, представитель по доверенности от 13.09.2022, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр «Карат» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция нижнего уровня телемеханики насосной станции №9» №3300-FA050/02-011/0198-2020 от 19.08.2020 в размере 81 390 руб. 00. коп.

Определением суда от 04.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 25.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на отказ от договора письмом №1316 от 01.10.2020.

Также от ответчика25.04.2022 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 30.05.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.07.2022.

В судебном заседании на обозрение суда представлены оригиналы документов.

Определением от 07.07.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 16.08.2022.

От истца 16.08.2022 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Учитывая поступление документов в день судебного заседания, суд вынужден отложить судебное разбирательство.

Определением от 16.08.2022 судебное разбирательство судом отложено до 04.10.2022.

От ответчика 26.09.2022 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью необходимости ознакомления с поступившими пояснениями, а также в связи с нахождением в отпуске специалиста, которого истец считает необходимым привлечь к участию в деле для дачи пояснений в очередном отпуске до 09.10.2022.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста руководителя проекта ООО ИТЦ «Карат» ФИО2. Представлена доверенность на указанное лицо. Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста заместителя директора по производству ООО ИТЦ «Карт» ФИО3.

Заявленные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены. Указанные лица будут заслушаны в следующем судебном заседании.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 04.10.2022 судебное разбирательство отложено до 20.10.2022.

В судебном заседание явку обеспечил специалист ФИО3. Личность специалиста удостоверена по паспорту. Специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. В судебном заседании суд подробно заслушал пояснения специалиста, стороны задали интересующие вопросы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2022 14ч 45 мин.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 25.10.2022 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнения к пояснениям.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От истца 24.10.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПроектПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПроектПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 26.10.2022 судебное разбирательство отложено до 25.11.2022.

От третьего лица 21.11.2022 поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в пояснениях.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «Карат» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция нижнего уровня телемеханики насосной станции № 9» № 3300-FA050/02-011/0198-2020 от 19.08.2020 (далее -договор).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своих оборудования и материалов, в соответствии с условиями настоящего договора, в сроки, предусмотренные статьей 2 договора и графиком производства работ (приложение № 3 к договору), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и технической документацией, утвержденной заказчиком, выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция нижнего уровня телемеханики насосной станции № 9» (далее - Работы), указанного (ых) в /Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1. договора сроки выполнения работ подрядчиком: Начало работ: июль 2020. Окончание Работ: 25.12.2020.

Промежуточные сроки выполнения работ определены в Графике производства работ.

Согласно графику производства строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция нижнего уровня телемеханики насосной станции № 9» для нужд АО «ЕТК» (Приложение № 3 к Договору) строительно-монтажные работы должны были быть выполнены 13.10.2020.

Как указывает истец, по состоянию на 28.10.2020 подрядчиком нарушены договорные обязательства по срокам выполнения работ, согласно календарному плану выполнения работ (Приложение № 3 к договору). Отставание от графика составляет 15 дней.

Согласно п. 11.5. Договора за нарушение Подрядчиком промежуточных сроков выполнения Работ, сроков достижения Работ, предусмотренных Графиком производства работ, Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты неустойки, а Подрядчик обязан выплатить Заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости соответствующих Работ, которые должны были быть выполнены в соответствующую дату, предусмотренную в Приложении № 3, по которому допущено нарушение, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

На основании п.11.5 истом начислена ответчику неустойка за нарушение промежуточного срока выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика 11.11.2020 № 51313-01-6201 направлено требование об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в целях исполнения обязательства, предусмотренного п.п.6.2.4. и 6.2.5. договора, подрядчик провел техническую экспертизу (входной контроль) полученной от заказчика технической документации и в соответствии с п.1 ст.716 и п.3 ст.743 ГК РФ сообщил заказчику письмами №№ 1154 от 24.08.2020 г., 1196 от 03.09.2020 о выявленных недостатках названной документации, препятствующих выполнению работ по договору, а также недостаточности исходной информации для производства работ, предусмотренных техническим заданием заказчика. Выполнение подрядчиком работ по договору по указанным причинам было приостановлено письмом от 15.09.2020 №1239.

Также при проведении входного контроля ответчиком было установлено, что предусмотренные проектной документацией истца цены на оборудование увеличились более чем в два раза, поскольку сметы для объекта были изготовлены в 2013 году, а работы по ним заказаны истцом в 2020 году. Стоимость оборудования, необходимого для выполнения работ по договору, за это время значительно выросла.

Подрядчик 11.09.2020 направил заказчику с письмом № 1228 для согласования предварительный локальный сметный расчет стоимости работ по договору.

Письмом № 51313-01-4945 от 18.09.2020 истец уведомил подрядчика о принятом им решении по новому способу установки новых шкафов и процедуре перехода со старой системы ТМ на новую, а также предоставил запрошенные 03.09.2020 г. данные о перечне сигналов, но соразмерно увеличить срок выполнения работ в связи с внесением изменений Заказчиком в проектную документацию отказался.

Подрядчик 24.09.2020 письмом № 1288 повторно уведомил заказчика о невозможности выполнения строительно-монтажных работ без полной ревизии, перевыпуска и согласования проектной документации до начала работ, по следующим причинам: в части Технических условий 3600-FA050/02-012/0031-2013-ТУ (Приложение 1) и Рабочей документации 3600-FA050/02-012/0031-2013-АСДУ, переданной Подрядчику со штампом «Согласовано к производству работ»:

a) на этапе предварительного обследования в процессе выборочной проверки соответствия реального расположения сигналов проектной документации было выявлено несоответствие реального расположения указанных в документации сигналов (или даже отсутствие сигналов) переданной нам рабочей документации № 3600-FA050/02-012/0031-2013-АСДУ;

b) в переданной ответственным представителем Заказчика 07.08.2020г. рабочей документации № 3600-FA050/02-012/0031-2013-АСДУ отсутствуют данные по части сигналов.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 3 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В связи с отсутствием ответа на письмо № 1288 от 24.09.2020 г. 01.10.2020 подрядчик направил в адрес заказчика письменный отказ № 1316 от договора подряда (входящий номер АО «ЕТК» 51313-01-10678 от 01.10.2020 г.) с 01.10.2020.

Таким образом, договор№ 3300-FA050/02-011/0198-2020 от 19.08.2020 расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке 01.10.2020.

Односторонний отказ от договора заказчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

13.10.2020 (в день предполагаемого завершения предусмотренных графиком строительно-монтажных работ) Заказчик выслал в адрес подрядчика требование (исх.№ 51300-32-03729) руководствоваться ранее утвержденной им рабочей документацией с направленными уточнениями на выявленные несоответствия, готовности заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора без изменения сроков выполнения работ и с оплатой фактически выполненных работ после их выполнения.

Согласно п.6.2. договора техническая (проектная и/или рабочая документация разрабатывается заказчиком, заказчик передает, а подрядчик принимает утвержденную в производство работ техническую (рабочую) документацию. В случае внесения изменений в переданную заказчиком подрядчику техническую документацию заказчик должен передать подрядчику уточненную техническую документацию. Согласование и/или утверждение заказчиком технической документации производится путем проставления надписи «Согласовано»/ «Утверждено» и подписи уполномоченного представителя заказчика на экземплярах указанных документов.

Истец после внесения им изменений в переданную подрядчику техническую документацию, произведенных на основании письменных запросов подрядчика не выполнил обязанность по договору и не выдал уточненную техническую документацию, утвержденную в производство работ (письмом № 51313-01-4945 от 18.09.2020 «О выполнении работ по проекту» Истцом внесены изменения в Приложение № 1 к техническим условиям 3600-РА/02-012/0031-2013-ТУ «Перечень измерительных и управляющих каналов, объём телеинформации, принимаемой/передаваемой НС № 9» (раздел «Телесигнализация» <...>).

Данное обстоятельство является нарушением п.п. 4.2., 5.4.-5.5 и п.5.8. СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства, который распространяется в том числе на реконструкцию объектов (в части организации строительства).

Согласно п.4.2. СП 48.13330.2019 действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе реконструкции, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации.

Пункт 5.4. СП 48.13330.2019 указывает, что застройщик (технический заказчик) проводит входной контроль (аудит) полученной рабочей документации на предмет ее соответствия требованиям нормативных документов, соответствия утвержденной проектной документации и достаточности для выполнения строительно-монтажных работ. В случае выявления несоответствий они оформляются в виде ведомости и передаются проектной организации для устранения в установленные договором сроки.

Согласно п.п.5.5., 5.8. СП 48.13330.2019 при входном контроле рабочей документации следует проанализировать всю представленную рабочую документацию и организационно-технологические решения, проверив при этом достаточность информации для выполнения строительно-монтажных работ. Подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) и простановки штампа "В производство работ" с датой на каждом листе комплектов рабочей документации.

Третье лицо, поддерживает позицию ответчика и отмечает, что обязанностью участников строительных работ является следовать утвержденной проектной документации по объекту (п.5.12. СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства).

Обязанности истца как заказчика строительных работ привлечь к изменению проектной документации проектную организацию, учитывая длительное время, прошедшее с момента подготовки проекта (7 лет), и фактические изменения в техническом состоянии и оснащении объекта за этот период, цены на материалы и оборудование (п.п.5.4.-5.5 СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства).

Согласно СНиП 1.02.01-85 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений» (п. 1.12.) «не допускается строительство объектов по устаревшим рабочим проектам (проектам), для чего до включения предприятий, зданий и сооружений в план капитального строительства необходимо проверять соответствие принимаемых решений современному техническому уровню. Заказчики проектно-сметной документации, генеральные проектировщики и специализированные проектные организации обязаны своевременно вносить в рабочую документацию изменения, связанные с введением в действие новых нормативных документов и заменой оборудования более прогрессивным. Указанные изменения производятся проектной организацией на основании поручения заказчика с учетом фактического состояния строительства».

В состав рабочего проекта следует включать также рабочую документацию, которая разрабатывается в целом на строительство предприятия, здания и сооружения или их очередей при его продолжительности (по нормам) до двух лет, при большей продолжительности - на годовой объем строительно-монтажных работ» (п.2.2. СНиП 1.02.01-85).

Обязанность истца после внесения им изменений в переданную Подрядчику Техническую документацию выдать уточненную Техническую документацию, утвержденную в производство работ. Внесение изменений в Техническую документацию письмами не допускается (п.5.8. СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства).

Сам факт имеющихся несоответствий в переданной подрядчику технической документации подтвержден истцом в письме от 13.10.2020 № 51300-32-03729.

Как указывает овтетчик, предложенный заказчиком подрядчику вариант установки и подключения нового шкафа КП из «лежачего» положения, подтвержденный свидетелем ФИО3, в непосредственной близости к старому шкафу с последующим демонтажом старого шкафа КП в соответствии с письмом Истца № 51313-01-4945 от 18.09.2020г. «О выполнении работ по проекту» нарушает требования Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и противоречит п 4.2. Проектной документации, устанавливающей последовательность ведения работ.

Таким образом, учитывая, что истцом не были предоставлены ответчику надлежащие документы для производства работ, ответчик после приостановления работ правомерно расторг договор.

Факт направления истцом в адрес ответчика уведомления от 18.01.2021 о расторжении договора правового значения не имеет, в связи с тем, что договор ранее был расторгнут подрядчиком 01.10.2020. Односторонний отказ от договора истцом не оспорен.

В связи с тем, что у подрядчика отсутствовали условия для выполнения работ и впоследствии договор был расторгнут подрядчиком до даты истечения промежуточного срока выполнения работ, в связи с невозможностью выполнения работ ввиду отсутствия надлежащих документов, требование о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина