Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А60-22205/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-22205/2024 29 октября 2024 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетон-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СЛК Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Цемтранс» (ИНН <***>) о взыскании 2 536 541 руб. 58 коп., при участии в судебном заседании: от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 11.03.2021, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетон-Регион» с требованием о взыскании 2 536 541 руб. 58 коп., в том числе 2 324 840 руб. 31 коп. – долг и 211 701 руб. 27 коп. – пени за период с 16.09.2023 по 20.03.2024. Определением суда от 27.04.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 30.05.2024. Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определением суда от 06.06.2024 назначено судебное разбирательство дела на 24.07.2024. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определением суда от 31.07.2024 судебное разбирательство отложено на 18.09.2024. От истца 13.09.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. С учетом мнения истца, суд считает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СЛК Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 624800, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Цемтранс» (ИНН <***>; 624800 <...>). Определением суда от 18.09.2024 судебное разбирательство отложено на 18.10.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СЛК Цемент», общество с ограниченной ответственностью «Цемтранс». От третьего лица ООО «Цемтранс» 04.10.2024 поступил отзыв. От третьего лица ООО «СЛК Цемент» 04.10.2024 поступил отзыв. Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ). Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 10.12.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 8 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю либо указанному им грузополучателю, а Покупатель обязуется принять от Поставщика и оплатить заявленную продукцию, указанную в спецификации (Приложении) к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, объем подлежащих поставке товаров, сроки поставки, способ доставки, техническая характеристика, вопросы технологической оснастки, цена товара и сумма договора определяется на каждый вид товара согласованными Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Истцом по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар на общую сумму 2 561 688 руб. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат. Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 2 324 840 руб. 31 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки. Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 3.3 договора Покупатель производит расчеты с Поставщиком за поставляемый товар по ценам согласованным в спецификации и на основании выставленных счетов на оплату в порядке 100%-ой предварительной оплаты. При согласовании сторон возможна отсрочка платежа. Факт приемки товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе транспортными накладными. Ответчиком данный факт не оспорен. Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ. Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, отзыв и контррасчет не представил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он. Наличие у ответчика долга в сумме 2 324 840 руб. 31 коп. по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела. На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 324 840 руб. 31 коп. Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора. Согласно п. 7.1 договора при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца пени составляют 2 117 012 руб. 67 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ). Между тем, истец полагает обоснованным требовать взыскания 10% от начисленной неустойки, что составляет 211 701 руб. 27 коп. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 211 701 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в сумме 35 863 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетон-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 324 840 руб. 31 коп., пени в размере 211 701 руб. 27 коп., а также 35 863 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья О.В. Зайчикова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "СТРОЙ ТРАНС СЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕТОН-РЕГИОН" (подробнее)Иные лица:ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" (подробнее)ООО "ЦемТранс" (подробнее) |