Постановление от 23 ноября 2020 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28688/2019
г. Красноярск
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - ООО СМУ «Стальпром»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2019, диплом серии АВБ 0347272;

от ответчика - ООО «Монолитстрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 37-2020, диплом рег.№ 3204 от 26.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июня 2020 года по делу № А33-28688/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СМУ «Стальпром» (далее – истец, общество СМУ «Стальпром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Монолитстрой») о взыскании 11 042 874 рублей 72 копеек - основного долга по договору строительного субподряда от 13.09.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне ответчика – акционерное общество «Стальмонтаж», временный управляющий акционерного общества «Стальмонтаж» ФИО3; на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 31.08.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 01.09.2020 13:24:17 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

От обществ СМУ «Стальпром» и «Монолитстрой» 24.11.2020 поступило мировое соглашение. В судебном заседании представители сторон просили его утвердить.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения по делу

№ А33-28688/2019, апелляционный суд установил следующее.

Мировое соглашение заключено обществами СМУ «Стальпром» и «Монолитстрой» в целях урегулирования спора по делу № А33-28688/2019. По условиям мирового соглашения ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере

15 116 128,77 руб., установлен график платежей с 10.12.2020 по 10.05.2021.

Мировое соглашение от имени общества СМУ «Стальпром» подписано представителем ФИО1, действующим на основании доверенности б/н от 02.09.2019, от имени общества «Монолитстрой» представителем ФИО2, действующим на основании доверенности

№ 37-2020 01.01.2020.

Проанализировав условия заключенного мирового соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Рассмотрев представленный сторонами проект мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционный суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2020 года по делу № А33-28688/2019 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов уплаченной государственной пошлины, то есть 39 107 руб. Апелляционный суд возвращает из бюджета истцу 50 процентов государственной пошлины.

Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику следует возвратить из федерального бюджета

50 процентов от уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины, то есть 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2020 года по делу № А33-28688/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности б/н

от 02.09.2019, с одной стороны и ответчиком, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 37-2020 01.01.2020, с другой стороны, являющимися сторонами дела № А33-28688/2019, о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со

статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу:

2.1. Сумму основного долга 11 042 874 руб. 72 коп. по договору строительного субподряда от 13.09.2017 (далее – договор субподряда).

2.2. Сумму гарантийного удержания по договору субподряда в размере

3 733 254,05 руб.

2.3. Сумму понесенных истцом судебных расходов на представление интересов в суде в размере 340 000 руб.

2.3. Итого, общая сумма, выплачиваемая ответчиком истцу в рамках настоящего соглашения, составляет 15 116 128,77 руб.

3. Указанная в п. 2 мирового соглашения сумма уплачивается истцу ответчиком в соответствии с нижеприведенным графиком погашения задолженности:

№ платежа

Дата платежа

Сумма оплаты по мировому соглашению в рамках п. 2.1., 2.2., 2.3., руб.

1
10.12.2020

2 500 000

2
22.01.2021

2 500 000

3
10.02.2021

2 500 000

4
10.03.2021

2 500 000

5
10.04.2021

2 500 000

6
10.05.2021

2 616 128,77

Итого: 15 116 128,77 руб.

4. Оплата сумм, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, производится путем перечисления ответчиком (третьими лицами по его указанию) денежных средств на расчетный счет истца.

5. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по делу № А33-28688/2019, распределяются следующим образом:

- 50% от суммы государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

- 50% от суммы государственной пошлины, в размере 39 107 руб. ответчик обязуется оплатить истцу до 22.01.2021.

6. При нарушении ответчиком любого из сроков оплаты, установленных в п.п. 3 и 5 настоящего мирового соглашения, более чем на 20 (двадцать) рабочих дней, истец вправе на основании п.2 ст.142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего соглашения.

7. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.

Стороны отказываются от любых материальных требований, в части неустоек, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, которые могут быть предъявлены сторонами друг другу в связи с неисполнением ими обязательств по договору субподряда.

8. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства сторон по договору субподряда, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются.

9. Судебные расходы, не указанные в п. 2 настоящего соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

10. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

11. Настоящее соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющие равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по делу № А33-28688/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Стальпром»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 39 107 рублей - государственную пошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 рублей – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.07.2020 № 4954.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

И.Н. Бутина

С.Д. Дамбаров