Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А21-1642/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 сентября 2019 года

Дело №

А21-1642/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 23.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН мебель» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (судья Желтянников В.И.) по делу № А21-1642/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стартап», место нахождения: 236040, Калининградская область, Калининград, улица Рокоссовского, дом 16/18, помещение 1, офис 19, ОГРН 1063906139659, ИНН 3906159571 (далее – Общество) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН мебель», место нахождения: 238314, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Малиновка, улица Счастливая, дом 16, ОГРН 1133926042535, ИНН 3906309107 (далее – Компания) о взыскании 25 520 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 12.09.2017 № 261 (далее – Договор) по состоянию на 01.02.2018 и 8 013 руб. 28 коп. неустойки за период с 28.08.2018 по 01.02.2019.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 09.04.2019 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2019 решение суда от 09.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрено в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также, что Договор не заключался ответчиком и подписан неуполномоченным лицом.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (редакция) и Компанией (клиент) заключен Договор, в соответствии с условиями которого редакция обязуется по поручению и на основании заказов клиента оказывать услуги по размещению текстовых и/или графических рекламных и/или информационных материалов клиента в журнале «Калининградские дома», и /или на сайте www.kdoma.ru (далее – Издание), а клиент обязуется принимать и оплачивать оказанные редакцией услуги.

Для оплаты оказанных услуг Компании был выставлен счет от 16.08.2018 № 508.

Компания услуги не оплатила и 30.08.2018 направила в адрес Общества гарантийное письмо, согласно которому, обязуется произвести оплату до 10.09.2018.

Поскольку задолженность в сумме 25 520 руб. Компанией не оплачена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов (часть 4 статьи 229 АПК РФ), принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба Компании принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В отзыве на исковое заявление Компания (л.д. 34-37) просила рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с несогласием с требованиями истца.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по материалам дела судами не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Поскольку не установлены нарушения, указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Иные доводы Компании направлены на обжалование выводов судов по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание ввиду отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 229 АПК РФ, статья 288.2 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А21-1642/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН мебель» - без удовлетворения.



Председательствующий


С.А. Ломакин


Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов