Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А56-7860/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7860/2025
08 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕСОЧНАЯ НАБ. Д. 40, ОГРН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГРУЗОВОГО АВТОТРАНСПОРТА № 10 " (адрес: Россия 199155, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Уральская ул., д.14, ОГРН: <***>);

третье лицо 1: ООО «СК«Капитал-Полис»

третье лицо 2: ООО "Аэро-Трейд"

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.01.2022,

- от третьего лица 1: не явился, извещен,

- от третьего лица 2: не явился, извещен,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее — истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному Обществу «Объединение грузового автотранспорта №10» (далее – ответчик, ОАО «ПОГА-10») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 256 831,39 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении третьих лиц.

Определением суда от 01.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 06.08.2025 и удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц ООО «СК «Капитал-Полис» и ООО «Аэро-Трейд» в порядке статьи 51 АПК РФ.

В материалы дела от третьего лица ООО «СК «Капитал-Полис» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы отзыва.

Истец и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с определением от 01.04.2025.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2024 года ответчиком был принят к перевозке груз по маршруту Контейнерный терминал Санкт-Петербург (Угольная гавань, Элеваторная площадка, д.22 лит.Щ) до грузополучателя в <...> д.19по транспортной накладной №220495-16203 от 21.08.2024.

22.08.2024 года при приемке груза грузополучателем была обнаружена некондиционная продукция (намокание, следы плесени), о чем составлен акт N 1462 от 22.08.2024.

Поскольку перевозимый груз был застрахован СПАО «Ингосстрах», страхователю ООО «Аэро-Трейд» было выплачено страховое возмещение в сумме 256 831 руб.39 коп.

Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, считает ответчика обязанным возместить причиненный возгоранием груза ущерб.

Истцом были направлены претензии ответчику, однако ущерб в добровольном порядке никем не возмещен.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика ущерб, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд считает требования подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Как указано в пункте 2 статьи 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно пункту 2 статьи 13 названного Устава пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу пункта 8 статьи 15 Устава автомобильного транспорта выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Однако, как установлено судом, груз прибыл в адрес грузополучателя за исправной пломбой. Пломбирование контейнеров осуществляется грузоотправителем (ст.13 Устава), соответственно, ответчик не имел доступа к грузу, что исключает его вину.

Кроме того, характер повреждений груза, указанный грузовладельцем, свидетельствует о том, что они объективно не могли образоваться в течение одного дня перевозки 22.08.2024 , осуществляемой ответчиком.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии для возложения на ОАО «ПОГА-10» обязанности по возмещению ущерба, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.