Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А66-5089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5089/2022
г. Тверь
23 июня 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Калининская атомная станция" (г. Удомля) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (г.Тверь)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Решение" (г.Волжск), Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (г. Москва),

о признании незаконными решения от 22.03.2022 по делу № 05-6/2-14-2022 и предписания от 22.03.2022 по делу № 05-6/2-14-2022,


в заседании приняли участие: от заявителя – ФИО2, от УФАС - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Калининская атомная станция" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, УФАС) о признании незаконными решения от 22.03.2022 по делу № 05-6/2-14-2022 и предписания от 22.03.2022 по делу № 05-6/2-14-2022.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возразил по основаниям, указанным в отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От АО "ЕЭТП" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» 10.03.2022 опубликовал на официальном сайте закупок у оператора электронной торговой площадки: АО «Единая электронная торговая площадка» (далее ЭТП «Росэлторг») (Россия, 115114, Москва, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, тел. (<***>) 276-16-26, info@roseltorg.ru) извещение и документацию на право заключения договора на поставку робота-тренажера для отработки навыков оказания первой помощи при несчастных случаях (извещение от 10.03.2022 № 32211210130 на сайте http.V/www.zakupki. gov.ru/).

Участник закупки ООО НТЦ «Решение» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области с жалобой от 11.03.2022 на положения конкурсной документации.

Решением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 22.03.2022 по делу № 05-6/2-14-2022 жалоба ООО НТЦ «Решение» на положения закупочной документации заказчика АО «Концерн Росэнергоатом» признана обоснованной.

АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» признано нарушившим пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании решения от 22.03.2022 по делу № 05-6/2-14-2022 вынесено предписание от 22.03.2022 (с учетом определения № 05-6/2-14-2012 об исправлении технической ошибки), в срок до 15.04.2022 организатору торгов и закупочной комиссии:

Отменить протоколы, сформированные в ходе проведения запроса котировок; уведомить участников закупки, подавших заявки в запросе котировок об отмене протоколов запроса котировок, вернуть поданные на участие в запросе котировок, уведомив участников, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отмене Протоколов, разъяснить таким участникам о возможности повторной подачи заявок после внесения соответствующих изменений с Закупочную документацию (при наличии поданных заявок и сформированных протоколов).

Внести изменения в Закупочную документацию и соответствующие приложения, в том числе в проект Договора, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и выводов, изложенных в решении Комиссии по делу № 05-6/2-14-2021 от 22.03.2022.

Заказчику разместить соответствующую информацию на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, а также на официальном сайте оператора электронной площадки, продолжив процедуру проведения запроса котировок в установленном порядке.

Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения организатором торгов и закупочной комиссией п. 1 и 2 предписания, отменить протоколы проведения запроса котировок (при наличии), уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отмене протоколов проведения запроса котировок

Организатору торгов, закупочной комиссии и оператору электронной площадки в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения предписания представить в Тверское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

Не согласившись с вынесенным в отношении него решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности установлен в подпункте «б» пункта 1 Положения о закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров но результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при opганизации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы но существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (пли) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением, о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 Закона о закупках.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в разной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из оспариваемого заявителем решения, АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» признано нарушившим пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При этом, в обоснование нарушения заявителем пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках УФАС указывает на то, что на момент размещения Запроса котировок Техническому заданию соответствовал товар единственного производителя ООО «ГАЛО», действия Заказчика по установлению в Извещении о проведении Запроса котировок требований для товара одного производителя ограничивают количество участников закупки и противоречат положениям Закона о закупках. Кроме того, в документации отсутствует обоснование невозможности поставки эквивалентного товара.

Вместе с тем, пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

10.03.2022 в ЕИС размещено извещение и Закупочная документация, дата окончания подачи заявок - 17.03.2022, дата подведения итогов - 18.03.2022, начальная (максимальная) цена договора - 462 000,00 рублей.

В соответствии с техническим заданием, Заказчик закупает робот-тренажер «Гоша-06» или аналог для отработки навыков оказания первой помощи при несчастных случаях.

Все требования, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 4 заказчиком соблюдены, Функциональные характеристики робота-тренажера указаны в пункте 4.3 Раздела 4 Технические требования Технического задания.

Обязательность наличия в документации о конкурентной закупке обоснования невозможности поставки эквивалентного товара пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках не предусмотрено.

Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушение Заказчиком пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, следовательно, решение от 22.03.2022 по делу № 05-6/2-14-2022 и предписание от 22.03.2022 по делу № 05-6/2-14-2022 не соответствуют закону и не нарушают права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

Заявление Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.03.2022 по делу № 05-6/2-14-2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Ю.П. Балакин