Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А57-14935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14935/2019
11 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция», Саратовская область, г. Балаково

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальмаш-Групп», г. Москва ИНН <***>;

третье лицо - Госкорпорация по атомной энергии «Росатом» г.Москва

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 9/54759-Д/ОКО-4-01 от 18.04.18 г., в сумме 418 664 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15183,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца - ФИО2 по доверенности №ЮО-16/62 от 15.08.2016 сроком по 31.12.2019

От ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

От третьего лица- извещены согласно уведомлению № 14022

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция», ИНН: <***> (далее по тексту Истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальмаш-Групп», г. Москва ИНН <***> , далее по тексту Ответчик, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 9/54759-Д/ОКО-4-01 от 18.04.18 г., в сумме 418 664 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15183,00 руб.

Определением суда от 25.06.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2019г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185 , 227 АПК РФ , с учетом возражений Ответчика, перешел к рассмотрению дела вы порядке общего искового производства.

Определением от 01.10.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» г.Москва.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик согласно представленному в материалы дела письменному отзыву просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика, как полагает Ответчик, было вызвано действиями самого Истца, также просит суд о применении положений статьи 333 ГК РФ, поскольку полагает, что взыскиваемая неустойка не является соразмерной допущенным Ответчиком нарушениям при исполнении договора поставки.

Истец, в свою очередь представил возражения на доводы Ответчика, в соответствии с которыми просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором № 9/54759-Д/ОКО-4-01 от 18.04.18 ответчик принял обязательство поставить АО Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» щит постоянного тока (продукцию) в срок, указанный в спецификации, на сумму 4 186 640 рублей.

Однако, продукция со сроком поставки с 10.05.2018 по 30.05.2018, согласно спецификации до настоящего времени на Балаковскую АЭС не поставлена.

В соответствии п.11 договора настоящий договор вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения обязательства сторонами, но не позднее

30.05.2019г.

Уведомлением №9/Ф01/3ДОВ/58993 от 12.04.2019г. Истец известил Ответчика о расторжении договора № 9/54759-Д/ОКО-4-01 от 18.04.18 на основании пункта 14.8 договора, согласно которому договор может быть расторгнут Покупателем в одностороннем порядке в том числе и при просрочке выполнения Поставщиком обязательств по поставке на срок более 60 дней.

Стороны в п.9.1 договора предусмотрели что, «в случае нарушения Поставщиком сроков поставки по договору последний обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% от стоимости продукции, поставленной с просрочкой за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора».

Согласно расчету Истца, сумма неустойки составила 418 664 рублей. Неустойка рассчитана Истцом, исходя из 10% ограничения , предусмотренного договором.

Заявленную претензию истца № 9/1661/2018 от 23.11.2018, об оплате неустойки, рассчитанной на 11.11.2018, ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Оплаты суммы претензии от Ответчика не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства послужило для Истца основанием к обращению в Арбитражный суд.

Стороны не оспаривают факта заключения договора, а также его неисполнения со стороны Ответчика.

Привлеченное к участию в деле третье лицо пояснений, или возражений относительно позиции Истца в материалы дела не представило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции по договору, Поставщик обязан выплатить Покупателю:

- неустойку в размере 0,05% от стоимости продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом неустойка за просрочку поставки составила 418 664 руб. из расчета :

4186640,00 руб. (цена договора ) х 326 просрочки (с 31.05.2018г. по 29.04.2019г.) х 0,05%= 682411,32 руб. (10% от цены договора 418664,00 руб.).

Ответчик просит уменьшить размер подлежащей оплате неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 71. Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суду поступило заявление Ответчика о применении судом положений статьи 333 ГК РФ. Суд полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При исследовании текста договора №9/54749-Д/ОКО от 18.04.2018г., судом установлено, что согласно п.9.2. договора размер ответственности истца за нарушение платежных обязательств по договору составляет - 0,03% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый календарный день нарушения обязательства, но не более 10% от цены договора.

Тогда как в силу п.9.1.договора поставки размер ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору (нарушение сроков поставки, поставка некачественного товара) составляет -0,05% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый календарный день нарушения обязательства.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений

В соответствии с п. 1,4 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Однако принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (ст.422 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обеспечения баланса интересов сторон неустойка за нарушение сроков поставки товара, подлежащая взысканию с ответчика, может быть рассчитана с учетом размера имущественной ответственности, установленной договором поставки для истца ( из 0,03% в день от суммы неисполненного обязательств), вследствие чего сумма неустойки составит 409456,00 руб., из расчета:

4186640,00 руб. (цена договора ) х 326 просрочки (с 31.05.2018г. по 29.04.2019г.) х 0,03%= 409456,00 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15183,00руб. платежным поручением № 407267 от 26.03.2019г.

В соответствии с положениями Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК,

СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины от суммы неустойки 418664,00 руб.,

до применения судом положений статьи 333 ГК РФ составляет 11373,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также следует выдать ОАО «Концерн Росэнергоатом» г.Москва филиал «Балаковская атомная станция» ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 3810,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальмаш-Групп», г. Москва ИНН <***> в пользу ОАО «Концерн Росэнергоатом» г.Москва филиал «Балаковская атомная станция» ИНН <***> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 9/54759-Д/ОКО-4-01 от 18.04.18 г., в сумме 409456,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11373 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать ОАО «Концерн Росэнергоатом» г.Москва филиал «Балаковская атомная станция» ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 3810,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.