Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А51-11514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11514/2020
г. Владивосток
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РОДНОЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 25.03.2016)

к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 19.12.2015)

о урегулировании разногласий при заключении договора

При участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №ДЭК-71-15/287Д от 26.06.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РОДНОЙ ДОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в договор № 5/1/07314/8247 от 01.11.2019 и просит изложить в его в редакции протокола разногласий.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ссылается на пропуск срока на предоставление разногласий, а также на обращение с рассматриваемыми требованиями в суд.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции изложены в иске и отзыве на него.

Как следует из материалов дела и установлено судом Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания Родной дом», является Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - РСО, ответчик).

Истец 04.12.2019 получил от ответчика договор теплоснабжения №5/1/07314/8247 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2019 (далее - договор теплоснабжения).

Письмом от 14.01.2019 № 236 истец направил в адрес ответчика указанный договор с протоколом разногласий.

Ответчик письмом от 18.02.2020 № 117-10/277Т отказал в рассмотрении протокола разногласий сославшись на пункт 11 Правил № 124 указав при этом, что УК получен спорный договор 04.12.2019, при этом протокол разногласий направлен лишь 14.01.2020, т.е. с превышением 30 дневного срока.

Неподписание со стороны РСО договора теплоснабжения с учетом протокола разногласий, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами вышеуказанный договор получен истцом 04.12.2019, при этом подписан директором управляющей компании ФИО4 без замечаний и возражений и скреплен печатью общества.

Вместе с тем, письмом от 14.01.2019 истец направил в адрес АО «ДГК» указанный договор с протоколом разногласий.

В ответном письме от 18.02.2020 № 117-10/277Т пояснил, что в соответствие с пунктом 11 вышеприведенных Правил № 124 срок для предоставления разногласий истек 09.01.2020, (т.е. разногласия представлены с превышением 30 дневного срока).

Указанные действия ответчика соответствуют вышеприведенным нормам права.

Таким образом, поскольку договор теплоснабжения № 5/1/07314/8247 от 01.11.2019 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме был подписан без разногласий, следовательно, между ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) и ООО «УК Родной дом» - (Покупатель), в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 ст. 432 ГК РФ).

Между тем, при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин