Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А05-3293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3293/2020
г. Архангельск
15 июля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 129090, <...>, эт./пом. 1/1) к администрации муниципального образования «Урдомское» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165720, <...>) о признании незаконными и отмене предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 16.01.2020 № 2 и результатов проверки, установленных в акте проверки от 16.01.2020 № 2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» администрации муниципального образования «Урдомское» – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020 № 4);

от администрации муниципального образования «Урдомское» – ФИО2 (по доверенности от 16.01.2020).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Урдомское» (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными и отмене предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 16.01.2020 № 2, выданного Администрацией по результатам внеплановой выездной проверки Общества, и результатов этой проверки, установленных в акте проверки от 16.01.2020 № 2.

В обоснование заявления Общество привело доводы о том, что внеплановая выездная проверка Общества проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и административным регламентом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Урдомское», утверждённым постановлением администрации муниципального образования «Урдомское» от 27.02.2018 № 24 (далее – Административный регламент), требований к организации и проведению проверок, поскольку о проведении этой проверки Общество было уведомлено менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения.

Кроме этого, Общество настаивало на отсутствии с его стороны указанного в оспариваемом предписании нарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельных участков под железобетонными опорами в рп. Урдома Ленского района Архангельской области.

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, в представленном отзыве ссылался на законность оспариваемого предписания.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отсутствии нарушений требований Закона № 294-ФЗ, а также на законности результатов проверки и оспариваемого предписания.

Заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, главой Администрации вынесено постановление о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 23.12.2019 № 5. В соответствии с этим постановлением подлежала проведению внеплановая выездная проверка Общества на используемых земельных участках. Как указано в этом постановлении, проверка проводится в рамках муниципального земельного контроля с целью проверки исполнения Обществом предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 19.07.2019 № 1.

Названое постановление и уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 23.12.2019 № 2978 направлены Обществу по электронной почте на адрес: tehnopark77msk@gmail.ru 23.12.2019 в 15 ч 32 мин, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела распечаткой из программы электронной почты и не оспаривается ответчиком.

Как указано в уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки от 23.12.2019 № 2978, данная проверка состоится 24.12.2019 в 15 ч 00 мин.

В уведомлении Обществу предложено в срок до 24.12.2019 представить в Администрацию документы, подтверждающие предоставление проверяемого земельного участка в аренду, собственность и пр., а также правоустанавливающие документы на расположенные на проверяемом земельном участке объекты.

Из материалов дела также следует, что муниципальный инспектор по земельному контролю, помощник главы Администрации по муниципальному контролю ФИО3 провела внеплановую выездную проверку в отношении Общества и по её итогам составила акт проверки от 16.01.2020 № 2.

Как указано в пункте 2 акта, проверка проведена 24.12.2019 с 15 ч 00 мин до 15 ч 45 мин, продолжительность – 45 мин. При этом общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней (с 23.12.2019 по 17.01.2020).

В этом акте указано, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки с копией постановления Администрации от 23.12.2019 № 5 направлены Обществу заказным письмом и по электронной почте. Письмо адресатом получено по электронной почте 23.12.2019 в 15 ч 35 мин.

В названном акте указано, что при проведении проверки по земельному контролю земельных участков, прилегающих к автодороге по ул. Калинина (кадастровый номер 29:09:012302:4), по ул. Привокзальная на пос. Тыва до моста через реку Нянда Ленского района Архангельской области было выявлено нарушение требований земельного законодательства – самовольное занятие частей земельных участков площадью 50 кв. м, нарушена статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании акта проверки от 19.07.2019 № 1 Администрация выдала Обществу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований использования земельного участка от 19.07.2019 № 1, согласно которому Обществу предписано: 1) зарегистрировать права на самовольно занятые части земельных участков под железобетонными опорами вдоль существующей линии электропередач в рп. Урдома Ленского района Архангельской области; 2) освободить самовольно занятые части земельных участков под железобетонными опорами вне существующей линии электропередач в рп. Урдома Ленского района Архангельской области. В рамках проведения мероприятия по контролю исполнения названного предписания, срок исполнения которого истёк 20.12.2019, инспектором по муниципальному земельному контролю был совершён выезд и составлена фототаблица, на которой зафиксирован факт нахождения железобетонных опор на самовольно занятых частях земельного участка. В акте сделан вывод, что Общество не исполнило предписание от 19.07.2019 № 1.

На основании этого акта Обществу по итогам внеплановой выездной проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 16.01.2020 № 2. Обществу предписано в срок до 16.06.2020 устранить нарушения нормативных правовых актов: 1) зарегистрировать права на самовольно занятые части земельных участков под железобетонными опорами вдоль существующей линии электропередач в рп. Урдома Ленского района Архангельской области; 2) освободить самовольно занятые части земельных участков под железобетонными опорами вне существующей линии электропередач в рп. Урдома Ленского района Архангельской области.

Общество не согласилось с результатами внеплановой выездной проверки, проведённой Администрацией, установленными в акте проверки от 16.01.2020 № 2, и предписанием Администрации об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 16.01.2020 № 2 и обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд при разрешении данного спора руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 этой же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Приведённые положения указывают на необходимость судебного контроля ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) на предмет: их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителей; незаконного возложения обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствия таких акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что результаты проверки могут быть обжалованы, следовательно, требование заявителя о признании недействительными результатов проверки, установленных в акте проверки от 16.01.2020 № 2, подлежит рассмотрению по существу.

О возможности рассмотрения по существу требования о признании результатов проверки недействительными свидетельствует и судебная практика (в частности, определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 № 309-КГ16-8968; постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 по делу № А41-104754/17).

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, проверив результаты проверки, проведённой Администрацией, установленные в акте проверки от 16.01.2020 № 2, и предписание Администрации об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 16.01.2020 № 2, на соответствие Закону № 294-ФЗ и Административному регламенту, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 31 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.

В силу статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

В силу положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в числе прочего предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как указано в части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 этого Федерального закона.

В силу части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Аналогичное по содержанию положение содержится в пункте 22 Административного регламента, где указано, что должностное лицо Администрации в ходе подготовки к проведению внеплановой проверки (за исключением внеплановых проверок, предусмотренных пунктом 23 Административного регламента) после подписания постановления Администрации о проведении внеплановой проверки уведомляет юридическое лицо, индивидуального предпринимателя не позднее чем за 24 часа до начала проведения проверки посредством направления копии данного постановления любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в Администрацию, либо звонком со служебного мобильного телефона с записью в соответствующий журнал учёта входящих (исходящих) телефонограмм.

Как усматривается в материалах дела, спорная внеплановая выездная проверка проведена Администрацией непосредственно 24.12.2019 с 15 ч 00 мин до 15 ч 45 мин в отсутствие представителей Общества.

Постановление Администрации о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 23.12.2019 № 5 и уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 23.12.2019 № 2978 направлены Обществу по электронной почте на адрес: tehnopark77msk@gmail.ru 23.12.2019 в 15 ч 32 мин, то есть менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки. При этом само Общество находится в г. Москве, то есть значительно удалено от места проведения проверки. Представителей, уполномоченных на участие в проверках, на территории Ленского района Общество не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении Администрацией требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), а также требований пункта 22 Административного регламента.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) данного Закона.

Поскольку Администрацией нарушены требования, предусмотренные частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), то есть допущено грубое нарушение установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, постольку результаты этой проверки, установленные в акте проверки от 16.01.2020 № 2, являются недействительными, не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене.

В силу статьи 17 Закона № 294-ФЗ выдача предписания является одной из мер, принимаемых должностными лицами муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

Поскольку рассматриваемая внеплановая выездная проверка в отношении Общества проведена с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, а результаты этой проверки, являются недействительными, не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, постольку оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 16.01.2020 № 2, выдано Администрацией Обществу при отсутствии законных оснований и подлежит признанию недействительным.

Кроме этого, признавая оспариваемое предписание недействительным, суд руководствуется следующим.

Особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путём совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определённых действий.

Вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определённые действия либо воздержаться от их совершения.

Учитывая, что обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведённые в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, чёткими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло чётко установить следующее: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения. При этом орган государственной власти (муниципальный орган) должен исходить из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и надзора (муниципального контроля) и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать чёткие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определённости и создаёт потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов (муниципальных органов) в данной сфере.

В данном случае оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 16.06.2020 устранить нарушения нормативных правовых актов: 1) зарегистрировать права на самовольно занятые части земельных участков под железобетонными опорами вдоль существующей линии электропередач в рп. Урдома Ленского района Архангельской области; 2) освободить самовольно занятые части земельных участков под железобетонными опорами вне существующей линии электропередач в рп. Урдома Ленского района Архангельской области.

В силу статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В порядке статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьёй 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 данного Кодекса.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

По общему правилу до получения решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, оформления прав на землю иным образом и государственной регистрации соответствующих сделок и прав на земельный участок, граждане или юридические лица не вправе использовать земельные участки.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утверждён Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; а также линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 28 Закона Архангельской области от 01.03.2006 № 153-9-ОЗ «Градостроительный кодекс Архангельской области» разрешение на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции, модернизации) объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 кВ включительно, выполняемого в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

При размещении линейных объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов у собственника таких объектов не возникают подлежащие государственной регистрации права в отношении этих земельных участков или их частей. Использование таких земель, земельных участков осуществляется на основании разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, изложенное в оспариваемом предписании требование зарегистрировать права на самовольно занятые части земельных участков под железобетонными опорами вдоль существующей линии электропередач в рп. Урдома Ленского района является неисполнимым.

Кроме этого, из предписания неясно, части каких именно земельных участков предписано освободить Обществу.

В свете изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Общество по платёжному поручению от 26.03.2020 № 336 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., то есть в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возмещению заявителю за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и административному регламенту исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Урдомское», утверждённому постановлением администрации муниципального образования «Урдомское» от 27.02.2018 № 24, результаты проверки, проведённой администрацией муниципального образования «Урдомское», установленные в акте проверки от 16.01.2020 № 2, и предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 16.01.2020 № 2, выданное администрацией муниципального образования «Урдомское» обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк».

Обязать администрацию муниципального образования «Урдомское» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Технопарк».

Взыскать с администрации муниципального образования «Урдомское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров