Решение от 13 января 2023 г. по делу № А82-12443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12443/2022
г. Ярославль
13 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, , помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» в лице филиала ПАО «Русгидро» - "Каскад Верхневолжских ГЭС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)о признании незаконным и отмене постановления

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639; ОГРН <***>)№ 5.2-Пс/0433-603-итог-2022 от 15.07.2022,


при участии:

от заявителя – ФИО2 - предст. по пост. дов., диплом;;

от ответчика – ФИО3 – предст. по пост. дво., диплом;



установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - "Каскад Верхневолжских ГЭС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 5.2-Пс/0433-603-итог-2022 от 15.07.2022.

Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования; считает, что административным органом не доказан надлежащим образом факт совершения им вменяемого ему правонарушения; пояснил, что вменяемые ему нарушения были устранены до окончания проверки, срок их устранения от Общества не зависел (проходили необходимые согласования технической и проектной документации). Более того, в ходе судебного заседания заявитель пояснял суду, что частичные согласования были произведены в 2018 году; отсутствовала какая-либо угроза надежности и безопасности объектов капитального строительства и их частей.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований; считает, что материалами проверки были установлены вмененные ему факты нарушений.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 20.06.2022 по 30.06.2022 на оснвоании решения от 15.06.2022 № Р-210-603-рш административным органом была проведена внеплановая выездная проверка Общества на объекте капитального строительства «Комплексная замена гидроагрегатов ст.№ 1, ст.№ 3, ст.№ 5 Рыбинской ГЭС с гидротурбиной типа ПЛ». Этап 3. Замена гидроагрегата ст.№ 3», расположенного по адресу – Ярославская область, река Волга, г. Рыбинск, Рыбинская ГЭС.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 30.06.2022 № 5.2-603-итог-А/0180-2022.

Застройщик объекта – ПАО «РусГидро».

Организация, осуществлявшая подготовку проектной документации – ООО «Волгаэнергопроект» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>).

В ходе проверки 30.06.2022 было установлено, что Обществом были допущены нарушения требований проектной документации при строительстве(реконструкции) объект.

Подробный перечень выявленных при проверке нарушений (22 позиции) изложен в акте проверки; содержится в материалах дела; судом считается установленным.

Ответственность за выявленные при проверке нарушения предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В отношении Общества административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Филиал Общества был привлечен оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, заявителем не опровергнуты, судом считаются установленными.


Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований с учетом следующего, с учетом следующего.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает админитсративную ответственность за – «Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей».

Установленным следует считать тот факт, что Обществом были допущены нарушения требований проектной документации при строительстве(реконструкции) объект.

Необходимых и достаточных доказательств обратного заявитель суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Доводы заявителя о наличии формальных нарушений и их устранении судом рассмотрены; оцениваются как направленные на устранение выявленных при проверке нарушений.

Обществом не было представлено суду также доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для своевременного исполнения соответствующей обязанности; факт отсутствия вины Общества, таким образом. Не нашел своего подтверждения.

Соответственно, суд считает установленным в действиях Предприятия состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Административная ответственность была ответчиком применена надлежащим образом в порядке, в минимальном размере и в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения или исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что отсутствуют сведения о повторном совершении Обществом правонарушения, устранении их до окончания проверки, суд усматривает основания для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение – в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По мнению суда, такое наказание является справедливым, соразмерным степени тяжести правонарушения по конкретному рассматриваемому делу, достигает целей и задач производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639; ОГРН <***>) № 5.2-Пс/0433-603-итог-2022 «о назначении административного наказания» от 15.07.2022, вынесенное в отношении заявителя - Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» – по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в части вида административного наказания, установив его в виде предупреждения.

Предупредить заявителя - Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» - о недопустимости нарушения впредь обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.В. Глызина