Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А50-8841/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


08 октября 2024 года                                                      дело № А50-8841/2024


          Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 года.

            Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой

при     ведении протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой,

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление Общества  с ограниченной ответственностью  «Форвард» (614089, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику  Обществу  с ограниченной ответственностью  «Успех»  (630001, <...>,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО «ЛОГТРАНС 59»

о взыскании задолженности по договору поставки,


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.



Общество  с ограниченной ответственностью  «Форвард» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью  «Успех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки  № 41 и № 2340/09/19 в сумме 34 139 621 руб. 77 коп., неустойку в размере 13 854 361 руб. 88 коп. с учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц, не представление отзыва на иск не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании  на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о  некорректности расчета взыскиваемой неустойки и ее несоразмерности, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком  заключен договор поставки №2340/09/19 от 30.09.2019 и договор                         поставки № 41 от 19.08.2021, согласно которым истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить велосипеды, запчасти, комплектующие и аксессуары к велосипедам.

В соответствии с пунктом 3.1. договора №2340/09/19 и пункта 3.2. договора № 41 оплата товара производится на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 6.4. договоров №2340/09/19 и № 41 в случае нарушения покупателем срока оплаты (предоплаты) и (или) срока выборки товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы оплаты (предоплаты) или стоимости партии товара, срок выборки которой нарушен, соответственно, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с договором №2340/09/19 (в редакции дополнительного соглашения №010 от 01.03.2021 года) оплата стоимости каждой партии товара производится покупателем на условиях отсрочки оплаты товара, которая составляет не более 120 (Ста двадцати) дней с момента отгрузки товара.

28.04.2021 в рамках указанного договора истец произвел в адрес ответчика отгрузку товара на сумму 852 848 руб. 00 коп. (не оплаченная сумма по накладной 201 839 руб. 50 коп.), что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №2804/45.

04.05.2021   осуществлена поставка на сумму 171 345 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №0405/46.

04.05.2021  осуществлена поставка на сумму 1 534 553 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №0405/47.

04.05.2021 осуществлена поставка на сумму 74 514 руб. 40 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №0405/48.

04.05.2021 осуществлена поставка на сумму 1 171 324 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №0405/118.

04.05.2021 осуществлена поставка на сумму 44 576 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №0405/119.

11.05.2021 осуществлена поставка на сумму 35 040 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №1105/24.

22.05.2021 осуществлена поставка на сумму 68 592 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №2205/17.

22.05.2021 осуществлена поставка на сумму на                                                      сумму 1 590 290 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №2205/18.

22.05.2021 осуществлена поставка на сумму 358 914 руб. 68 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №2205/20.

22.05.2021 осуществлена поставка на сумму 169 104 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №2205/36.

29.05.2021 осуществлена поставка на сумму 326 170 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи системы электронного документооборота (ЭДО) товарной накладной №2905/39.

07.06.2021 осуществлена поставка на сумму 2 391 600 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №0705/86.

18.06.2021 осуществлена поставка на сумму 66 164 руб. 33 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №1806/103.

18.06.2021 осуществлена поставка на сумму 1 478 704 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №1806/105.

29.06.2021 осуществлена поставка на сумму 993 624 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №2906/52.

02.07.2021 осуществлена поставка на сумму 9 152 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №0207/41.

Итого, в рамках договора №2340/09/19 в редакции дополнительного соглашения №010 от 01.03.2021 года поставлен товар на общую                               сумму 10 685 506 руб. 91 коп., который должен быть оплачен в срок 120 дней с даты последней отгрузки, то есть, не позднее 04.10.2022, но не оплачен до сегодняшнего дня.

В соответствии с дополнительным соглашением №1/ОТ от 19.08.2021  к договору № 41 от 19.08.2021  оплата стоимости каждой партии товара производится покупателем на условиях отсрочки оплаты товара, которая составляет не более 260 (Двухсот шестидесяти) дней с момента отгрузки товара.

03.11.2021   осуществлена поставка на сумму 418 757 руб. 36 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами при помощи ЭДО товарной накладной №0311/32.

Данный товар должен быть оплачен не позднее 23.08.2022 года (не более 260 дней с момента отгрузки товара). До настоящего времени остался неоплаченным товар на сумму 150 045 руб. 44 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением №2/ОТ от 19.08.2022  к договору №41 от 19.08.2021 года оплата стоимости каждой партии товара производится покупателем на условиях отсрочки оплаты товара, которая составляет не более 30 (Тридцати) дней с момента отгрузки товара.

11.02.2022   осуществлена поставка на сумму 668 141 руб. 96 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №1102/30.

26.04.2022 осуществлена поставка на сумму 1 512 506,94 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2604/25.

28.04.2022 осуществлена поставка на сумму 315 928 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2804/46.

24.06.2022 осуществлена поставка на сумму 2 317 172 руб. 51 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2406/07.

24.06.2022 осуществлена поставка на сумму 196 025 руб. 92 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2406/34.

24.06.2022 осуществлена поставка на сумму 2 158 080руб. 50 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2406/36

25.07.2022   осуществлена поставка на сумму 1 405 806 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2507/02

Итого, в рамках дополнительного соглашения №2/ОТ от 19.08.2022 к Договору №41 от 19.08.2021 поставлен товар на общую                                                сумму 8 573 662 руб. 43 коп., который должен быть оплачен не позднее 25.08.2022 года (не позднее 30 дней с даты последней отгрузки).

В соответствии с дополнительным соглашением №01/ОТ от 21.03.2023  к договору №41 от 19 августа 2021 года оплата стоимости каждой партии товара производится покупателем на условиях отсрочки оплаты товара, которая составляет не более 200 (Двухсот) дней с момента отгрузки товара.

28.03.2023   осуществлена поставка на сумму 4 296 262 руб. 41 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2803/19.

28.03.2023 осуществлена поставка на сумму 1 307 769 руб. 61 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2803/40.

28.03.2023 осуществлена поставка на сумму 419 694 руб. 23 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2803/41.

28.03.2023 осуществлена поставка на сумму 538 095 руб. 82 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2803/21.

29.04.2023 осуществлена поставка на сумму 1 421 670 руб. 89 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2904/20.

29.04.2023 осуществлена поставка на сумму 98 621 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2904/23.

29.04.2023 осуществлена поставка на сумму 225 676 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2904/24.

29.04.2023 осуществлена поставка на сумму 2 410 524 руб. 08 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2904/25.

03.05.2023 осуществлена поставка на сумму 228 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №0305/04.

23.05.2023 осуществлена поставка на сумму 1 557 128 руб. 74 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2305/05.

23.05.2023 осуществлена поставка на сумму 1 856 773 руб. 31 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №2305/18.

14.07.2023 осуществлена поставка на сумму 183 961 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами при помощи ЭДО универсальным передаточным документом №1407/07.

Итого, в рамках дополнительного соглашения №01/ОТ от 21.03.2023 года к Договору №41 от 19.08.2021 ответчику поставлен на общую                                                  сумму 14 316 406 руб. 99 коп., который должен быть оплачен не позднее 04.02.2024 (не позднее 200 дней с даты последней отгрузки), но не оплачен до сегодняшнего дня.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора №41 в случае осуществления поставки товара на условиях доставки (или организации доставки) поставщиком за счёт покупателя поставщик от своего имени по поручению и за счет покупателя организует перевозку товара, а покупатель обязан уплатить поставщику понесенные в связи с доставкой расходы. Покупатель осуществляет возмещение расходов по доставке товара, на основании счета, выставленного поставщиком, не позднее 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

На протяжении действия договоров поставщик 4 (Четыре) раза обеспечивал доставку товара в адрес покупателя, каждый раз выставляя соответствующие счёта на оплату, на общую сумму 414 000 руб. 00 коп.:

- счёт №20 от 25.042023 на сумму 130 000 руб. 00 коп.; факт перевозки подтверждается транспортной накладной №2904/10 от 29.04.2023 и подписанным перевозчиком актом оказания услуг №318 от 02.05.2023;

- счёт №30 от 23.05.2023 на сумму 130 000 руб. 00 коп.; факт перевозки подтверждается транспортной накладной №2803/15 от 28.03.2023 и подписанным перевозчиком актом оказания услуг №241 от 03.04.2023;

- счёт №37 от 15.06.2023 на сумму 130 000 руб. 00 коп.; факт перевозки подтверждается подписанным перевозчиком актом оказания услуг №392                          от 25.05.2023 ;

- счёт №51 от 28.08.2023 на сумму 24 000 руб. 00 коп.; факт перевозки подтверждается транспортной накладной №1407/01 от 14.07.2023 и подписанным Перевозчиком актом сдачи- приёмки работ №5701 от 31.07.2023.

Оплата за перевозку ответчиком не произведена. Задолженность составляет 414 000 руб. 00 коп.

В настоящее время общая сумма просроченной задолженности по договорам поставки №2340/09/19 и №41, с учетом платежей по гарантийному письму, предоставленному ответчиком (копии платёжных поручений прилагаются), составляет 34 139 621 руб. 77 коп., в том числе:                                                 10 685 506 руб. 91 коп. за товар, отгруженный по договору №2340/09/19; 23 040 114 руб.  86 коп.  за товар, отгруженный по договору №41;                                  414 000 руб. 00 коп. - за транспортные услуги по доставке товара силами поставщика по договору №41.

Общая сумма неустойки (подробный расчёт представлен выше по тексту) составляет 1 966 132, 00 руб. + 87 173, 24 руб.+ 5 049 885,74 руб. +                                    91 622,65 руб. = 7 194 853 (Семь миллионов сто девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 63 копейки.

По состоянию на 30.09.2023 задолженность ответчика перед истцом  составляла 35 139 621 руб. 77 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчётов.

В ответ на электронные письма с требованиями об оплате ответчик 15.12.2023 предоставил истцу гарантийное письмо с графиком погашения всей задолженности в сумме 35 139 621 руб. 77 коп. до конца сентября 2024 года включительно.

Но по графику, в срок, ответчиком произведён только первый платёж, за январь 2024 года, в сумме 500 000 руб. 00 коп. Из суммы 1 500 000 руб. 00 коп., подлежащей оплате до конца февраля 2024 года, ответчик оплатил                                    лишь 300 000 руб. 00 коп. Из суммы 2 000 000 руб. 00 коп. подлежащей оплате до конца марта 2024 года, ответчик оплатил лишь 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик нарушил не только сроки оплаты, установленные дополнительными соглашениями к договорам, но и срок, установленный своим гарантийным письмом от 15.12.2023.

12.03.2024 в адрес истца, по системе ДИАДОК, поступило письмо ответчика с предложением возврата ранее полученного по договору товара, а именно - запасных частей к велосипедам на сумму 1 200 000 руб. 00 коп.  вместо денег, подлежащих уплате в феврале 2024 года по графику платежей, содержащемуся в гарантийном письме ответчика от 15.12.2023.

В силу производственной необходимости возврат запасных частей вместо денег для истца в текущей ситуации неприемлем. Кроме того, такая форма погашения долга противоречит условиям договора.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии.

03.04.2024 в адрес истца поступил ответ на претензию, в которой ответчик просит, по сути, в третий раз предоставить ему отсрочку погашения задолженности за ранее полученный им товар.

Поскольку ответчиком не оплачен товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что расчет неустойки произведен истцом некорректно. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 г., в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Однако, истец вышеуказанные разъяснения высшей судебной инстанции не учел.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки. Ответчик считает, что предъявленная ко взысканию сумма штрафных санкций (неустойки) явно несоразмерна основному долгу, а потому подлежит уменьшению до соразмерного последствиям нарушения обязательства размеру. С учетом того, что ответчик намерен в любом случае погасить образовавшуюся задолженность, ответчик ходатайствует об уменьшении размера штрафных санкций (неустойки) до 1 706 981 руб. 09 коп. (5% от размера основного долга).

Третье лицо в представленном отзыве указало, что три раза доставляло товар от ООО «Форвард» в адрес ООО «УСПЕХ»:

-  факт перевозки подтверждается транспортной накладной №2904/10                     от 29 апреля 2023 года и подписанным перевозчиком актом оказания услуг №318 от 02 мая 2023 года на сумму 178 000 (Сто семьдесят восемь тысяч) рублей;

-  факт перевозки подтверждается транспортной накладной №2803/15           от 28 марта 2023 года и подписанным перевозчиком актом оказания услуг №241 от 03 апреля 2023 года на сумму 178 000 (Сто семьдесят восемь тысяч) рублей;

- факт перевозки подтверждается транспортной накладной №2305/09                       от 23 мая 2023 года и подписанным перевозчиком актом оказания услуг №392 от 25 мая 2023 года на сумму 178 000 (Сто семьдесят восемь тысяч) рублей;

Общая сумма транспортных расходов составила 534 000 руб. 00 коп.

ООО «Форвард» своевременно оплатило ООО «ЛОГТРАНС 59» все расходы по перевозке грузов в адрес ООО «УСПЕХ» в                                                         сумме 534 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского                    кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны не оспаривают факт заключения спорных договоров соответствии с которым предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату, как и не опарывается факт поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным актом сверки и гарантийным письмом ответчика.

Ответчиком доказательств исполнения встречного обязательства по оплате не представлено, в ходе судебного разбирательства стороны к миру не пришли, учитывая изложенное суд считает требования истца в части взыскания задолженности в размере 34 139 621 руб. 77 коп. подлежащей удовлетворении.

          Поскольку ответчиком обязательства по оплате нарушены требование истца о взыскании неустойки соответствует положениям договоров.

          Ответчик заявил о неверном расчете истцом неустойки без применения моратория.

          Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку судом приняты уточнения заявленных требований.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6,                                                      п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст.  317.1, 809,                             823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского                            кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 Гражданского кодекса РФ определяют договор как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом РФ или иным федеральным законом.

Из пояснений ответчика, представленных в суд материалов дела, судом установлено, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора. Сторонами согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по установленным мерам ответственности за неисполнение договора не представлено (ст. 65 АПК РФ), кроме того, из представленных в суд документов видно, что вопрос о несогласии с применяемыми мерами ответственности сторонами при согласовании условий договора не ставился.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства.

Применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется тем, что она представляет собой средство компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи, в частности, предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке, в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

 Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что неустойка в размере 0,1% является наиболее распространённой мерой ответственностью, доказательств того, что  с ответчиком заключен договор с завышенной ставкой неустойки в суд не представлено. Принимая во внимание, что  согласно договору обязательства по оплате товара возникают с длительной отсрочкой платежа от 30 до 200 дней, начало расчета периода неустойки истцом принят по последней товарной накладной, учитывая, что ответчик приобрел товара для своей предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что он в любой момент гостов произвести оплату опровергается действиями ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчиком оплаты не производились.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на   ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.09.2024 в виде наложения ареста на денежные средства Общества  с ограниченной ответственностью  «Успех»  (630001, <...>,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>), находящиеся и поступающие на все расчетные счета ответчика, иное имущество Общества  с ограниченной ответственностью  «Успех»  (630001, <...>,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пределах суммы основного долга - 34 139 621,77 руб. сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Успех»                (630001, <...>,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью  «Форвард» (614089, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности в                                     размере 34 139 621 (Тридцать четыре миллиона сто тридцать девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 77 копеек, неустойки в размере 13 854 361, 88 (Тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 88 копеек; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. за обращение в суд с настоящим иском и                     30 000 руб. 00 коп. за заявление об обеспечении иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                        Лядова Г.В.