Решение от 11 января 2017 г. по делу № А40-192006/2016

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-48362/16-63-419
г. Москва
11 января 2017г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОКНА ЛЕТА» (141607, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2015г)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС Н.СТРОЙ» (115114,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2004.)

о взыскании задолженности по договору № 3 от 03.09.2015 в размере 148 535 руб. 04 коп., пени за период с 27.11.2015 по 27.11.2016 в размере 11 301 руб. 66 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКНА ЛЕТА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС Н.СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору № 3 от 03.09.2015 в сумме 148 535 руб. 04 коп., неустойки по договору № 2 от 11.04.2016 за период с 28.04.2016 по 20.07.2016 в размере 461 руб. 16 коп., неустойки по договору № 3 от 03.09.2015 за период с 27.11.2015 по 27.11.2016 в размере 10 840 руб. 50 коп.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлено.

В соответствии с Положением главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в исковом заявлении, между истцом и ответчиком заключены договоры подряда №3 от 03.09.2015 года и №2 от 11.04.2016 года.

По договору №2 от 17.04.2016 года исполнение обязательств принято ответчиком 26.04.2016 года, в связи с чем ответчик обязан произвести оплату не позднее 27.04.2016 года в сумме 27 458 руб. 40 коп. Однако оплата произведена 21.07.2016 года после Претензии №57/1 от 12.07.2016 года платежным поручением № 816, что влечет применение мер ответственности, предусмотренных п.7.2 договора в виде пени, которые рассчитаны истцом за период с 28.04.2016 по 20.07.2016 в размере 461 руб. 16 коп.

По договору №3 от 03.09.2015 года ответчик не оплатил Истцу задолженность в сумме 148 535 руб. 04 коп., срок оплаты которой наступил 26.11.2015 года. Период просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности составил с 27.11.2015г. по 27.11.2016г. Размер неустойки - 10 840 руб. 50 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по которому ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключены договоры подряда №3 от 03.09.2015 года и №2 от 11.04.2016 года, в соответствии с которыми истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить общестроительные работы по договору № 3 на сумму 1 333 941 руб. 43 коп., по договору № 2 на сумму 27 458 руб. 40 коп., а ответчик (генподрядчик) принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договоров.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, к исковому заявлению истцом не приложено доказательств выполнения работ по указанным договорам.

28.11.2016 от истца в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступили пояснения с приложениями справки о стоимости выполненных работ № 1 по договору № 3, актов о приемке выполненных работ № 1, 2, 3.

Однако качество копий документов, представленных в электронном виде, не позволяет установить их содержание, что не позволяет суду сделать вывод об относимости представленных документов к существу рассматриваемого спора.

Кроме того, акт о приемке выполненных работ по договору № 2 в материалы дела не представлен, в связи с чем суд лишен возможности проверить расчет неустойки за нарушение сроков оплаты (дату начала начисления неустойки) по договору № 2.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела документов, не усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору № 3 и обязанность ответчика по оплате неустойки по договору № 2.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске.

Судебные расходы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом иске.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 702, 720, 740, руководствуясь ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 , 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Т.Н. Ишанова